﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206380/21-47-1581

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, Москва город, Летниковская улица, дом 2, строение 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (129110, город Москва, улица Гиляровского, дом 4, строение 5, этаж 3, офис 301, ОГРН: 1077757572970, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 7705798896) о взыскании задолженности, 

третье лицо - Акционерное общество "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» о взыскании по Договору №19777-447-0460046 от 30.12.2019 о предоставлении банковской гарантии, в том числе 

1 414 475, 28 руб. основного долга по регрессному требованию по банковской гарантии,

12 093, 76 руб. пени за просрочку платежа.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА» (Третье лицо, Бенефициар) и ООО «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» (Принципал) заключен Договор №1827/19/32 на выполнение работ по реконструкции с элементами реставрации объекта: «Павильон №17 «Лесная промышленность» (бывший «Лесное хозяйство»), расположенный на территории Достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом. 119, строение 17 (далее по тексту - Договор).

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключенного между ООО «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» (Ответчик, Принципал) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Истец, Банк, Гарант) Договором о предоставлении банковской гарантии № 19777-447-0460046 от 30.12.2019 (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по контракту/договору, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с закупкой по выполнению работ по реконструкции с элементами реставрации объекта: «Павильон №17 «Лесная промышленность» (бывший «Лесное хозяйство»), расположенный на территории Достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом. 119, строение 17, реестровый номер 31908587080, номер лота 1 (далее - Основное обязательство).

В соответствии с условиями Соглашения Гарант обязался выдать Банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 48 995 475,79 российских рублей (сорок восемь миллионов девятьсот девяносто пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 79 копеек) и сроком действия до 18 часов 00 минут 30.06.2021 года (включительно) (пп. 2.3, 2.4 Соглашения).

Во исполнение условий указанного Соглашения Банк выдал Банковскую гарантию № 19777-447-0460046 от 30.12.2019 (далее по тексту - Гарантия). 

В соответствии с условиями Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору в пределах 48 995 475 руб. 79 коп. на срок по 30.06.2021 включительно (пп. 1.2, 1.4 Гарантии).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 06-2967/21 от 28.06.2021 (далее по тексту - Требование) об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 1 414 475 руб. 28 коп.

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 1 414 475 руб. 28 коп. 07.07.2021, что подтверждается платежным поручением №5610 от 07.07.2021.

20.07.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) №01-4- 10/28633 об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Гарантии, однако Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно п. 3.4 Соглашения, в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иных расходов Гаранта.

Согласно п. 5.4.2 Соглашения Принципал обязан возместить Гаранту уплаченные по Гарантии суммы в установленном Договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии).

В силу п. 6.1 Соглашения за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно

Банк самостоятельно уменьшил пени и просил взыскать 

1 414 475, 28 руб. основного долга по регрессному требованию по банковской гарантии,

12 093, 76 руб. пени за просрочку платежа.

Согласно п. 6.3 Соглашения все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в судебном порядке в случае, если лимит выдачи банковских гарантий менее 15 000 000 рублей в Центральном районном суде города Твери либо мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери (если спор относится к компетенции мирового судьи), если истцом или ответчиком (соответчиком) выступает физическое лицо, или в Арбитражном суде Тверской области, если в споре не участвуют физические лица, в случае, если лимит выдачи банковских гарантий равен или свыше 15 000 000 рублей в Кунцевском районном суде города Москвы, если истцом или ответчиком (соответчиком) выступает физическое лицо, или в Арбитражном суде города Москвы, если в споре не участвуют физические лица.

Поскольку лимит выдачи банковских гарантий свыше 15 000 000 рублей, а именно 48 995 475 руб. 79 коп. и истцом или ответчиком (соответчиком) не выступает физическое лицо, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" в пользу Публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" денежные средства в размере 1 414 475, 28 руб., пени в размере 12 093, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 266 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.А. Эльдеев