АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3725/2019

14 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 27.12.2018 № 02-02-18/98,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 № 6 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 № 895ю (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЦЖС-Агора" (далее - заявитель, ООО "УК ЦЖС-Агора") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Омской области) о признании недействительным предписания от 27.12.2018 № 02-02-18/98.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

20.03.2019 регистрирующим органом внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, из которых следует, что Общество изменило наименование с "Управляющая компания ЦЖС-Агора" на "Управляющая компания «Агора" (лист записи ЕГРЮЛ от 20.03.2019 рег.номер 2195543183097).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-557/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 01.10.2019.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, 31.10.2019 судебное заседание отложено на 07.11.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, отметил, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям законности и исполнимости, указал на отсутствие обязанности по осуществлению перерасчета, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления – управление управляющей организацией, и начисление платы  за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, рассчитанной исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, стало применяться с декабря 2017 года после принятия собственниками соответствующего решения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному ранее отзыву, полагал оспариваемое предписание законным и обоснованным, указал, что обязанность Общества произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемый в целях содержания общего имущества, прямо предусмотрена законодательством, отметил также, что размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что по обращению (26.11.2018 № М-9234 (18) собственника многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...> по вопросу нарушений при расчете платы на ОДН, на основании распоряжения № 000003913 от 30.11.2018 с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, должностным лицом  Госжилинспекции Омской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт  № 02-03-18/347 от 27.12.2018 и выдано предписание № 02-02-18/98 от 27.12.2018, которым заявителю предписано в срок до 28.02.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственнику жилых помещений кв.102 многоквартирного дома № 5 корпус 4 по ул.Дмитриева в г.Омске за 2017 год в соответствии с действующим законодательством, а именно: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на Общество обязанность по выполнению действий, законность и необходимость которых не установлена проверкой, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, а содержащиеся в нем формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Критериями исполнимости предписания являются следующие его характеристики:

- предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15331/11);

- предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.

Как было указано выше, в обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что заинтересованным лицом не производилось сравнение размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества МКД, при начислении по фактическому потреблению и по нормативу, соответственно, не имеется доказательств нарушения прав собственников МКД, обязанность по устранению которых вменяется заявителю оспариваемым предписанием.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме коммунальный ресурс (электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества) может определяться:

1) исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

3) исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);

4) исходя из объема потребления электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Омской области утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 62/27. Размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД определялся с 01.06.2017 согласно размеру соответствующего норматива потребления.

Соответственно, в случае если МКД оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общество производило собственникам начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды исходя из норматива потребления, при этом перерасчет размера таковых расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в МКД, произведен не был.

Так, в период с января по февраль 2017 года, расчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемый при содержании общего имущества в МКД определен обществом следующим образом:

в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 плата начислялась в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей в указанный период, с учетом положений ч.10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ, исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом;

в период с 01.06.2017 по 09.08.2017 плата начислялась в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей в указанный период, исходя из нормативов потребления данного вида коммунального ресурса, утверждаемых Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 №63/27, по тарифам, установленным органами власти;

в период с 10.08.2017 по 30.11.2017 плата начислялась в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, утверждаемого органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (за исключением случаев оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных    ресурсов    и    коммунальных    услуг,    а    также    случаев    принятия собственниками соответствующего решения: об определении размера расходов исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета);

в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 плата начислялась в соответствии с пунктом 2 частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам, в связи с предоставлением собственниками помещений в данном доме в декабре 2017 года соответствующего решения общего собрания.

По смыслу действующего правового регулирования, плата за коммунальную услугу рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Расчет производится следующим образом: снимаются показания ОДПУ, считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, находится разница между общим и индивидуальным потреблением, полученная разница сравнивается с нормативом потребления. Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Соответственно, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оплачивает управляющая организация.

Как указывает заявитель, поскольку спорный МКД не оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов, а также общим собранием собственников не принято ни одно из решений относительно определения расходов по электрической энергии (начисление по факту (по показаниям приборов учета) либо по среднемесячному потреблению), соответственно, начисление платы за коммунальный ресурс (электроэнергию), потребляемый при содержании и ремонте общего имущества в спорном МКД, производилось Обществом исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ООО "УК "Агора", применяя утвержденный норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, перерасчет размера таковых расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в МКД не производило, ссылаясь, в том числе, на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка такого перерасчета.

Между тем, по убеждению суда, отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ, не должно приводить к нарушению прав граждан, как потребителей коммунальной услуги, и неосновательному обогащению управляющей организации, поскольку в силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной последним электрическойэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электрической энергии.

Таким образом, поскольку в настоящем случае перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ за 2017 год, не производился, соответственно, заинтересованным лицом правомерно выдано оспариваемое предписание, поскольку возложенная на Общество указанным актом обязанность по устранению выявленных нарушений соответствует действующему правовому регулированию, направлена на обеспечение законности в правоотношениях управляющей организации с собственниками МКД и препятствует возникновению на стороне Общества неосновательного обогащения за счет излишне предъявленной к оплате стоимости объема коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предписание от 27.12.2018 № 02-02-18/98 является законным, направленным на защиту прав собственников при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством, объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению, не имеется, следовательно, основания для признания оспариваемого предписания недействительным отсутствуют, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агора" к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным предписания от 27.12.2018 № 02-02-18/98 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник