АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40725/2020

г. Нижний Новгород                                                                            18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-720),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Техносервис» г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Профит», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1) Министерство строительства Нижегородской области,  

2) Администрацию города Нижнего Новгорода.

о признании права собственности на отдельно стоящее здание с кадастровым номером  52:18:0070191:161, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Нартова, д.6, 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 26.02.2019 года № 4, 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

ООО «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Профит».

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором указал, что спор о праве с истцом у него отсутствует и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица также в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал,  что ООО "Техносервис" принадлежит на праве собственности помещение, назначение - нежилое, общая площадь 3174,3 кв.м., этаж 1,2,антресоль, цокольный, адрес объекта 

<

...>, помещение П2, кадастровый номер 52:18:0070191:222, о чём в едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись №52-52-01/211/2010-337 от 09 апреля 2010 года.

Указанное помещение пом.П2 входит в состав нежилого отдельно стоящего здания (производственный корпус) назначение: нежилое, кадастровый номер 52:18:0070191:161, инвентарный номер 4684, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова, д.6, в состав которого ранее также входили:

- помещение пом. ПЗ, кадастровый номер 52:18:0070191:225, общей площадью 327,7 кв.м., г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова, д.6, пом.П3;

- помещение пом. П4, кадастровый номер 52:18:0070191:224, общей площадью 132,3 кв.м., г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова. д.6, пом.П4;

- помещение пом. П5, кадастровый номер 52:18:0070191:223, общей площадью 24,1 кв.м., г.Нижний Новгород, Советский район. ул.Нартова, д.6, пом.П5.

При этом помещения П3,  П4 и П5 принадлежали на праве собственности ООО "Профит". (Выписки из ЕГРН от 12.09.2020, 05.09.2018).

Здание с кадастровым номером 52:18:0070191:161 ранее было расположено на двух смешных земельных участках:

- на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070191:27, общей площадью 10450 кв.м., который принадлежит ООО "Техносервис" на праве собственности;

- на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070191:368, общей площадью 1853,00 кв.м., который принадлежит ООО "Профит" на праве собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070191:27 расположена часть здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161, в пределах которой располагается помещение П2 кадастровый номер 52:18:0070191:222.

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070191:368, была расположена часть здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161, в пределах которой располагались помещения ПЗ, П4 и П5, однако в 2018 году ООО "Профит" произвело снос принадлежащих ему на праве собственности помещений.

После сноса ООО "Профит" своих помещений отдельно стоящее здание с кадастровым номером 52:18:0070191:161 стало располагаться только на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070191:27.

Таким образом, была проведена реконструкция здания, выраженная в сносе части здания, которая повлекла изменение параметров самого здания (уменьшение площади здания).

Разрешительная документация на реконструкцию не была получена.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 г. (дело №А43-13760/2019) было прекращено право собственности ООО "Профит" и сняты с кадастрового учета следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, входящие в состав здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161:помещение ПЗ общей площадью 327,7 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070191:225; помещение П4 общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070191:224; помещение П5 общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070191:223.

Согласно справочной  информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестра) https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request, указанные объекты были сняты с кадастрового учета.

В ходе обследования здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161 после демонтажа (сноса) помещений ПЗ, П4, П5 в марте 2018 года КП НО "Нижтехинвентаризация" был подготовлен Технический паспорт на нежилое здание (строение) от 26.03.2018 года, согласно которому в результате сноса части литер Б и перепланировки произошло уменьшение общей площади на 553,5 кв.м. Общая площадь здания составила 3166,3 кв.м.

При этом в ЕГРН общая площадь отдельно стоящего здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161 - 3719,8 кв.м. указана с учетом общей площади нежилых помещений снятых с кадастрового учета. 

Получить актуальный технический план на здание с кадастровым номером 52:18:0070191:161 для уточнения основных характеристик объекта в ЕГРН не представляется возможным в виду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию здания (письмо от КП НО "Нижтехинвентаризация" от 07.10.2020 №1634)

В ходе обследования КП НО "Нижтехинвентаризация" на 28.07.2020 г. установлено, что в состав нежилого отдельно стоящего здания, литера Б,Б1 с кадастровым номером 52:18:0070191:161, по адресу: 

<

...>, имеющего общую площадь 3166,3 кв.м., входит единственное нежилое помещения П2 с кадастровым номером 52:18:0070191:222, общей площадью 3166,3 кв.м. (Справка КП НО "Нижтехинвентаризация" от 10.08.2020 года №1263). 

Таким образом, помещение с кадастровым номером 52:18:0070191:222 и здание (производственный корпус) с кадастровым номером 52:18:0070191:161, тождественны.

В настоящее время ООО "Техносервис" лишено возможности внести актуальные сведения о характеристиках объекта в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161 и зарегистрировать право собственности на здание с кадастровым номером 52:18:0070191:161 как единственный собственник единственного помещения входящего в состав здания (в силу п.6 ст.41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ)

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая, что реконструкция здания, а именно снос помещений П3,П4, П5 была проведена без получения разрешительной документации, спорное здание является самовольной постройкой.

Пунктом 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 9 и 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:27, принадлежащего истцу на праве собственности.

Соответствие строительным, градостроительным требованиям здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161 подтверждается заключением №07/2659 от 03.03.2021.

Суд, в целях выяснения вопроса о возможности безопасной эксплуатации указанного здания и соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, направлял в ГУ МЧС России по Нижегородской области запрос. 

  Письмом № ИВ-165-818 от 09.02.2021 года ГУ МЧС России по Нижегородской области сообщило не соответствии объекта  требованиям пожарной безопасности, в связи с наличием ряда нарушений противопожарных норм и правил. 

Суд, изучив представленный ГУ МЧС России по Нижегородской области ответ на запрос, пришел к выводу, что нарушения противопожарных норм и правил, выявленные последним не связаны с реконструкцией здания.

Более того, часть требований пожарной безопасности, которым не соответствует здание, не действовали на момент  ввода здания в эксплуатацию.

При этом, за истцом уже зарегистрировано право собственности на помещение П2 с кадастровым номером 52:18:0070191:222 о чём в едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись №52-52-01/211/2010-337 от 09 апреля 2010 года.

В соответствии  же со Справкой КП НО "Нижтехинвентаризация" от 10.08.2020 года №1263 в состав нежилого отдельно стоящего здания, литера Б,Б1 с кадастровым номером 52:18:0070191:161, по адресу: 

<

...>, имеющего общую площадь 3166,3 кв.м., входит единственное нежилое помещения П2 с кадастровым номером 52:18:0070191:222, общей площадью 3166,3 кв.м., которое принадлежит истцу на праве собственности. 

Таким образом, помещение П2 с кадастровым номером 52:18:0070191:222 тождественно зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:161.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для признания права собственности истца на спорное здание несоответствия объекта  требованиям пожарной безопасности, указанные ГУ МЧС России по Нижегородской области не являются препятствием, поскольку спорное здание имело указанные нарушения и ранее.

При этом настоящее решение не является актом разрешающим эксплуатацию объекта, поскольку для признания права собственности следует решить вопрос лишь о возможности сохранения объекта, но не возможности его эксплуатации.

Сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а при устранении истцом выявленных нарушений пожарной безопасности спорный объект может эксплуатироваться истцом.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что самовольно построенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение) от 26.03.2018 года, общая площадь здания с кадастровым номером 52:18:0070191:161 составляет 3166,3 кв.м.

Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте здания от 26.03.2018, площадь здания составляет 3166,3 кв.м. Здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик не оспаривает право собственности на рассматриваемую постройку.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

 Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Техносервис» г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на отдельно стоящее здание (производственный корпус), назначение: нежилое, с кадастровым номером  52:18:0070191:161, инвентарный номер 4684, площадь 3166,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Нартова, д.6.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Окороков Д.Д.