АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13252/2021

г. Владивосток

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2005)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002)

об обязании списать 1 045 902 руб. 14 коп.,

при участии: 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2021, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №109 от 21.09.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» (далее -  истец, ООО «ЭП «Город-Н») обратилось в суд с иском к краевому государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (КГУП «ПЭО») об обязании списать неустойку (пени) в размере 1 045 902 руб. 14 коп. по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №0520600005119000011 от 21.10.2019.

          Ответчик,  в  отзыве на   исковое заявление,  оставил   рассмотрении спора на  усмотрение суда, сославшись на   правовую  позицию, выраженную  в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 мая 2020 г. №24-03-08/45023 и на  то, что,  в соответствии с   пунктов 7 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133,  КГУП «ПЭО»  не  является государственным  заказчиком, а является организатором торгов.

          Судом  установлено,  что  между  КГУП «ПЭО»  (региональный оператор)  и   ООО «ЭП «Город Н» (исполнитель) заключен   договор        №  0520600005119000011 от 21.10.2019 (далее -  договор), в  соответствии с  пунктом  1.1. которого, региональный оператор   поручает,                          а исполнитель принимает на  себя   обязательство оказывать    услуги  по транспортированию  твердых  коммунальных отходов в границах  зоны  деятельности исполнителя (Советский район г.Владивостока,  поселок Трудовое), а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные  услуги в  соответствии с  условиями  настоящего договора.

Срок оказания  услуг по  договору  установлен с даты  его заключения  по  31.12.2021 включительно (пункт  2.1.  договора),  срок  действия  договора -  с  даты  его подписания сторонами до  полного  исполнения  сторонами  обязательств (пункт 13  договора).

При  проведении  сверки расчетов  по  договору, у сторон возникли разногласия  по начислению КГУП «ПЭО» санкций  истцу на  сумму   1 045 902 руб. 14 коп. и  удержанию  указанной  суммы,  при расчетах        по договору.

          Истец обратился к ответчику за списанием  указанной  неустойки,      на  основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783        «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

          В  связи с отказом КГУП «ПЭО» от  списания неустойки, истец обратился   в суд  с настоящим иском.

          Изучив материалы дела,  заслушав  пояснения сторон,  суд считает,  что  требования  ООО «ЭП «Город Н» являются обоснованными  и  подлежат удовлетворению, в силу  следующего.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ0 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Пунктом  8.5. договора  предусмотрено,  что, в  случаях неисполнения   или ненадлежащего  исполнения обязательств, предусмотренных  настоящим  договором, региональный оператор направляет  исполнителю требование  об уплате  неустоек (штрафов, пеней).

Пеня,  в силу пункта 8.6. договора,  начисляется за каждый день просрочки надлежащего исполнения  исполнителем  обязательства, предусмотренного   настоящим  договором  в  размере одной  трехсотой ключевой ставки Центрального  банка  Российской  Федерации, действовавшей  в соответствующий  период, от цены настоящего  договора,  уменьшенной на  сумму, пропорционально  объему  обязательств, предусмотренных договором и фактически  исполненных   исполнителем.

Начисление  неустойки  (пени, штрафа)  производится  в соответствии с условиями настоящего  договора, исполнителю направляется претензия об  уплате   суммы неустойки по настоящему  договору  с указание  срока  уплаты (пункт 8.14   договора).

Из представленных  истцом  писем КГУП «ПЭО», выставленных  УПД, актов  приемки  оказанных  услуг  следует, что истец надлежащим  образом  исполнял в  период с января  по  декабрь 2020 года свои  обязанности по  договору, акты и УПД подписаны  без разногласий, письменные мотивированные отказы  от подписания  также отсутствуют.

Из переписки  сторон  спорного периода,  судом  установлено, что КГУП «ПЭО», при проведении  проверок  контроля  качества  услуг   по транспортированию  ТКО, нарушались  требования  пунктов  6.2., 7.1.,7.4. договора. Актов о нарушении  исполнителем обязательств по  договору, составленных  с предупреждением исполнителя о проведении проверок, информирования  исполнителя  о выявленных нарушениях, при проведении  проверки  без присутствия  его представителя, обеспечение  его явки  для   подтверждения фактов  выявленных нарушений, материалы дела не содержат. Доказательств  рассмотрения региональным оператором   возражений  исполнителя по указанным  актам, в порядке, предусмотренном  разделом  7  договора,  в дело не представлено.

В  соответствии с  частью 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закона № 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком,          в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783                               «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление  № 783).

В  соответствии с  правовой  позицией  Верховного Суда РФ, изложенной  в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем,  при рассмотрении дела, подлежит оценке соблюдение  последним требований указанной нормы.

Пунктами 2 и 3 постановления № 783 предусмотрено списание сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, при исполнении  обязательств по контракту в  полном  объеме за соответствующий период  времени, не превышении  общей  суммы начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) 5 процентов цены контракта. 

Указанные  условия  соблюдены,  материалами дела подтверждается полное исполнение  истцом обязательств по контракту  в 2020 году, подтвержденное  актами приемки  оказанных услуг, начисление  ответчиком и неуплата истцом указанной  неустойки. Размер начисленной  неустойки составил 0,59% (1 045 902 руб. 14 коп. от 178 337 908 руб.) от  цены  контракта.

Ссылка  ответчика на  то, что  он не  является заказчиком,  в смысле постановления № 783, противоречит пункту  7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ. 

Исходя  из  условий заключенного  договора  и  статей  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ответчик является заказчиком  услуг, оказанных истцом.

При  изложенных обстоятельствах, суд  считает требование  истца      о списании неустойки ответчиком в размере  1 045 902 руб.  14 коп. обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

 Письмо  Министерства  финансов является ответом на конкретное обращение по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» в части порядка изменения срока исполнения контракта, а не нормативным правовым  актом, обязательным  для применения, поэтому ссылка  ответчика на данный документ,  подлежит отклонению.

Расходы  истца по уплате  государственной  пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. 

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Обязать краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» списать неустойку (пени)               ООО «Экологическое предприятие «Город Н» в размере 1 045 902 рубля     14 копеек  в течение 20 рабочих дней, следующих за днем вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» государственную пошлину по иску на 23 459 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительные листы подлежат выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.