АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-362/2022

г. Иваново

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155450, 155830, 

<

...>) 

к администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155800, 

<

...>),

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.05.2021, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 160 589 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2022.

Определением суда от 14.03.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу назначено на 21.03.2022. Определением от 21.03.2022 судебное разбирательство откладывалось до 20.04.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что оферта по заключению договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение за жилые помещения в адрес администрации городского округа Кинешма не поступала; лимиты бюджетных обязательств в 2022 году доведены на обеспечение бюджетных и денежных обязательств текущего года и планового периода 2022-2023 годов и на исполнение денежных обязательств, принятых, но не исполненных в 2021 году. По состоянию на 31.12.2021 года в учете администрации городского округа Кинешма не числились неисполненные бюджетные и денежные обязательства по потреблению тепловой энергии перед истцом за период с ноября 2019 по декабрь 2020 года, указанная кредиторская задолженность не подтверждена. Ссылаясь на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик указывает, что планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков; закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Кинешма в соответствии с постановлением администрации городского округа Кинешма от 29.10.2019 № 1380-п в спорный период оказывала коммунальные услуги по отоплению, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В данном многоквартирном доме, собственниками которого избран непосредственный способ управления, в исковой период располагались незаселенные жилые помещения, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма от 09.06.2021 № 06-1296.

Письмом от 16.07.2021 исх. № 431/07 Общество потребовало оплатить тепловую энергию, поставленную в данные нежилые помещения, выставив к оплате счет-фактуру от 31.12.2020 № 1018 на сумму 160 613 рублей 12 копеек.

Письмом от 02.08.2021 № 34-1867 Администрация оставила требования Общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Факт надлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилых помещений, объем и стоимость тепловой энергии не оспаривались Администрацией в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, отсутствие между сторонами муниципального контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию при доказанности факта ее поставки.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты потребленного коммунального ресурса, так как потребитель обязан оплатить стоимость принятого ресурса, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства. Фактическое потребление ресурса является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению его стоимости теплоснабжающей организации; обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента его фактического получения.

Ссылка ответчика на неполучение оферты муниципального контракта подлежит отклонению судом, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Администрация не указала на наличие препятствий к направлению проекта контракта в адрес Общества со своей стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» удовлетворить, взыскать с администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155800, Ивановская область, г. Кинешма, ул. им Фрунзе, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155450, 155830, 

<

...>) 160 589 рублей 94 копейки задолженности, 5 818 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова