АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40299/2019

01 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40299/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральская пивоварня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Каменск-Уральская пивоварня», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о  признании незаконным постановления о проведении осмотра от 10.04.2019 № 15 и действий по осмотру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

общества «Каменск-Уральская пивоварня» - ФИО2 (доверенность от 08.07.2019);

инспекции – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 05-14).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Каменск-Уральская пивоварня» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным постановления о проведении осмотра от 10.04.2019 № 15 и действий по осмотру.

         Определением суда от 05.08.2019 назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2019.

         Определением суда от 12.09.2019 произведена замена судьи                          Н.И. Ремезовой, путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной системы распределения дел для рассмотрения дела №А60-40299/2019 определен судья С.Е. Калашник.

         До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв н заявление.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

         Заявитель возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2019. 

К дате судебного заседания со стороны заявителя поступили пояснения на отзыв заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

в связи с проведением мероприятий налогового контроля в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проведения проверки налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2019 года вынесено постановление № 15 от 10.04.2019.

Постановление № 15 от 10.04.2019 получено исполняющим обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО4 (копия приказа № 35 от 08.04.2019 о возложении обязанностей в период с 08.04.2019 по 06.05.2019).

На основании указанного постановления налоговым органом в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 проведен осмотр. Согласие на проведение осмотра дано исполняющим обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО4, что подтверждается его подписью в протоколе № 107 от 11.04.2019. 

По результатам осмотра должностным лицом инспекции в соответствии с п. 5 ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.04.2019 № 107.

Полагая, что указанный осмотр проведен налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Каменск-Уральская пивоварня» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 91 Налогового кодекса Российской Федерации проверяющие могут производить осмотр территорий или помещения налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных сведениям, указанным в документах, представленных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных п. 8, 8.1 ст. 88 НК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, указанная в абзаце первом п.1 ст. 92 НК РФ, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

На основании п. 2 ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает налоговым органам проводить в ходе камеральной налоговой проверки с согласия налогоплательщика осмотр (обследование) используемых им в своей предпринимательской деятельности предметом, в том числе для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных налогоплательщиком в документах, представленных в налоговые органы.

         Судом установлено, что осмотр предметом проведен налоговым органом в связи с проведением мероприятий налогового контроля в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проведения проверки налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2019 года. 

Данный осмотр совершен на основании мотивированного постановления от 10.04.2019 № 15, которое составлено по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

         Постановление вручено представителю налогоплательщика, согласие налогоплательщика на проведение осмотра подтверждено подписью и.о. директора ФИО4 в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.04.2019 № 107. Протокол подписан со стороны налогоплательщика и понятых без замечаний.

Проведение осмотра и составление протокола № 107 от 11.04.2019 не повлекли для общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральская пивоварня» негативных последствий. Протокол осмотра № 107 от 11.04.2019 не явился и не был использован налоговым органом для доначисления налогов за проверяемый период. В заявлении общество не приводит доказательств того, что действия должностных лиц приостановили работу организации, препятствовали проведению производственных процессов и нормальной экономической деятельности.

         На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что нарушения прав и законных интересов не допущено, положения законодательства налоговым органом соблюдены, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральская пивоварня» о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о проведении осмотра от 10.04.2019 № 15 и действий по осмотру отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   С.Е. Калашник