АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-28367/2024

«24» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИМПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, ПЕР КАМЫШОВЫЙ, Д. 15А, ОФИС 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЛК МЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 18/1А) 

о взыскании 360 000 руб. 00 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИМПОРТ" (далее – истец, ООО "ПРОДИМПОРТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЛК МЕК" (далее – ответчик, ООО "ТЛК МЕК") о взыскании 360 000 руб. 00 коп., в том числе: основного долга по договору-заявке СА № 329 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 02.07.2024 в размере 130 000 руб. 00 коп., основного долга по договору-заявке АВ № 102 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 09.08.2024 в размере 230 000 руб. 00 коп.  

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 12.02.2025, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца 360 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 23 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025.

От ответчика 18.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2024, в том числе, ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовым уведомлением).

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа в электронном виде (27.01.2025, зарегистрировано канцелярией 28.01.2025), из чего следует, что ответчик фактически осведомлен о рассмотрении настоящего спора, ходатайство было удовлетворено судом, предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде (29.01.2025). При этом возражений по существу заявленных требований, относительно арифметической правильности и порядка расчета исковых требований, контррасчета исковых требований, доказательств частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм ответчиком в суд не представлено, мотивированное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием объективных причин невозможности представления правовой позиции и доказательств в ее обоснование в установленный судом срок не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом СА № 329 от 02.07.2024, АВ № 102 от 09.08.2024, по условиям которых (пункт 1.1) предметом договоров является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза по условиям, указанным в пункте 2 договора; перевозка грузов осуществляется в соответствии с условиями договора, законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (пункт 1.2).

В частности, в соответствии с пунктом 2 договора-заявки СА № 329 от 02.07.2024 истец обязался осуществить перевозку груза – мебель, весом 20 тонн, объемом 86 м3, по следующему маршруту: 

<

...> (дата погрузки – 04.07.2024) – 

<

...>; стоимость перевозки и условия оплаты – 260 000 руб. с НДС, 100% после выгрузки в течение 7-10 дней, по оригиналам документов (ТН, ЭР, счета, УПД); данные о водителе и автомобиле: ФИО1, тягач SITRAK У 447 РХ 27, прицеп ТОНАР УА 1466 27.  

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки АВ № 102 от 09.08.2024 истец обязался осуществить перевозку груза – сборный груз, весом 20 тонн, объемом 82 м3, по следующему маршруту – 

<

...> (дата погрузки – 12.08.2024):

- г. Хабаровск (дата выгрузки – 18.08.2024);

- 

<

...> Октября, 8 (дата выгрузки – 19.08.2024);

стоимость перевозки и условия оплаты – 230 000 руб. с НДС, 30% предоплата 2-3 банковских дня после погрузки, 70% оплата после выгрузки в течение 7-10 банковских дней по оригиналам ТН, ЭР, УПД, Счета, Акта и квитанции об отправке документов; данные о водителе и автомобиле: ФИО2, SITRAK У 447 РХ 27, прицеп ТОНАР 97861 УА 146627.  

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договоров, на исполнителя, в том числе, возложены обязанности по организации доставки груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю, контролю процесса погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, надежность крепления и правильность размещения груза.

Согласно пункту 3.8 договоров исполнитель обязан после выгрузки в течение 15-ти дней направить сканы транспортных и бухгалтерских документов, в течение 20-ти дней после выгрузки направить оригиналы документов; для отправки почтой/курьером: 664024, 

<

...>, 

<

...>. 

Во исполнение принятых по договору-заявке СА № 329 от 02.07.2024 обязательств на основании поручения заказчика истец оказал последнему транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза по согласованному маршруту, на сумму 260 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами – транспортной накладной от 04.07.2024 № 113, экспедиторской распиской № ИРБП-000892, содержащими отметки о принятии груза для перевозки, о выдаче груза грузополучателям и отметки грузополучателей о получении груза, подписанным сторонами посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) подписанным и переданным сторонами посредством системы электронного документооборота (далее – УПД) от 10.07.2024 № 876.

Во исполнение принятых по договору-заявке АВ № 102 от 09.08.2024 обязательств на основании поручения заказчика истец оказал последнему транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза по согласованному маршруту, на сумму 230 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами – транспортными накладными от 12.08.2024 №№ 280, 281, экспедиторскими расписками №№ ИВБП-000649, ИРБП-001072, содержащими отметки о принятии груза для перевозки, о выдаче груза грузополучателям и отметки грузополучателей о получении груза, подписанным и переданным сторонами посредством ЭДО УПД от 20.08.2024 № 1072.

Всего истцом оказаны услуги на общую сумму 490 000 руб. 00 коп.

После осуществления перевозок грузов истцом исполнена предусмотренная условиями договоров обязанность по направлению оригиналов транспортных и бухгалтерских документов в адрес ответчика посредством почтовой связи (почтовое отправление № 68003294024886, получено адресатом 02.09.2024). 

Истцом выставлены ответчику счета на оплату № 892 от 10.07.2024 на сумму 260 000 руб. (по договору-заявке СА № 329 от 02.07.2024), № 1083 от 20.08.2024 (по договору-заявке АВ № 102 от 09.08.2024) на сумму 230 000 руб.  

Ответчиком обязательство по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, в установленные договорами-заявками сроки исполнено ненадлежащим образом.

23.08.2024 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору-заявке СА № 329 от 02.07.2024 на сумму 90 000 руб. 00 коп. по счету № 892 от 10.07.2024. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. от 04.10.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 400 000 руб.

Ответчиком направлено истцу гарантийное письмо исх. № 421 от 02.10.2024 об оплате сложившейся задолженности перед истцом по договорам-заявкам СА № 329 от 02.07.2024, АВ № 102 от 09.08.2024 в общем размере 400 000 руб. в срок до 17.10.2024 (включительно).

08.10.2024 между сторонами подписан и передан посредством ЭДО акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2024 г., которым ответчик фактически подтвердил наличие у него задолженности перед истцом на сумму 400 000 руб.

При этом принятые ответчиком гарантийные обязательства последним не исполнены.

24.10.2024 ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг по договору-заявке СА № 329 от 02.07.2024 по счету № 892 от 10.07.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп. 

В остальной части услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 360 000 руб. 00 коп., из них: по договору-заявке СА №329 от 02.07.2024 – в размере 130 000 руб., по договору-заявке АВ № 102 от 09.08.2024 – в размере 230 000 руб.   

Поскольку оплата задолженности в полном объеме по требованию истца, изложенному в претензии, ответчиком не произведена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договорам-заявкам.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Проанализировав условия заключенных между истцом и ответчиком договоров-заявок СА № 329 от 02.07.2024, АВ № 102 от 09.08.2024, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами транспортной экспедиции, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о договоре транспортной экспедиции (глава 41 части 2 ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ, нормы Кодекса, регулирующие взаимоотношения по договорам транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны, а также сведения, позволяющие идентифицировать груз. 

Проанализировав условия договоров-заявок СА № 329 от 02.07.2024, АВ № 102 от 09.08.2024, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договоров.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, по вышеуказанным договорам-заявкам на общую сумму 490 000 руб. 00 коп. не оспорен ответчиком, подтвержден материалами дела (транспортными накладными, экспедиторскими расписками, содержащими отметки о принятии груза для перевозки, о выдаче груза грузополучателям и о получении груза грузополучателями, а также подписанными сторонами (со стороны ответчика – генеральным директором ООО «ТЛК МЕК» ФИО3) в электронном виде без возражений УПД).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по договорам задолженность ответчика перед истцом составила 360 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Факт признания ответчиком наличия перед истцом заявленной к взысканию задолженности удостоверяется представленными в материалы дела документами – гарантийным письмом ответчика от 02.10.2024, подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2024 г.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ обоснованный контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 360 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требования о взыскании основного долга в размере 360 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЛК МЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 18/1А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИМПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, ПЕР КАМЫШОВЫЙ, Д. 15А, ОФИС 4) 360 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 23 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева