ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4484/2022

г. Воронеж

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Кораблевой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2,  представитель по доверенности № 207/10/010/д/625 от 14.10.2022,  

от открытого акционерного общества «Строительное управление  Московского военного округа»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и  Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2023 о прекращении  производства по делу № А64-4484/2022 по иску открытого акционерного  общества «Строительное управление Московского военного округа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному  государственному казенному учреждению «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права  собственности, о признании отсутствующим права постоянного  (бессрочного) пользования,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой  областях,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительное управление  Московского военного округа» (далее - ОАО «СУ МВО») обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Министерству обороны  Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральному  государственному казенному учреждению «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) о  признании права собственности ОАО «СУ МВО» на земельный участок с  кадастровым номером 68:29:0312001:10151, о признании отсутствующим  права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером  68:29:0312001:10151.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тамбовской области, Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2023  прекращено производство по делу № А64-4484/2022, с Минобороны России в  пользу ОАО «СУ МВО» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, с ФГКУ «Центральное ТУИО»  

Минобороны России в пользу ОАО «СУ МВО» взыскано 3 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от  27.01.2023 о прекращении производства по делу № А64-4484/2022, в связи с  чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с  нарушением норм материального и процессуального права, а также при  неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и  времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и  рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и  рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой  инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39  настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи  272 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  объяснения представителя Минобороны России, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 27.01.2023 о прекращении производства по делу   № А64-4484/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  Минобороны России - без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого  государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.10.2022 на  

земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:10151 площадью  63 000 кв. м (6,3 га), расположенный по адресу: 

<

...> в/г   № 20, с 12.03.2021 зарегистрировано право собственности Российской  Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано  за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на основании Приказа  Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 и передаточного  акта от 17.12.2010 (номер регистрации 68:29:0312001:10151-68/141/2021-2).  

Исковые требования были мотивированы тем, ОАО «СУ МВО» что  является собственником земельного участка с кадастровым номером  68:29:0312001:10151, поскольку данный земельный участок в ходе  приватизации вошел в состав имущества ОАО «СУ МВО», созданного путем  преобразования ФГУП «СУ МВО МО РФ».  

Приказом Министра обороны РФ от 19.05.2009 № 430 «Об условиях  приватизации федерального государственного унитарного предприятия  «Строительное управление Московского военного округа Министерства  обороны Российской Федерации» ФГУП «СУ МВО МО РФ» реорганизовано  путем его преобразования в ОАО «СУ МВО». Приложением № 1 к данному  приказу утвержден состав имущества, подлежащего приватизации.  

В пункте 36 Приложения № 1 к Приказу от 19.05.2009 № 430 указано,  что в ходе приватизации ОАО «СУ МВО» должен быть передан земельный  участок площадью 63 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 68:29:0312001:256 (земельный  участок площадью 10 456 800 кв. м, из которого впоследствии был выделен  спорный земельный участок площадью 63 000 кв. м). Аналогичное  положение предусмотрено в пункте 36 Передаточного акта от 11.06.2009.  

На дату утверждения Передаточного акта от 11.06.2009 спорный  земельный участок не был сформирован, у него отсутствовал кадастровый  номер (в передаточном акте указан кадастровый номер 68:29:0312001:256, из  которого впоследствии выделен спорный земельный участок).  

Приказом Директора Департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации от 03.12.2019 № 2555  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, подготовленная в связи с образованием из земельного участка с  кадастровым номером 68:29:0312001:256 с сохранением исходного  земельного участка в измененных границах площадью 10 456 800 кв. м, под  объект недвижимости земельного участка с условным номером  68:29:0312001:256:ЗУ1, площадью 63 000 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> в/г № 20.  

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет  12.03.2021 на основании межевого плана от 09.03.2021. На земельный  участок с кадастровым номером 68:29:0312001:10151 зарегистрировано  право собственности за Российской Федерацией и право постоянного  

бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, поскольку  аналогичные права зарегистрированы на исходный земельный участок с  кадастровым номером 68:29:0312001:256.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на  образованном земельном участке с кадастровым номером  68:29:0312001:10151 расположены объекты недвижимости с кадастровыми  номерами 68:29:0312001:6671, 68:29:0312001:6680, 68:29:0312001:6678,  68:29:0312001:6681, 68:29:0312001:6672, 68:29:0312001:6676,  68:29:0312001:6679, 68:29:0312001:6682, 68:29:0312001:6675,  68:29:0312001:6670, 68:29:0312001:6673, 68:29:0312001:6677,  68:29:0312001:6674, принадлежащие на праве собственности ОАО «СУ  МВО» на основании Передаточного акта подлежащего приватизации  имущественного комплекса ФГУП «СУ МВО Минобороны России» от  11.06.2009 и Изменений, вносимых в передаточный акт от 21.09.2011, а также  объекты с кадастровыми номерами 68:29:0000000:2053 и 68:00:0000000:9023  (объекты водоснабжения и водоотведения), принадлежащие на праве  собственности городскому округу- городу Тамбов.  

Одновременно с заявлением о постановке спорного земельного участка  площадью 6,3 га на кадастровый учет ОАО «СУ МВО» было подано  заявление о переходе права собственности на земельный участок к ОАО «СУ  МВО» на основании Приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 № 430.  

Государственная регистрация права на спорный земельный участок  приостановлена. Согласно уведомлению о приостановлении государственной  регистрации прав от 10.04.2020 необходимым условием для государственной  регистрации права собственности за ОАО «СУ МВО» будет являться  предоставление документа, свидетельствующего о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок.  

ОАО «СУ МВО» направило в Департамент военного имущества  Министерства обороны РФ письма с просьбой об издании приказа о  прекращении права постоянного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны  России от 30.03.2021, от 25.10.2021, 03.03.2022.  

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о  праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГКУ  «ЦТУИО» Минобороны России препятствует оформлению права  собственности истца на спорный земельный участок, что явилось основанием  для обращения в арбитражный суд области с настоящими требованиями.  

24.01.2023 в арбитражный суд области от ОАО «СУ МВО» поступило  заявление об отказе от иска ввиду регистрации права собственности ОАО  «СУ МВО» на земельный участок с кадастровым номером  68:29:0312001:10151, в обоснование чего была представлена выписка из  Единого государственного реестра недвижимости.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4  части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 150 АПК РФ,  арбитражный суд области принял отказ от иска, в связи с чем прекратил  производство по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по  делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный  суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также  разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального  бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и  распределении между сторонами судебных расходов.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае прекращения производства по  делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами.  

Во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по  делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено,  что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Распределение между соответчиками судебных расходов истца по  уплате государственной пошлины обусловлено разъяснениями пункта 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 и установлением судом первой инстанции  факта добровольного удовлетворения соответчиками требований истца после  подачи искового заявления в арбитражный суд путем издания Приказа  Директора Департамента военного имущества Минобороны России от  23.11.2022 № 3557, которым прекращено право постоянного (бессрочного)  пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России земельным участком. В  

результате указанных действий соответчиков устранены обстоятельства,  препятствовавшие истцу зарегистрировать право собственности на спорный  земельный участок. При этом 18.01.2023 ОАО «СУ МВО» зарегистрировало  право собственности на земельный участок с кадастровым номером  68:29:0312001:10151, что подтверждено выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости.  

В обоснование апелляционной жалобы Минобороны России указало, что  издание приказа не следует рассматривать как признание исковых  требований.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции  руководствуется тем, что по общему правилу отказ истца от иска означает,  что истец отказывается от заявленного им требования и тем самым  подтверждает правомерность позиции ответчика. Однако, когда отказ от иска  связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после  предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том  числе и государственная пошлина взыскиваются с ответчика.  

В таком случае возложение на ответчика обязанности по компенсации  истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец  заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны  ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определения  Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 88-О-О, от 19.12.2017 № 3008- О).  

Вопреки утверждению апеллянта действия по прекращению права  постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны  России спорным земельным участком соответствуют предмету иска и  являются его добровольным удовлетворением.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от  27.01.2023 о прекращении производства по делу № А64-4484/2022 не  имеется.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2023 о  прекращении производства по делу № А64-4484/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Г.Н. Кораблева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 4:43:00

Кому выдана Кораблева Галина Николаевна