Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21415/2021

06 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард" (195197, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, МАРШАЛА БЛЮХЕРА ПР-КТ, Д. 12, К. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (196084, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 6395590 руб. 80 коп. 

Определением от 24.02.2022 приостановлено производство по делу А56-21415/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-39289/2021.

Протокольным определением от 16.02.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 17.07.2015 заключен договор № 1314187378382090942000000/57/07-15-КРАК. Цена договора составила 86096000 руб., в том числе НДС 13133288 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 09.01.2019 стороны утвердили цену договора  86096000 руб., НДС 14349333 руб. 33 коп.

Ссылаясь на выполнение полного объема работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга за фактически выполненные работы по договору в размере 6395590 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что результат работ передан ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ (форма КС-2) №№ 2,4,5,6,7,8 и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3) №2, счётом-фактурой № 16, а также актами о фактически выполненных работах. Ответчиком была произведена частичная оплата работ, каких-либо возражений или отказа от принятия всего объема выполненных работ со стороны ответчика не поступало. 

Ответчик, возражая по иску, утверждал, что истцом нарушен порядок сдачи работ.

Изучив позиции сторон, суд установил следующее:

согласно пункту 12.2.1 договора сдача-приемка выполненных ремонтно-реставрационных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу пункта 12.2.3 договора субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на Оборудование и Материалы, указанные в сметах, по прайс-листу, заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Поскольку сдача строительных работ за отчетный период по договору осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а) его предоставление обязательно для принятия работ по договору. 

Указанные документы ответчику истцом представлены не были. Также не представлены доказательства направления в адрес ответчика всего необходимого комплекта документов для осуществления приемки работ по текущим (отчетным) периодам: Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в общем комплекте документов для осуществления текущей (отчетной) приемки работ.

Согласно пунктам 4-5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...») исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Также, согласно пункту 6 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...») в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:

а)         исполнительные геодезические схемы;

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-техническогообеспечения;

в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытанийвыполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемыхстроительных материалов (изделий);

е)   иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность перед истцом, фактически не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку акты выполненных работ в установленном договором и гражданским законодательством порядке не подписывались, а акты о фактически выполненных работах подписаны не единоличным исполнительным органом ответчика, уполномоченным на это.

Указанные ответчиком обстоятельства истцом не оспорены, доказательств передачи ответчику Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и исполнительной документации не представлено.

В силу пункта 12.11 договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается подрядчиком и субподрядчиком в 5-ти экземплярах. При этом субподрядчик предоставляет подрядчику документацию, указанную подпунктах 4-9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную настоящим договором.

Согласно пункту 4.7 договора окончательный расчет по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, по форме установленной Приложением № 2 договору.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком».

Из положений договора и статьи 746 ГК РФ следует, что возникновение обязанности ответчика по уплате истцу выполненных работ обусловлено фактом их завершения в полном объеме или завершением отдельных этапов работ с необходимостью документального подтверждения данного факта, согласно установленным в договоре документам и порядку их передачи в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В судебной практике поддерживается вывод о том, что частичное выполнение подрядчиком работ при отсутствии подписанного сторонами итогового акта либо доказательств его направления в адрес заказчика ведет к не наступлению обязанности заказчика по оплате оставшейся стоимости выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20-1264 по делу № А40-316392/2018; Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2020 № 309-ЭС19-27821 по делу № А60-41160/2018).

Таким образом, обязанность по уплате, произведенных работ со стороны ответчика считается наступившей после завершения работ со стороны истца в полном объеме или по отдельным этапам работ при передаче всех необходимых документов, указанных в договоре, а окончательная оплата возможна лишь после итогового принятия работ. Истец доказательств выполнения работ в полном объеме не представил, равно как и доказательств направления на подписание ответчику итогового акта на весь комплекс работ по договору.

          Кроме того, Решением от 21.04.2022 по делу А56-39289/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» 17722278 руб. 73 коп. неотработанного аванса. 

           По данному делу в связи с проверкой в заявления истца о фальсификации представленных истцом актов о фактически исполненных работах от 30.10.2019, 29.10.2019, 28.10.2019, 08.10.2019, 14.10.2019, а также письма о зачете от 21.11.2019 № 1179/1 арбитражным судом назначалась по делу судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 20.12.2021 № 116/А56-39289/2021, подписи от имени генерального директора Общества ФИО2 на актах сдачи-приемки работ от 30.10.19, 29.10.2019 28.10.2019, 08.10.2019 и в письме о зачете от 21.11.2019 № 1179/1 выполнены не ранее ноября 2020 года, что не соответствует датам, указанным в документах.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при указанных обстоятельствах обязательства истца по договору нельзя считать исполненными. 

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» в доход федерального бюджета 54978 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.