Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-204156/20-143-1444

25 мая 2021 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                        05 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Домострой НН» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПРОМКЛАСТЕР-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 108.115.164 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 опр. от 07.12.2020г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 10.09.2020г.

от 3-его лица: ФИО5 дов. от 03.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домострой НН» обратилось к ООО "ПРОМКЛАСТЕР-РЕГИОН" о взыскании 108.115.164 руб. 81 коп. задолженности по договору №01/05/17 от 01.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по доводам представленных письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Материалы дела  свидетельствуют, что Решением Арбитражного суда города Нижегородской области по делу №А43-25940/19 от 17.07.2020 ООО «Домострой НН» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.08.2017г. между ООО «Домострой НН» (подрядчик) и ООО "ПРОМКЛАСТЕР-РЕГИОН" (заказчик) (ранее ООО «Империя света») заключен договор подряда  с использованием материалов заказчика №01/05/17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству, ремонту и благоустройству сооружений и территории по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, №888, указанных в приложении №1 к настоящему договору (перечень работ), являющемуся его неотъемлемой частью, а так же сдать результаты указанных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить на условиях договора.

Согласно п. п. 2.1.1 - 2.1.10 договора подрядчик обязался, в том числе: производить работы своим обученным персоналом или с привлечением сторонних организаций в полном соответствии с условиями договора; выполнить работы, предусмотренные договором качественно, на высоком техническом уровне, в объеме, предусмотренном договором и приложениями к нему; обеспечить выполнение при производстве работ требований правил, инструкций, положений промышленной и пожарной безопасности и т.д.; обеспечить приемку, хранение и использование необходимых материалов, конструкций, оборудования и комплектующих изделий; согласовать с заказчиком привлечение сторонних организаций (субподрядчиков) для выполнения работ: предоставить заказчику всю необходимую разрешительную документацию на проводимые подрядчиком, а также субподрядчиками работы: нести материальную ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материалов и имущества и др.

Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить подрядчика необходимыми материалами, конструкциями, оборудованием и комплектующими изделиями для выполнения работ по договору; обеспечить беспрепятственный доступ к месту производства работ персоналу подрядчика согласно предоставленного им списка работников, задействованных в работах по договору; производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора и др. (п.п. 2.2.1   2.2.4 договора).

Срок начала выполнения работ 01.08.2017г., срок окончания работ - 30.12.2017г.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 15.000.000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы исполнялись им надлежащим образом, что подтверждается документами/накладными о передаче работ, ответчику был поставлен товар на сумму 108.115.164 руб. 81 коп., который не оплачен до настоящего времени. 

Однако, представленная конкурсным управляющим светокопия договора №01/05/17 от 01.08.2017г.  не может являться доказательством неисполнения обязательств ответчиком,  как и однозначно свидетельствовать о необходимости и наличии на стороне ответчика задолженности.

Ответчик отрицает факт заключения договора, подлинный экземпляр договора истцом не представлен, а также тем, что стороны не согласовали существенные условия договора о предмете договора, цене, сроках выполнения работ, так как истцом не представлены ни оригиналы, ни копии по составу и объем работ, расчет стоимости работ, график производства работ.

Ответчиком в материалы дела представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017,  2018, 2019 и  2020 отчетные годы.

Так, обязательной составной частью отчетности является перечень предприятий-дебиторов, перечень предприятий-кредиторов по состоянию на начало следующего отчетного периода (Приложение №2 к порядку бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджеты в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов, утвержденному ГНС России 28.02.94 № 11И-4-13/33н. Минфином России от 01.03.94 № 03-01-07. Центральным банком РФ 01.03.94 № 80).

Из представленных, документов следует, что ООО «Домострой НН» никогда не являлся и не является контрагентом ООО "ПРОМКЛАСТЕР-РЕГИОН" (правопреемник ООО «Империя Света»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Приложение № 1 (Перечень работ) к договору, определяющее перечень работ, их объем и стоимость, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы на изделия (всего 49 комплектов), поименованные в ходатайстве о приобщении документов от третьего лица, с предметом представленного договора подряда не соотносятся и для производства строительно-монтажных работ не применяются.

Изделия (либо их комплектующие) были приобретены ООО «Домострой НН» в разное время, начиная с декабря 2014 года, при этом спорный договор имеет дату 01.08.2017.

Во всех нарядах на выполнение работ по изготовлению изделий изготовителем и заказчиком является ООО «Домострой НН», либо иное лицо. Большая часть комплектующих была куплена ООО «Домострой НН» у ФИО2 по договору купли-продажи товара от 29.12.2014, при этом подписантом от покупателя и продавца по договору выступает ФИО2

Поскольку договор не содержит условия, позволяющие определить предмет договора, а также сроки выполнения работ, судом сделан вывод о незаключенности данного договора.

Вместе с тем, для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами подрядных отношений не представлено. 

Пунктами 5.1 и 5.2 спорного договора предусмотрено, что подрядчик (истец) не позднее пяти рабочих дней после окончания согласованного с заказчиком (ответчиком) этапа работ обязался представить заказчику на согласование акт выполненных работ. заказчик обязался в течение пяти рабочих дней с даты получения акта выполненных работ с участием подрядчика осмотреть и принять работы по акту сдачи-приемки.

Истец никаких работ для ответчика не выполнял; приемку, хранение и использование необходимых материалов, конструкций, оборудования и комплектующих изделий не обеспечивал; привлечение сторонних организаций (субподрядчиков) для выполнения работ с ответчиком не согласовывал; всю необходимую разрешительную документацию на проводимые подрядчиком, а также субподрядчиками работы не предоставлял; сообщений о готовности к сдаче результатов работ, актов о приемке выполненных работ или иных документов, свидетельствующих о факте выполнения работ не направлял.

Ответчик, необходимыми материалами, конструкциями, оборудованием и комплектующими изделиями для выполнения работ по договору истца не обеспечивал; приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора не производил.

Представленные истцом в материалы дела скан-копии накладных на отпуск материалов на сторону факт передачи материалов ответчику не подтверждают.

Так, накладная на отпуск материалов на сторону М-15 относится к числу унифицированных форм, применяется для документального оформления операций по передаче материалов между подразделениями компании, если территориально они удалены друг от друга. Используют ее также при осуществлении хозяйственных операций по передаче в переработку давальческого сырья или при передаче имущества по агентским договорам.

Представленные накладные имеют характер одностороннего документа, подписаны только со стороны истца, ответчик в указанных накладных не числится ни получателем, ни отправителем, подпись и печать со стороны ответчика отсутствуют.

Кроме того, во всех представленных накладных на отпуск материалов в качестве отправителя указано ООО «Домострой НН», а в качестве получателя - ООО «Домострой НН» и ООО «ДИК».

 Ни в одной накладной в качестве получателя материалов ООО «Империя света» не указано.

В представленных накладных в качестве основания передачи материалов указан договор подряда между ООО «Империя света» и ООО «Домострой НН» от 15.07.2017г., однако такой договор между сторонами не заключался. 

При этом истец представил в материалы дела скан-копию Договора подряда с использованием материалов заказчика №_01\05\17 от 01.08.2017г.

Согласно п. 2.2.1 договора подряда, представленного в материалы дела истцом, обязанность обеспечивать подрядчика (истца) материалами, оборудованием, конструкциями и др. для производства работ была возложена на заказчика (ответчика), следовательно оснований для получения указанных материалов у ответчика не имелось.

Документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств ООО "ПРОМКЛАСТЕР-РЕГИОН" перед ООО «Домострой НН» не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтвержден документально.

 Так, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово- хозяйственных  документов истца конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Также истцом не доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, в том числе счета, договоры, накладные, акты, справки.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь инициативной стороной, не подтвердил по правилам п.4 ст.66 АПК РФ невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, равно как и не заявил такого ходатайства в порядке названной статьи. 

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ .

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

         Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

         Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

        Руководствуясь ст.ст.309, 310, 432, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст.  4, 65,68,  69, 110,  123, 124,  156, 167-171  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

    Взыскать с ООО «Домострой НН» в доход ФБ РФ расходы по оплате госпошлины  размере 200 000руб. 00коп.

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис