АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11933/2025

г. Архангельск

18 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>/Н)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 49 588 руб. 25 коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – по доверенности от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 42 109 руб. 91 коп., в том числе 41 411 руб. 84 коп. долга за период с 01.01.2025 по 22.04.2025 в виде платы за содержание нежилого помещения и коммунальные ресурсы общего имущества административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 90,8 кв.м.), 698 руб. 07 коп. пени за период с 11.02.2025 по 13.05.2025 (требования указаны в редакции ходатайства от 11.11.2025).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований до 49 588 руб. 25 коп., просит взыскать 41 411 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.01.2025 по 22.04.2025 и 8 176 руб. 41 коп. пени за период с 11.03.2025 по 30.11.2025

Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, ссылается, что помещение на основании договора аренды №7/23ок от 17.02.2023 в период до 23.04.2025 было передано в аренду Управлению Росгвардии по Архангельской области, привлеченному к участию в деле в качестве 3-го лица.

Ответчик и третье лицо, извещенные о судебном процессе, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, городскому округу «Город Архангельск» на праве собственности, в числе прочих помещений в административном здании в г. Архангельске по адресу: ул. Попова, дом 18, принадлежит нежилое помещение площадью 90,8 кв.м. (кадастровый номер 29:22:040749:250).

На основании решения собственников помещений в здании, оформленного протоколом от 18.12.2024 (том 1 л.д. 9-10), Общество избрано обслуживающей организацией по содержанию общего имущества в здании.

01.01.2025 с Обществом, именуемом по договору управляющей организацией, заключен договор управления нежилым зданием (том 1 л.д. 50-59), по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению и содержанию общего имущества в нежилом административном здании, предоставлять коммунальные услуги в целях содержания и иные услуги, указанные в разделе 3 договора и Приложении №3 к нему.

Согласно пункту 5.1. указанного договора собственник помещения обязан вносить управляющей организации плату за управление и содержание общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

На момент утверждения общим собранием условий договора размер платы за услуги и работы по управлению и содержанию составляет 47 руб. 85 коп. за 1 кв.м.

Плата за коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, водоснабжение) в отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями вносится собственником на основании счетов, полученных управляющей организацией от ресурсоснабжающих организаций.

Из материалов дела следует, что в целях оказания коммунальной услуги теплоснабжения в административном здании Общество 09.01.2025 заключило с ПАО «ТГК №2» договор теплоснабжения №8124 (том 1 л.д. 38-45).

Помимо договора управления от 01.01.2025 между Обществом и Администрацией был заключен муниципальный контракт №12 от 20.02.2025 на оказание Обществом услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в здании по ул. Попова 18 в г. Архангельске (том 1 л.д. 80-92), в пункте 2.1.7 которого установлена обязанность Общества заключить договоры на возмещение расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам с Пользователями муниципальных помещений, указанных в Приложении №2, производить начисления, вести список должников и взыскивать задолженность с Пользователей. В Приложении №2 к муниципальному контракту в числе пользователей помещений указано Управление Росгвардии по Архангельской области. Согласно пункту 5.1. муниципального контракта Администрация приняла на себя обязательства оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении неиспользуемых (не переданных в пользование третьим лицам) помещений.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 17.02.2023 №7/23ок Администрация передала в аренду Управлению Росгвардии по Архангельской области нежилое помещение площадью 90,8 кв.м. (кадастровый номер 29:22:040749:250) на 5-м этаже в здании по ул. Попова, 18 в г. Архангельске для размещения подразделений Управления.

В пункте 2.2.12 договора аренды арендатор обязался нести расходы по содержанию арендуемого помещения, в течение 30 календарных дней заключить договор с организацией, осуществляющей обслуживание и управление домом, производить оплату.

Согласно акту приема-передачи от 23.04.2025 помещения возвращены из аренды Администрации.

Ссылаясь на то, что услуги за содержание и отопление в отношении вышеуказанного помещения за период с 01.01.2025 по 22.04.2025 не оплачены, требования претензии от 25.09.2025 № 851/7 об оплате оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету стоимость услуг за содержание составила 16 220 руб. 51 коп. (из расчета 4 344 руб. 78 коп. за каждый полный месяц (январь-март 2025) и 3 186 руб. 17 коп. за период с 01.04.2025 по 22.04.2025), стоимость услуг за отопление – 25 191 руб. 33 коп.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещения площадью 90,8 кв. м. в доме № 18 по ул. Попова в спорном расчётном периоде были переданы в аренду, судом отклоняется.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

При этом исполнитель коммунальной услуги, а равно ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Доказательств заключения договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуги суду не представлено. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуги, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения, в данном случае на ответчике.

При этом условия муниципального контракта об обязанности Общества заключить договоры с пользователями помещений и взыскивать с таких лиц задолженность также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества и коммунальных расходов в здании, где расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. муниципального контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком заказчик уплачивает пени, размер которой определяется исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 8 176 руб. 41 коп. за период просрочки 11.03.2025 по 30.11.2025.

Ответчик начисление неустойки по размеру не оспорил.

Довод ответчика о том, что он не может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг, поскольку истец не направлял в его адрес платежные документы, признается судом несостоятельным, поскольку обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента получения ресурсов, подлежащих оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 

<

***>) 49 588 руб. 25 коп., в том числе 41 411 руб. 84 коп. долга и 8 176 руб. 41 коп. пени, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран