﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8466/20 

Екатеринбург

15 января 2021 г.

Дело № А34-11662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу №А34-11662/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Курганской области. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вираж» - Сазонов (доверенность от 19.06.2019);

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – Булатова Л.С. (доверенность от 11.01.2021).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество «Вираж») о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды от 28.01.2015  №45-15-08 денежных средств в размере  457 717 руб. 26 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с 18.06.2014 по 10.07.2019  в размере 362 238 руб. 91 коп., пени за период с 11.02.2015 по 17.07.2019 - 95 478 руб. 35 коп., с продолжением взыскания пеней в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере  457 717 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере                221 519 руб. 95 коп., неустойка за период с 11.08.2016 по 17.07.2019 в размере 35 026 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 221 519 руб. 95 коп. из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Вираж» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Заявитель полагает, что условия договора аренды в части определения размера арендной платы должны применяться исходя из требований Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597, в соответствии с которым арендная плата подлежит исчислению с 13.03.2012 в соответствии с введенным в действие новыми ставками арендной платы, дифференцированными по 3 группам аэродромов, в зависимости от пассажиропотока и составляет для ответчика 0,05 руб./кв. м в год, судом отклоняются.

Кроме того, заявитель считает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 45:09:020303:565, находящийся по адресу - местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Административное здание клуба "Оберон", Курганская область, Куртамышский район, г, Куртамыш, Аэродром, с разрешенным использованием: аэродром с объектами и средствами посадки, служебно-техническими объектами, внеплощадочными инженерными сооружениями, подъездной дорогой, и на котором расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте, что косвенно подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2016 по делу № А34-7357/2015.

По мнению заявителя жалобы, спорный договор аренды от 28.01.2015 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что, спорный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.

Как следует из материалов дела, между  Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Вираж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2015 № 45-15-08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:09:020303:565, находящийся по адресу - местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Административное здание клуба «Оберон». Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, Аэродром; разрешенное использование: аэродром с объектами и средствами посадки, служебно-техническими объектами, внеплощадочными инженерными сооружениями, подъездной дорогой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 05.12.2014 № 45/201/2014-344438, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 17545 кв. м, реестровый номер федерального имущества П11460004186 (раздел 1 договора).

Право собственности на земельный участок площадью 17545 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:09:020303:565, находящийся по адресу - местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Административное здание клуба «Оберон», почтовый адрес ориентира: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, Аэродром принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт передачи данного земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2015 (приложением № 3 к договору).

Договор действует с 28.01.2015 по 27.01.2064 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора условия раздела 5 распространяются на отношения сторон с 18.06.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участок составляет 65 135,81 руб. в год, размер арендной платы за участок в месяц -          5 427,98 руб.

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем: - в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки на коэффициент инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год с предварительным уведомлением арендатора, - при изменении рыночной стоимости земельного участка (в случае расчета арендной платы от рыночной стоимости земельного участка), при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в год, на основании дополнительных соглашений к договору, - в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, - при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия, ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а размер и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, - в случае передачи участка в субаренду размер арендной платы в пределах срока договора субаренды определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3.1 договора.

Расчет арендной платы за земельный участок, площадью 17545 кв. м, предоставленный обществом «Вираж» в аренду, определен в приложениях № 2-7 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, за период с 18.06.2014 по 31.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 362 238 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлено предарбитражное уведомление № 09437 от 18.07.2019 с требованием оплатить задолженность в срок до 16.08.2019.

Факт получения ответчиком предарбитражного уведомления подтвержден почтовым уведомлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчету истца за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с 18.06.2014 по 31.07.2019 в размере 362 238 руб. 91 коп. , а также истцом начислена неустойка в размере 95 478 руб. 35 коп. за период 11.02.2015 по 17.07.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования ответчиком земельным участком и отсутствие доказательств  внесения ответчиком  оплаты за пользование земельным участком в заявленном размере, суды с учетом применения срока исковой давности пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.07.2019  в размере 221 519 руб. 95 коп., а также неустойки в размере 35 026 руб. 16 коп. за период с 11.08.2016 по 17.07.2019.

Довод общества «Вираж» о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597, судом апелляционной инстанции  был рассмотрен и обоснованно отклонен. 

 Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения аэродромов и аэропортов» утверждены ставки арендной платы для аэродромов и аэропортов, пассажиропоток которых составляет 1 миллион и более человек в год - 0,1 рубль за 1 кв. м, пассажиропоток которых составляет менее 1 миллиона человек в год - 0,05 рубля за 1 кв. м.

   С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 309-ЭС17-15394 по делу № А34-7357/2015, определяющим критерием применения указанных ставок арендной платы является не только использование земельного участка для размещения аэродрома, но и его функциональное использование в зависимости от объема пассажиропотока, в силу чего такие ставки подлежат применению к действующим и функционирующим аэропортам.

   Исследовав материалы дела, из которых следует, что на земельном участке расположены здание летнего клубного павильона № 3 (Литер В), назначение: нежилое, общей площадью 26,9 кв. м, административное здание (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 122,2 кв. м, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что указанные здания входят в комплексный состав аэродрома, и документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с указанным назначением, а также учитывая, что  доказательств осуществления пассажирских перевозок, в материалы дела также не представлено, суды установили, что земельный участок  по факту не используется  в качестве аэродрома и для использования пассажирских перевозок. 

 Довод  общества «Вираж» о том, что  спорный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте, в связи с чем размер арендной платы подлежит определению с применением Принципа № 7, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 № 582, в соответствии с которым размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, также получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. 

  В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

  Между тем, проанализировав материалы дела, и установив, что объекты, которые находятся на земельном участке, не входят в состав имущества аэродрома, земельный участок не используется в соответствии с разрешенным использованием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, и соответственно, необходимости применения при расчете арендной платы за спорный земельный участок ставок земельного налога. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу №А34-11662/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           С.В. Лазарев

                                                                                             И.А. Татаринова