ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70308/2018

29 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/возн.

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2432/2024) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-70308/2018/возн., принятое по заявлению  арбитражного управляющего ФИО2 к Федеральной налоговая служба ФНС России о взыскании вознаграждения и понесенных судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Т», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ультра-Т» арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с заявителя по делу (ФНС России) 540 000 руб. вознаграждения и 31 087,78 руб. расходов.

Определением суда от 28.12.2023 с ФНС России в пользу ФИО2 взыскано 248 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурного управляющего и 31 087,78 руб. расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае управляющий был вынужден исполнять полномочия конкурсного управляющего, осуществляя представительство должника в суде с целью удовлетворения требований кредитора-заявителя ФНС России, в связи с чем вознаграждение не может быть снижено. 

Согласно отзыву уполномоченный орган против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФНС России и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей уполномоченного органа и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 08.02.2022 по 05.09.2023. На собрании кредиторов, состоявшемся 04.04.2022, кредиторами предложено конкурсному управляющему ФИО2 обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в случае отказа в удовлетворении искового заявления ООО «Ультра–T» к ООО «СГП» о взыскании денежных средств в рамках дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по №А56-9555/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Ультра–T» к ООО «СГП» отказано.

По инициативе конкурсного управляющего на 17.01.2023 назначено собрание кредиторов с повесткой дня, включающей в себя вопросы о завершении конкурсного производства/прекращении дела о банкротстве.

Собранием кредиторов ООО «Ультра-T» принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ультра-Т». 

Конкурсный управляющий 08.02.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 05.09.2023 конкурсное производство по делу завершено. 

Как правильно указано в обжалуемом определении, арбитражный управляющий в целях минимизации расходов, понесенных в деле о банкротстве, должен был обратиться с ходатайством о завершении конкурсного производства либо прекращении дела о банкротстве не позднее 27.09.2022 (день, следующий после вынесения решения по делу №А56-9555/2020).

В соответствии с положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Определение суда от 28.12.2023 в обжалуемой части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 91. Вознаграждение правомерно начислено судом первой инстанции до момента обнаружения недостаточности имущества должника для осуществления расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-70308/2018/возн. в обжалуемой        части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

Д.В. Бурденков