АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20264/2023

16 января 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 16.01.2024 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Виктория 2006» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ФИО1 (г. Сочи) 

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2; 

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория 2006» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании штампов, материальных и иных ценностей, а также оригиналов документов и информации в отношении ООО «Виктория 2006» в соответствии с перечнем в редакции ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представители сторон не явились. 

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с тем, что в рамках дела № А32-33786/2021 о банкротстве ООО «Виктория 2006» рассматривается тождественный обособленный спор об истребовании документов общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, в рамках дела № А32-33786/2021 был рассмотрен обособленный спор об истребовании документов по заявлению арбитражного управляющего в рамках исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, то есть спор имеет различный субъектный состав. Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего дела по существу указанный спор был рассмотрен, итоговый акт вступил в законную силу. 

С учетом изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления следует, что ООО «Виктория 2006» является обществом                с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

На данный момент доли в уставном капитале общества принадлежат участникам общества: ФИО3 принадлежит 50 % доли в уставном капитале общества, Аксой ФИО4 принадлежит 25 % доли в уставном капитале общества, ФИО5 принадлежит 25 % доли в уставном капитале общества.

С 19.03.2018 г. по 02.11.2021 г. единоличным исполнительным органом общества являлся ФИО1.

В виду неудовлетворительного исполнения обязанностей директора общества ФИО1, участниками общество было принято решение о смене единоличного исполнительного органа.

С 03.11.2021 г. по сегодняшний день, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Виктория 2006» является ФИО6, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

При вступлении в должность, ФИО6 было обнаружено отсутствие документации и печатей общества по месту его нахождения и ведения деятельности: 

<

...>.

В связи с чем, 24.12.2021 г. ФИО6 обратился в адрес ФИО1                    с требованием незамедлительно передать всю юридически значимую документацию в отношении ООО «Виктория 2006», а также печати ООО «Виктория 2006» (сведения об отправлении РПО № 35406584023859).

Требование ФИО6 осталось без ответа, документы и печати общества ФИО1 новому директору общества - ФИО6 переданы не были.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закон об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества,                   а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество. При этом данные документы общество должно хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Указанные документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Законом N 14-ФЗ не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета также предусмотрена статьей 29 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В статье 3 Закона N 402-ФЗ указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 этого Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При рассмотрении спора, суд учитывает обстоятельства, установленные Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 07 сентября 2023 года по делу № А32-33786/2021:

«Возражая против удовлетворения заявленного временным управляющим требования, ФИО7 и ФИО1 в отзывах на заявление указали, что какая-либо бухгалтерская и иная документация должника у них отсутствует, поскольку 16.09.2021 старший дознаватель ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи майор полиции ФИО8 в рамках расследования уголовного дела произвел осмотр места происшествия по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъял всю имеющуюся в помещении документацию ООО «Виктория 2006», ООО «Эверест» и ООО «Телекомстрой», которая упакована в 35 мешков и коробки, а также изъяты 6 системных блоков компьютеров.

В рамках рассмотрения дела № А32-1718/2021 по иску ООО «Телекомстрой» о взыскании с должника оплаты по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции направлен запрос в ОД ОП Центрального района УВД по г. Сочи об истребовании у старшего дознавателя ФИО8 документов первичного бухгалтерского учета, относящихся к операциям между ООО «Телекомстрой» и ООО Виктория 2006».

Из ответа от 01.02.2023 следует, что Отделом дознания ОД ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело № 12101030067001664.

16.09.2021 по адресу: 

<

...> осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты документы ООО Виктория 2006», ООО «Эверест» и ООО «Телекомстрой». В ходе расследования уголовного дела документы, принадлежащие ООО «Эверест» и ООО «Телекомстрой», упакованные после осмотра документов в 20 мешков, а также системные блоки в количестве 6 штук возвращены свидетелю ФИО9 под сохранную расписку. Документы, принадлежащие ООО Виктория 2006», упакованные после осмотра документов в 15 мешков, возвращены свидетелю ФИО6 под сохранную расписку.

ФИО7 представила в материалы дела копию протокола осмотра места происшествия от 16.09.2021, из которого следует, что осмотр произведен с участием ФИО9, ФИО7, ФИО10 При производстве следственного действия изъяты документы фирм - ООО Виктория 2006», ООО «Эверест» и ООО «Телекомстрой», упакованные в 35 мешков, а также 6 системных блоков.»

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено отсутствие у ответчика истребуемых документов. 

В предмет исследования по спору об истребовании документации у бывшего руководителя входит вопрос фактического нахождения истребуемых управляющим документов у указанного лица, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости.

Таким образом, удовлетворяя исковое заявление истца, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении ФИО1 не может свидетельствовать об уклонении последнего от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в его распоряжении и возможности их представления обществу, делает судебный акт неисполнимым.

Доказательства, свидетельствующие о том, что следователь возвратил документы ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Изъятие документации правоохранительными органами исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении бывшим руководителем в натуре обязанности по ее передаче.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 (г. Сочи) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья     М.В. Черножуков