Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

       г. Южно-Сахалинск

                                       Дело А59-6241/22

       26 марта  2024 года

                                                               

 Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гранис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694550, 

<

...>) 

к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693008, 

<

...>) 

о признании незаконными:

– решение Сахалинской таможни от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/300420/0088626, после выпуска товаров;

– уведомление (уточнение к уведомлению) от 31.08.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292,81 и возвратить обществу денежные средства в размере 124 895,45 руб.,

 – решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/300420/0088568;

–  решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/060520/0091805,

 

                                               УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Гранис» (далее – заявитель, общество, ООО «Гранис») обратилось в суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконными:

– решение Сахалинской таможни от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/300420/0088626, после выпуска товаров;

– уведомление (уточнение к уведомлению) от 31.08.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292,81 и возвратить обществу денежные средства в размере 124 895,45 руб.,

 – решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/300420/0088568;

–  решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/060520/0091805 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

В обоснование заявленных требований, общество указало, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права  и законные интересы декларанта.

В частности, по мнению таможенного органа в стоимость операций по ремонту судна PШ «Светлый» подлежат включению расходы на услуги Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС) в сумме 20 177,2 долларов США.

Вместе с тем, таможней не учтено, что в рамках договора-заявки №2008164 от 03.03.2022 на освидетельствование судна в эксплуатации РМРС были выполнены два вида услуг:

-технаблюдение за ремонтом на сумму 285 долларов США, что подтверждается инвойсом №20.00206/296 от 23.04.2020;

-промежуточное и доковое освидетельствование на сумму 19 892,2 долларов США, что подтверждается инвойсом №20.00205/296 от 23.04.2020.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 23 КТМ РФ, информацию, размещенную на официальном сайте РМС, заявитель отмечает, что промежуточное и доковое освидетельствование на сумму 19 892,2 долларов США не относится к ремонту, который производился с судном РШ  «Светлый».

Иными словами, независимо от постановки судна РШ «Светлый» на ремонт в г.Пусан (Республика Корея), судно РШ «Светлый», находясь на таможенной территории ЕАЭС, обязано было пройти промежуточное освидетельствование.

Таким образом, стоимость услуг РМРС в размере 19 892.2 долларов США не может быть включена в стоимость расходов по ремонту судна РШ «Светлый».

Общество выражает несогласие с выводом Таможни о необходимости включения в состав расходов по ремонту судна операций: 

-по проверке и обслуживанию спасательного и противопожарного имущества в рамках контракта от 16.03.2020 № HYE/GRN20200316-001, заключенного с HIANYOUNG ENTERPRISE LTD в размере 570 долл. США; 

-выполнению технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ в рамках договора от 13.03.2020 № 313-20, заключенного с ООО «Монтаж-Связь-Сервис» в размере 285 666,94 руб.;

-по осмотру и пломбировке ТСК на сумму 500 долл. США (инвойс от 12.03.2020 № JEHI- 2020312-1).

По мнению декларанта, Таможня не указывает, каким образом названные услуги связаны непосредственно с ремонтом суда (например, являются ли такие работы сопутствующими или дополнительными), а также какую роль они играют в целях выполнения ремонта судна РШ «Светлый».

Общество считает, что Таможня ограничилась лишь установлением факта об отсутствии сообщений о произошедших авариях с судном РШ «Светлый», то есть, исключает возможность использования пп.З п.1 ст.277 ТК ЕАЭС.

Однако, со стороны таможенного органа было проигнорировано, что проверка и обслуживание спасательного и противопожарного имущества обязательна в соответствии с правилом 8 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. (заключена в г. Лондоне 01.11.1974); проверка оборудования ГМССБ является ежегодной процедурой; опломбировка ТСК необходима для получения актуального свидетельства ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Таким образом, названные услуги были произведены для обеспечения сохранности судна РШ «Светлый» и возможности его эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, не являются работами по ремонту судна, не были направлены на его восстановление или замену его составных частей. Оказание данных услуг само по себе не влияет на состояние и (или) стоимость судна, а также не было направлено на улучшение его характеристик.

Согласно Акту, таможенное декларирование ввозимого морского судна с произведенным на таком судне ремонтом необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ в отношении морского судна (судно в рассматриваемом случае является ввозимым товаром) с учетом операций по ремонту такого судна, произведенных до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а не по трем разным ДТ.

Исходя из этого, таможенный орган признал неправомерным выпуск ДТ №№10702070/060520/0091805 и 10702070/300420/0088568 (ДТ, в которых отражены расходы по покупке и установке земной станции спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2).

Отказ в выпуске ДТ №№ 10702070/060520/0091805 и 10702070/300420/0088568 является необоснованным, так как в указанных ДТ напрямую отражены расходы (соответственно, уплачены таможенные платежи), которые таможня включила в ДТ №10702070/300420/0088626.

Декларант отмечает, что информационное письмо о необходимости подавать одну декларацию было получено лишь в 2022-м году и, по существу, является рекомендацией, а не императивной нормой.

В Акте не указано, какие конкретно нормы таможенного законодательства были нарушены из-за подачи 3-х ДТ, а также не указано, к каким неблагоприятным последствиям (при условии полной оплаты соответствующих таможенных платежей) для бюджета привела подача нескольких ДТ.

Кроме того, общество обращает внимание, земная станция спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2 не является оборудованием, которое непосредственно связано с возможностью эксплуатации судна РШ «Светлый» (в том числе, данное оборудование не подлежит учету РМРС).

Иными словами, указанную станцию возможно без ущерба для судна переустановить на другое судно/объект - технические характеристики (в том числе и класс судна) у РШ «Светлый» останутся без изменений; обязанности проходить освидетельствование в РМРС в связи у установкой/демонтажем указанного оборудования также не возникнет.

Таким образом, аннулирование заполненных и поданных в соответствии с ТК ЕАЭС таможенных деклараций является незаконным, нецелесообразным, не отвечает принципам процессуальной экономии.

Обществом приведены и иные доводы несогласия с оспариваемыми актами, в том числе, о незаконности уведомления от 31.08.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292,81, в том числе, в связи с неприменением  периода моратория,  без учета платежей, внесенных обществом по аннулированным ДТ.

 

Таможенный орган в представленном отзыве, дополнениях к нему,  и его представители в судебном заседании не согласились с требованиями заявления. По мнению таможенного органа, в ходе проведения анализа документов, полученных в результате проведения камеральной таможенной проверки, установлено, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с ремонтом судна РШ «Светлый», не включенные декларантом в стоимость операций по ремонту судна.

В частности, осуществление ремонта судна в п. Пусан (Республика Корея) и оказание услуг Регистром по наблюдению за ремонтом, промежуточному и доковому освидетельствованию судна, выполнение работ по замерам остаточных толщин  корпусных конструкций и оценке технического состояния, по проверке и обслуживанию спасательного и противопожарного имущества, по поверке судового навигационного оборудования и оборудования ГМССБ, по осмотру и пломбировке ТСК неразрывно связаны.     

Следовательно, на основании статьей 179, 186 Таможенного кодекса ЕАЭС, понесенные в период проведения ремонтных работ расходы в сумме  21 247,20 долл. США, 385 666,94 руб., должны быть включены в стоимость операций по ремонту.    

Таможенный орган полагает ошибочным и противоречащим требованиям таможенного законодательства довод заявителя относительно верного декларирования спорного товара.         

Объектом декларирования является конкретный товар, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ, сведения об оказанных услугах в отношении данного товара, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров статистическую стоимость подлежат указанию в графах 45, 46, 47 ДТ с указанием подтверждающих документов в графе 44ДТ.   

Положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК  ЕАЭС, без помещения временно вывезенных ТСМП под процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС такие ТСМП подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных     таможенных пошлин,  налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.   

В случае декларирования ремонтных операций в отношении временно вывезенного ТСМП, декларированию подлежит морское судно, а указание сведений о произведенном ремонте необходимо для исчисления и взимания таможенных платежей.

Исходя из совокупности вышеуказанных правовых норм, таможенное декларирование ввозимого морского судна с произведенным на таком судне ремонтом необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ в отношении морского судна (судно в рассматриваемом случае является ввозимым товаром) с учетом операций по ремонту такого судна, произведенных до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а не по трем разным ДТ.

 

Владивостокская таможня, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве относительно обстоятельств, установленных в ходе камеральной таможенной проверки, по существу поддержала доводы, изложенные в Акте камеральной таможенной проверки и отзыве Сахалинской таможни. Кроме того, таможенным органом представлены пояснения в части возврата ранее уплаченных таможенных платежей в связи с принятием решений об отказе в выпуске товаров по ДТ 10702070/300420/0088568, 10702070/060520/0091805.

 

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ обществом неоднократно уточнялись заявленные требования, согласно последней редакции от 24.11.2023 года, заявитель просит суд:

-признать незаконным решение Сахалинской таможни от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/300420/0088626, после выпуска товаров;

-признать незаконным уведомление (уточнение к уведомлению) от 31.08.2022 Сахалинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292,81 и возвратить ООО ’’Гранис” денежные средства в размере 124 895, 45 руб.;

-признать незаконным решение Сахалинской таможни об отказе в выпуске ДТ №10702070/30042070088568;

-признать незаконным решение Сахалинской таможни об отказе в выпуске ДТ №10702070/060520/0091805.

В обоснование, общество указало, что 31.08.2022 Сахалинская таможня вынесла уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2022/0000192 (далее - Уведомление о неуплаченных платежах).

В соответствии с Уведомлением, размер подлежащих уплате пени составляет:

-по ввозным пошлинам – 35 258,58 руб. (рассчитана на основании базы в размере 207 048,09 руб.);

-пени по НДС  составляет 141 034,23 руб. (база в размере 828 192,36 руб.);

Итого размер подлежащих уплате пени составляет 176 292,81 руб.

Пени в размере 176292,81 руб. начислены на сумму 1 035 240,45 руб. за период 06.05.2020 по 31.08.2022 (847 дней).

Согласно уведомлению Владивостокской таможни о возврате излишне уплаченных сумм, взимание которых возложено на таможенные органы, сумма переплаты по ДТ №№ 10702070/300420/0088568, 10702070/060520/0091805 составляет 607 523,01 руб.

Следовательно, при расчете размера пеней таможенным органом не были учтены таможенные платежи, уплаченные в бюджет по аннулированным ДТ в размере 607 523,01 руб.

Кроме того, по мнению декларанта, таможенный орган не применил мораторий на начисление пени на основании статьи 9.1 Федерального закона № 217-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе, пени по обязательным платежам, включая таможенные пошлины) не начисляются.

Декларантом приведен уточненный расчет, с учетом моратория, согласно которому, общий размер пени по ввозной пошлине и НДС составляет 51 397,36 рублей (10 279,46+41117,90), из которых, 10 279,46 – пени по ввозной пошлине, код 2011 с учетом моратория; 41117,90 – пени по НДС, код 5011, с учетом моратория.

Следовательно, переплата в части пени составляет 124 895,45 рублей (24 979,12+99 916,33), из которых:

- 24 979,12 руб. пени по ввозной пошлине (код 2011): 35 258, 58 (по расчету Таможни) – 10 279,46 (по расчету декларанта);

- 99 916,33 руб. пени по НДС (код 5011): 141 034,23 (по расчету Таможни) – 41 117,90 (по расчету декларанта).

 

Возражая против уточненных требований, таможенный орган представил правовую позицию, согласно которой, сумма пени в уведомлении рассчитана в соответствии со статьей 72 Закона № 289-ФЗ в процентах за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

Через личный кабинет 27 сентября 2022 г. ООО «Гранис» направило заявление лица об использовании авансовых платежей в связи с получением Уведомления от 31 августа 2022 г. № 10707000/У2022/0000192 на уплату задолженности. По результатам рассмотрения заявления принято решение использовать денежные средства в счет уплаты сумм таможенных платежей и пеней, Владивостокской таможней сформирована КДТ на уплату и денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности. 28 сентября 2022 г. задолженность ООО «Гранис» погашена.

При таких обстоятельствах, таможенный орган полагает, что начисление пени за указанный период является законным и обоснованным.

 

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Гранис зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2009 года, ОГРН  

<

***>, при постановке на учет присвоен ИНН 

<

***>.Основной вид деятельности – рыболовство морское (ОКВЭД 03.11). 

В период с 13.04.2022 по 08.07.2022 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС, ТК ЕАЭС) Сахалинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Гранис» достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10702070/300420/0088626, №10702070/300420/0088568,№ 10702070/060520/0091805 о таможенной стоимости (стоимости операций по переработке) товара (товар - продукт переработки морское судно РШ «Светлый»,  ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза после проведения ремонтных работ).        

Сахалинской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее.      

14.09.2019 морское судно РШ «Светлый» (судовладелец - ООО «Гранис») убыло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее- ЕАЭС) через морской порт Славянка в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП). 

В графе 12 общей декларации комплекта стандартных документов перевозчика, используемой в качестве таможенной декларации на транспортное средство, в части кратких сведений о рейсе указано: Северо-Курильск - Славянка - Пусан. Груз на борту отсутствует.

Согласно сведениям АРМ «Аналитика» морское судно РШ «Светлый» 14.09.2019 убыло из морского порта Славянка, до 10.04.2020 было выведено из эксплуатации (в связи с проводимым ремонтом судна).

Ремонт на судне проводился на основании приказа от 28.02.2022 № 07 «Об утверждении состава комиссии по передаче-приемке принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Гранис» рыболовных судов в ремонт и из ремонта».

При убытии с таможенной территории ЕАЭС судно РШ «Светлый» под таможенную процедуру «Переработка вне таможенной территории» не помещалось.

05.05.2020 временный вывоз РШ «Светлый» завершен его обратным ввозом на таможенную территорию ЕАЭС через морской порт Славянка. На борту судна находился груз - лента обвязочная в количестве 384 кг., а также указано судно РШ «Светлый».         

30.04.2020 РШ «Светлый» помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, путем подачи предварительной таможенной декларации № 10702070/300420/0088626 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни. 

ДТ № 10702070/300420/0088626 подана таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» (договор от 14.05.2018 № 0137/002721-В) в лице ФИО2 на основании доверенности от 15.12.2019 № 69 (далее -  таможенный представитель).

Ремонтные работы проводились в рамках договора на оказание услуг по ремонту судна РШ «Светлый» от 05.03.2020 № 1/SN-2020, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией KUMJIN MARINE ENGINEERING СО., LTD. Стоимость работ, выполненных на РШ «Светлый», составила 35 995 долл. США (инвойс от 10.04.2020 № б/н). Оплата произведена по заявлению на перевод от 29.09.2020 № 7.      

В рамках контракта от 03.03.2020 № SP-632, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией SATCOM PACIFIC LP, приобретена и установлена во время ремонта на судне РШ «Светлый» земная станция спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2.   Стоимость земной станции, а также услуг по ее установке в соответствии с инвойсом от 27.04.2020 № SP-04177, составила 33 140 долл. США. Оплата произведена по заявлениям на перевод от 06.04.2020 № 4, от 23.04.2020 № 6.

Сумма, подлежащая уплате по ДТ № 10702070/300420/0088626 рассчитана таможенным представителем в размере 733 728,81 рублей.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что после помещения РШ «Светлый» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи таможенной декларации № 10702070/300420/0088626 таможенным         представителем по ДТ №      10702070/060520/0091805, № 10702070/300420/0088568, повторно помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар «судно РШ «Светлый»; возвращаемое после проведения ремонтных работ...».   

По ДТ № 10702070/060520/0091805 включены расходы в сумме 2500 долл. США по установке земной спутниковой станции (инвойс от 27.04.2020 № SP- 04177), по ДТ № 10702070/300420/0088568 включены расходы в сумме 30 640 долл. США по приобретению земной станции (инвойс от 27.04.2020 № SP-04177). 

При этом таможенным органом принято во внимание, что данное оборудование приобретено и установлено на судне РШ «Светлый» во время ремонтных работ в рамках контракта от 03.03.2020 № SP-632, заключенного с иностранной компанией SATCOM PACIFIC LP; ДТ № 10702070/060520/0091805 подана после оформления судна в таможенном отношении.

Сумма, подлежащая уплате по ДТ 10702070/300420/0088568 рассчитана таможенным представителем в размере 57939,55 рублей; по ДТ № 10702070/060520/0091805 -  733 728,81 рублей.

В ходе проверки Таможня, проанализировав представленные документы и сведения,  установила, что  обществом были понесены дополнительные расходы на ремонт судна, не включенные в стоимость операций по ремонту.

В частности, в соответствии с п. 1.3 договора от 05.03.2020 1/SN-2020 ремонтные работы приводились с целью приведения судна в состояние годное для ведения рыболовства.

На основании договора-заявки от 03.03.2022 № 2008164 компанией «Russian Maritime Register of Shipping Co., Ltd» в иностранном порту ООО «Гранис» оказаны услуги по наблюдению за ремонтом судна РШ «Светлый», промежуточному и доковому освидетельствованию судна на общую сумму 20 177,20 долл. США (инвойс от 23.04.2022 № 20.00205/296, от 23.04.2020 № 20.00206/296).

Согласно отчету по освидетельствованию судна № 20.31678.296 в период с 03.03.2020 по 23.04.2020 проведена проверка радионавигационного оборудования, ремонт конструкции судна, произведено освидетельствование по заявке судовладельца на соответствие противообрастающей системы требования МК по контролю за вредными противообрастающими системами на судах (перед покраской произведена зачистка, нанесено покрытие).

Оплата услуг Регистра произведена обществом в долл. США в сумме 20177,20 по заявлению на перевод от 22.05.2020 № 2. В бухгалтерском учете расходы на услуги Российского морского регистра судоходства отнесены на счет 20 «Основное производство».

В рамках договора от 16.03.2020 № 018-20, заключенного между ООО «Гранис» и ООО «Рубикон» в порту Пусан (Республика Корея) во время ремонта судна РШ «Светлый» оказаны услуги по оценке технического состояния корпуса судна в соответствии с требованиями РМРС на сумму 100 000 руб.

В соответствии с заключением к отчету по замерам остаточных толщин от 30.03.200 № 20.31.338.296 UTM на судне РШ «Светлый» выявлены зоны со значительной коррозий (наружная обшивка корпуса, настил палубы юта и пр.).

В соответствии с Актом освидетельствования судна № 20.31338.296 по результатам замеров остаточных толщин и детальною освидетельствования судна, выполнен ремонт конструкций судна.

По результатам выполненных ремонтных работ под надзором РМРС корпусные конструкции признаны годными для безопасной эксплуатации судна по назначению до следующего освидетельствования.

В бухгалтерском учете расходы на услуги отнесены на счет 20 «Основное производство».

В рамках контракта от 16.03.2020 № HYE/GRN20200316-001, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией HANYOUNG ENTERPRISE LTD в ходе ремонта судна РШ «Светлый» в иностранном порту Пусан (Республика Корея) оказаны услуги по проверке и обслуживанию спасательного и противопожарного имущества на сумму 570 долл. США.

Оплата услуг произведена обществом в долл. США в сумме 570 долл. США по заявлению на перевод от 29.09.2020 № 11, в бухгалтерском учете расходы на услуги отнесены на счет 20 «Основное производство».

В рамках договора от 13.03.2020 № 313-20 на выполнение технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ, заключенного между ООО «Гранис» и ООО «Монтаж-Связь-Сервис» в порту Пусан (Республика Корея) во время ремонтных работ на судне РШ «Светлый» оказаны услуги по поверке судового навигационного оборудования и оборудования ГМССБ (глобальная морская система связи при бедствии) на сумму 4000 долл. США.

В соответствии с пунктом 10 спецификации на выполнение работ на борту PШ «Светлый» от 13.03.2020 оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Оплата услуг произведена обществом в рублях в сумме 285666,94 по платежному поручению от 31.03.2020 № 238. В бухгалтерском учете расходы на услуги отнесены па счет 20 «Основное производство».

Иностранной компанией JAEUN CORPORATION во время ремонтных работ в иностранном порту Пусан (Республика Корея) на судне PШ «Светлый» оказаны услуги по осмотру и пломбировке ТСК (технические средства контроля, в обязательном порядке устанавливаемые на осуществляющие рыболовство морские суда) на сумму 500 долл. США (инвойс от 12.03.2020 № JEHI-2020312-I).

Оплата услуг произведена обществом в долл. США в сумме 500 долл. США по заявлению на перевод от 13.03.2020 № 01. В бухгалтерском учете расходы на услуги отнесены на счет 20 «Основное производство».

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом установлено, что сведения о возникновении потребности в ремонте судна вследствие аварии или действия непреодолимой силы судовладельцем ООО «Гранис» не заявлялись.

Согласно информации, представленной в таможенный орган письмом ДВУ Госморнадзора от 29.10.2020 № 3470-03-БА, какие-либо сообщения о произошедших в период с 13.09.2019 по 06.05.2020 аварийных случаях (инцидентах) на судне РШ «Светлый» не поступали.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу о том, что перечисленные документы и сведения свидетельствуют о том, что целью нахождения судна РШ «Светлый» в иностранном порту являлся ремонт судна, аварийные случаи с судном не происходили, ремонт приводили в том числе в целях прохождения освидетельствования судна. ФИО3 «Светлый» не зарегистрировано в международном реестре судов Российской Федерации. Следовательно, проведенные ремонтные работы не отвечают критериям, определенным в пунктах 1, 2 статьи 277 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В статье 179 Таможенного кодекса ЕАЭС раскрывается содержание термина «операции по переработке». К операциям по переработке относятся среди прочих ремонт товаров, включая их восстановление, замена составных частей, модернизация.

Осуществление ремонта судна в и. Пусан (Республика Корея) и оказание услуг Регистром по наблюдению за ремонтом, промежуточному и доковому освидетельствованию судна, выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния, по проверке и обслуживанию спасательного и противопожарного имущества, по поверке судового навигационного оборудования и оборудования ГМССЬ, по осмотру и пломбировке ТСК неразрывно связаны.

Таки образом, выпуск товаров по ДТ № 10702070/300420/0088568, № 10702070/060520/0091805 противоречит требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании, в том числе требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, статьи 186 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, в стоимость операций по ремонту судна PШ «Светлый», подлежат включению в ДТ № 10702070/300420/0088626 следующие расходы:

-расходы, понесенные декларантом в рамках контракта от 05.03.2020 № 1/SN-2020, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией KUMJIN MARINE ENGINEERING СО., LTD в размере 35 995 долл. США;

-расходы, понесенные в рамках контракта от 03.03.2020 № SP-632, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией SATCOM PACIFIC LP в размере 33 140 долл. США;

-расходы, понесенные на услуги РМРС (договор-заявка от 03.03.2020) в размере 20 177,20 долл. США;

-расходы, понесенные на услуги по оценке технического состояния корпуса в рамках договора от 16.03.2020 № 018-20, заключенного с ООО «Рубикон» в размере 100 000 руб.;

-расходы, понесенные на услуги по проверке и обслуживанию спасательного и противопожарного имущества в рамках контракта от 16.03.2020 № HYE/GRN20200316- 001, заключенного с HAN YOUNG ENTERPRISE LTD и размере 570 долл. СИМ;

-расходы, понесенные на услуги по выполнению технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ в рамках договора от 13.03.2020 № 313-20, заключенного с ООО «Монтаж-Связь-Сервис» в размере 285 666,94 руб.;

-расходы, понесенные на услуги по осмотру и пломбировке ТСК на сумму 500 долл. США (инвойс от 12.03.2020 № JEHI-2020312-1).

С учетом дополнительно понесенных расходов таможенным органом рассчитана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по декларации на товары № 10702070/300422/0088626, в результате, при таможенном декларировании продукта переработки подлежали уплате таможенные платежи в сумме 1 768 969,26 руб. (в том числе таможенные сборы 7500), тогда как ООО «Гранис» уплачены платежи в сумме 1 356 251,82 руб.

Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 427 717,44 руб., в том числе, 85543,49 руб. - ввозная таможенная пошлина; 342173,95 руб.-НДС.

Со ссылками на положения статей 186, пункт 15 статьи 38, 41,42, 43,44, 45, ТК ЕАЭС Таможней произведен расчет таможенной стоимости судна, а также размере стоимости судна, подлежащей отражению в графе 45 ДТ № 10702070/300422/0088626, согласно которому:

Балансовая стоимость  -700 000 руб.;

-расходы на ремонт по контракту – 2 652 449,95 руб.;

-расходы на поставку и установку оборудования – 2 442 066,72 руб.;

-транспортные расходы – 270 000 руб.;

-расходы, сопутствующие ремонту, не включенные декларантом – 1951360,36, а всего 8 015 877,03 рублей.

Установленные нарушения зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки от 08.07.2022 года № 10707000/210/080722/А000030.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, Таможней вынесено решение от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088626, после выпуска товаров.

В отношении ДТ №10702070/300420/0088568, ДТ №10702070/060520/0091805 приняты решения об отказе в выпуске.

31.08.2022 Сахалинская таможня вынесла уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2022/0000192 (далее - Уведомление о неуплаченных платежах).

В соответствии с Уведомлением, размер подлежащих уплате пени составляет:

-по ввозным пошлинам – 35 258,58 руб. (рассчитана на основании базы в размере 207 048,09 руб.);

-пени по НДС  составляет 141 034,23 руб. (база в размере 828 192,36 руб.);

Итого размер подлежащих уплате пени составляет 176 292,81 руб.

Пени в размере 176 292,81 руб. начислены на сумму 1 035 240,45 руб. за период 06.05.2020 по 31.08.2022 (847 дней).

Через личный кабинет 27 сентября 2022 г. ООО «Гранис» направило заявление лица об использовании авансовых платежей в связи с получением Уведомления от 31 августа 2022 г. № 10707000/У2022/0000192 на уплату задолженности. По результатам рассмотрения заявления принято решение использовать денежные средства в счет уплаты сумм таможенных платежей и пеней, Владивостокской таможней сформирована КДТ на уплату и денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности.

 

Заявитель, не согласившись с вынесенными актами, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

 

Как установлено судом и следует  из материалов дела, в период с 13.04.2022 по 08.07.2022 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС, ТК ЕАЭС) Сахалинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Гранис» достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10702070/300420/0088626, №10702070/300420/0088568,№ 10702070/060520/0091805 о таможенной стоимости (стоимости операций по переработке) товара (товар - продукт переработки морское судно РШ «Светлый»,  ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза после проведения ремонтных работ).    

14.09.2019 морское судно РШ «Светлый» (судовладелец - ООО «Гранис») убыло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее- ЕАЭС) через морской порт Славянка в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП). 

В графе 12 общей декларации комплекта стандартных документов перевозчика, используемой в качестве таможенной декларации на транспортное средство, в части кратких сведений о рейсе указано: Северо-Курильск - Славянка - Пусан. Груз на борту отсутствует.

Согласно сведениям АРМ «Аналитика» морское судно РШ «Светлый» 14.09.2019 убыло из морского порта Славянка, до 10.04.2020 было выведено из эксплуатации (в связи с проводимым ремонтом судна).

Ремонт на судне проводился на основании приказа от 28.02.2022 № 07 «Об утверждении состава комиссии по передаче-приемке принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Гранис» рыболовных судов в ремонт и из ремонта».

Ремонтные работы проводились в рамках договора на оказание услуг по ремонту судна РШ «Светлый» от 05.03.2020 № 1/SN-2020, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией KUMJIN MARINE ENGINEERING СО., LTD. Стоимость работ, выполненных на РШ «Светлый», составила 35 995 долл. США (инвойс от 10.04.2020 № б/н). Оплата произведена по заявлению на перевод от 29.09.2020 № 7.      

По результатам контрольных мероприятий таможенным органом установлено, что  обществом были понесены расходы на ремонт судна, не включенные в стоимость операций по ремонту.

С учетом дополнительно понесенных расходов таможенным органом рассчитана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по декларации на товары № 10702070/300422/0088626, в результате, при таможенном декларировании продукта переработки подлежали уплате таможенные платежи в сумме 1 768 969,26 руб. (в том числе таможенные сборы 7500), тогда как ООО «Гранис» уплачены платежи в сумме 1 356 251,82 руб.

 

Оценивая довод общества об отсутствии правовых оснований для включения в стоимость операций по ремонту судна расходов на услуги Российского морского регистра судоходства (далее – РМСР), а также услуги по проверке и обслуживанию  спасательного и противопожарного имущества, услуги по поверке судового навигационного оборудования и оборудования ГМССБ, услуги по осмотру и пломбировке ТСК (технические средства контроля, в обязательном порядке устанавливаемые на осуществляющие рыболовство морские суда),  суд приходит к следующему.

 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 КТМ РФ суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, освидетельствуются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках договора-заявки №2008164 от 03.03.2022 на освидетельствование судна в эксплуатации РМСР были выполнены два вида услуг:

-техническое наблюдение за ремонтом на сумму 285 долларов США, что подтверждается инвойсом №20.00206/296 от 23.04.2020;

-промежуточное и доковое освидетельствование на сумму 19 892,2 долларов США, что подтверждается инвойсом №20.00205/296 от 23.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение ряда операций, определенных положениями данной статьи, в том числе:

операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

В статье 186 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Согласно статье 179 ТК ЕАЭС операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Согласно пункту 2.1.2 ГОСТ 18322-2016 "Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" ремонтом (repair) является комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте РМРС классификационные освидетельствования судов и морских сооружений различного назначения проводятся с целью проверки их соответствия и соответствия судовых холодильных установок правилам PC и нормативно-техническим документам для определения возможности присвоения, возобновления, переназначения, сохранения и подтверждения класса Регистра согласно их назначению и с целью обеспечения охраны человеческой жизни на море, безопасной и надежной перевозки пассажиров и грузов, предотвращения загрязнения окружающей среды.

К периодическому освидетельствованию относится и промежуточное освидетельствование, которое проводится в период или между вторым и третьим ежегодными освидетельствованиями. Объекты, которые являются дополнительными к тем, которые должны освидетельствоваться при ежегодных освидетельствованиях, могут быть освидетельствованы во время или между вторым и третьим ежегодными освидетельствованиями.

Согласно пункту  24 "Подготовка к ремонту судна"  ГОСТа 24166-80 СИСТЕМА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА СУДОВ. РЕМОНТ СУДОВ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 08.05.1980 N 2050), к организационно-техническим мероприятиям судовладельца при подготовке судна к ремонту относят: обеспечение необходимой документацией, установление планового срока ремонта судна, обеспечение окончания рейса к установленному сроку, выполнение предремонтной дефектации в процессе эксплуатации, перегон судна к месту ремонта, очистку, мойку, дегазацию судовых помещений и т. д.

Согласно статье 3 ГОСТа 24166-80 «Ремонт судна» связан с восстановлением плавучести, ходкости, управляемости, устойчивости, прочности и других свойств. Отличительными признаками ремонта являются, степень восстановления технически-эксплутационных характеристик судна, место ремонта, время ремонта, устранение причин и последствий отказов, регламентация выполнения ремонта, планирование ремонта и т д. Видом ремонта называется группировка ремонтов, выделяемая по одному отличительному признаку. Номенклатура видов ремонта, применяемых отдельными министерствами или ведомствами, устанавливается в ил нормативно-технической документации. Термины и определения видов ремонта судов, применяемые в этой нормативно-технической документации, не должны противоречить ГОСТ 18322—78 и настоящему стандарту.

В свою очередь, пунктом 3 ГОСТа Р57692-2017 "Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения” (утв. Приказом Госстандарта №1184-ст от 21.09.2017 "Об утверждении национального стандарта”, далее - ГОСТ 57692-2017) определено, что ремонт судна - комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации.

Этапами ремонта в соответствии с ГОСТ 57692-2017 являются:

-подготовка к ремонту судна (совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна);

нулевой этап ремонта судна: комплекс операции при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца;

начало ремонта судна: момент окончания приемки судна на ремонт предприятием от судовладельца;

-дефектация судна: определение технического состояния судна (элементов судна) для установления состава и объема работ, обеспечивающих о результате ремонта восстановление значений технико- эксплуатационных характеристик судна до заданных;

- технологический этап ремонта судна: законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный о технологической документации;

окончание ремонта судна: момент окончания приемки судна после ремонта судовладельцем от предприятия.

согласно пунктам 9 и 10 Устава ФАУ "РМРС" (утвержден распоряжением Минтранса России от 10.03.2021 N ВС45-р) целями деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов, а предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта.

Промежуточное и доковое освидетельствование не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов (ГОСТ Р 57692-2017).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, согласно пунктам 241 - 242 которого в отношении объектов морского транспорта устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов и включает в себя: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.

Пунктами 243 - 247 названного Технического регламента предусмотрено, что органом классификации судов оценка соответствия может осуществляться как в форме технического наблюдения в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, так и в форме освидетельствования судна в эксплуатации, которая включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания, оформление и выдачу документов органа классификации судов.

Следовательно, деятельность по классификации и освидетельствованию судов осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ и сама по себе не является ремонтом или иными видами переработки судов. При этом в целях обеспечения соответствия судна указанным критериям в отношении судна судовладельцем может производиться ремонт (в таком случае РМРС осуществляется техническое наблюдение) либо судно может быть предъявлено к освидетельствованию в эксплуатации (в таком случае РМРС проверяет техническую документацию, проводит внешний осмотр, испытания), по результатам чего оформляются документы о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.

 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Учитывая наличие значимых для дела обстоятельства, для выяснения которых необходимы специальные познания, определением суда от 23.06.2023 года суд удовлетворил ходатайство общества и назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли работа/услуга, выполненная Российским морским регистром судоходства по договору-заявке на освидетельствование судна в эксплуатации № 2008164 от 03.03.2020 в виде промежуточного и докового освидетельствования по инвойсу № 20.00205/296 от 23.04.2020 (INVOICE №20.00205/296 от 23.04.2020) на сумму 19 892,2 долларов США, ремонтом судна?

2. Является ли работа/услуга, выполненная HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту №HYE/GRN20200316-001 от 16.03.2020 в виде проверки и обслуживания спасательного и противопожарного имущества по инвойсу №HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407-100 date APR/07/2020) в размере 570,5 долларов США, ремонтом судна?

3. Является ли работа/услуга, выполненная ООО «Монтаж-Связь-Сервис» по договору №313-20 на выполнение технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ от 13.03.2020 в виде технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ по счету №23/3 от 30.03.20 в размере 285 666,94 рублей, ремонтом судна?

4. Является ли осмотр и пломбировка ТСК, выполненные JAEUN CORPORATION по инвойсу №JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 (Invoice Number: JEHI- 2020312-1 date March 12.2020) на сумму 500 долларов США, ремонтом судна?

5. Являются ли вышеперечисленные работы/услуги обязательными в рамках технологического процесса ремонта судна?

 

Согласно заключению эксперта от 24.07.2023 года № 511/23 (т.д.5, л.д.17) использованный при постановке вопроса 1 термин «доковое освидетельствование» является лишь дополнительной характеристикой термина «промежуточное освидетельствование», говорящей о том, что судно в момент освидетельствования находилось в доке (в соответствии с примечанием к главе 2.5 части II ПКОСЭ РМРС термин «Судно в доке» означает нахождение судна в сухом доке, на стапель-палубе плавучего дока, на слипе или, если применен другой, согласованный Регистром, метод осушения подводной части судна для его освидетельствования).

Перечень работ/услуг, выполненных в процессе освидетельствования судна Российским морским регистром судоходства, отражен в Чек-листе освидетельствования судна 20.31677.296 от 23.04.2020.

Чек-лист содержит сведения об осмотрах объектов технического наблюдения, имеющихся на судне, и определении их состояния, а также о проверке наличия необходимых документов и сроков их действия. По ряду объектов технического наблюдения РМРС для определения технического состояния использовал отчеты организаций, имеющих соответствующие Свидетельства о признании РМРС, например, о состоянии конструкции корпуса, противопожарного снабжения, радиооборудования ГМССБ и пр.

Чек-лист не содержит работ/услуг, которые могут быть, в соответствии с определением ГОСТ Р 57692-2017, отнесены к ремонту.

Содержащийся в представленных документах Отчет по освидетельствованию судна № 20.31678.296 также не содержит сведений о работах/услугах,       выполненных в процессе освидетельствования      судна Российским морским регистром судоходства, которые возможно отнести к ремонту.

Таким образом, работа/услуга, выполненная Российским морским регистром судоходства по договору-заявке на освидетельствование судна в эксплуатации № 2008164 от 03.03.2020 в виде промежуточного и докового освидетельствования по инвойсу № 20.00205/296 от 23.04.2020 (INVOICE №20.00205/296 от 23.04.2020) на сумму 19 892,2 доллара США, не является ремонтом судна.

 

По второму вопросу экспертом исследованы работы/услуги, выполненные HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту №HYE/GRN20200316-001 от 16.03.2020 года в виде проверки и обслуживания спасательного и противопожарного имущества.

HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту №HYE/GRN20200316-001 от 16.03.2020 в соответствии с инвойсом №HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407- 100 date APR/07/2020) были выполнены следующие работы:

проверка и тест дыхательных аппаратов - 3 шт. на общую сумму 120 долларов США;

проверка и заправка баллонов - 5 шт. на общую сумму 90 долларов США;

проверка страховочных поясов - 2 шт. на общую сумму 20 долларов США;

проверка диэлектрических перчаток - 2 шт. на общую сумму 20 долларов США;

проверка диэлектрического коврика - 1 шт. на 10 долларов США.

Также в соответствии с инвойсом №HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407-100 date APR/07/2020) была осуществлена поставка нового снабжения, в том числе:

буй светящийся - 1 шт. на 75 долларов США;

символы ИМО 75x150 мм - 12 шт. на общую сумму 18 долларов США;

символы ИМО 150x150 мм - 35 шт. на общую сумму 52,5 доллара США;

плакат «Правила сбора мусора» - 1 шт. на 10 долларов США;

плакат «Правила удаления мусора в море» - 1 шт. на 15 долларов США;

ведро пожарное - 1 шт. на 20 долларов США;

коврик диэлектрический - 1 шт. на 20 долларов США.

Помимо этого в инвойс №HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407-100 date APR/07/2020) включены транспортные расходы на общую сумму 100 долларов США.

Анализ работ, проведенных HANYUONG ENTERPRISE LTD. позволяет их классифицировать соответствующим образом:

проверка и тест дыхательных аппаратов - диагностирование объекта, контроль функционирования;

проверка и заправка баллонов - диагностирование объекта, замена рабочих и смазочных жидкостей (в данном случае заправка рабочей среды баллона);

проверка страховочных поясов - диагностирование объекта, контроль функционирования;

 проверка диэлектрических перчаток - диагностирование объекта, контроль функционирования;

 проверка диэлектрического коврика - диагностирование объекта, контроль функционирования.

Перечисленные работы в соответствии с определением ПКОСЭ РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом.

Таким образом, работа/у слуга, выполненная HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту №HYE/GRN20200316-001 от 16.03.2020 года в виде проверки и обслуживания спасательного и противопожарного имущества не является ремонтом судна.

 

По результатам работ/услуг, выполненных ООО «Монтаж-Связь- Сервис» по договору № 313-20 был (вопрос № 3) выдан Отчет о проверке судового радиооборудования ЕМССБ по форме 6.3.22.2 РМРС.

Отчет по форме 6.3.22.2 РМРС содержит:

общие сведения о радиоустановке (место установки, защита от воздействий окружающей среды, снабжение электрическим освещением, обозначение идентификационных данных, нахождение органов управления в месте управления), о наличии радиожурнала, о составе радиоспециалистов, о лицензии на судовую радиостанцию, о наличии на борту судна публикаций Международного союза электросвязи;

общие сведения об УКВ-радиоустановках, ПВ-радиоустановках, ПВ/КВ-радиоустановках, судовой земной станции, втором независимом средстве подачи оповещения при бедствии, устройстве для приема информации по безопасности на море, спутниковом аварийном радиобуе, судовом устройстве указания местоположения судна для целей поиска и спасания, командном трансляционном устройстве (изготовитель, тип, серийный номер, размещение) и сведения об их функционировании по назначению, полученные в результате проверок/тестов;

сведения об основном, аварийном и резервном источниках электрической энергии (напряжение, частота, для аккумуляторных батарей дополнительно – место установки изготовитель, тип, дата изготовления, номинальная емкость, для зарядных устройств дополнительно - изготовитель, тип, зарядный ток), сведения о наличии визуальной и звуковой сигнализации о переходе радиоустановки на питание от резервного источника, сведения об освещении радиоустановок и сведения о функционировании радиоустановок по назначению, полученные в результате проверок/тестов;

сведения о выполнении способов, обеспечивающих обслуживание, дублировании радиооборудования, об обеспечении берегового обслуживания (наличие договора с компанией, обеспечивающей береговое обслуживание, сведения об этой компании), об обеспечении обслуживания в море (сведения о члене экипажа, ответственном за обслуживание, его квалификации), сведения о наличии технической документации, инструментов, измерительных и диагностических приборов, а также запасных частей на борту судна;

сведения о составе и результатах проверок/тестов радиооборудования спасательных средств;

перечень несоответствий, выявленных в ходе проверок;

информацию о выполненных ремонтных работах и замене оборудования с целью устранения несоответствий (если были выявлены);

сведения об оборудовании, использованном при проведении проверок/тестов.

На основании отчета ООО «Монтаж-Связь-Сервис» в Чек-листе освидетельствования судна 20.31677.296 от 23.04.2020 Российским морским регистром судоходства сделаны выводы о соответствии оборудования ГМССБ требованиям РМРС и Конвенций.

Работы, отраженные в отчете, могут быть охарактеризованы как осмотр, сбор сведений, техническое диагностирование объекта, регулировка, контроль функционирования.

Перечисленные работы в соответствии с определением ПКОСЭ РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом.

Таким образом, работа/услуга, выполненная ООО «Монтаж-Связь- Сервис» по договору №        313-20 на выполнение технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ от 13.03.2020 в виде технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ по счету № 23/3 от 30.03.20 в размере 285 666,94 рубля, не является ремонтом судна.

 

При исследовании вопроса № 4 : «Является ли осмотр и пломбировка ТСК, выполненные JAEUN CORPORATION по инвойсу №JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 (Invoice Number: JEHI- 2020312-1 date March 12.2020) на сумму 500 долларов США, ремонтом судна?», экспертом сделаны следующие выводы.

JAEUN CORPORATION по инвойсу №JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 года (Invoice Number: JEHI- 2020312-1 date March 12.2020) выполнены осмотр и пломбировка ТСК.

Данные работы могут быть охарактеризованы как осмотр, сбор сведений, техническое диагностирование объекта, регулировка, контроль функционирования.

Перечисленные работы в соответствии с определением ПКОСЭ РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом.

Таким образом, осмотр и пломбировка ТСК, выполненные JAEUN CORPORATION по инвойсу №JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 (Invoice Number: JEHI- 2020312-1 date March 12.2020) на сумму 500 долларов США, не являются ремонтом судна.

На вопрос № 5 «Являются ли вышеперечисленные работы/услуги обязательными в рамках технологического процесса ремонта судна?», экспертом представлен ответ следующего содержания: «Поскольку вышеперечисленные работы/услуги не отнесены к ремонту, то они не являются обязательными в рамках технологического процесса ремонта. Однако это не значит, что вышеперечисленные работы/услуги не обязательны с точки зрения эксплуатации судна».

С учетом полученных ответов, содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что работы, отнесенные таможенным органом ремонтными работами, таковыми не являются.

 

Довод Таможни о подтверждении экспертом вывода о том, что ремонт судна и его освидетельствование - это взаимосвязанные процессы, которые в ряде случаев проводятся параллельно, не свидетельствует об обоснованности включения в таможенную стоимость расходов, понесенных декларантом в связи с выполнением поименованных услуг.

Как справедливо отмечает заявитель, на странице 10 Заключения эксперта указано следующее: «Окончательно можно сделать вывод о том, что ремонт судна и его освидетельствование — это взаимосвязанные процессы. Взаимосвязь этих процессов состоит в том, что судно является как объектом ремонта, так и объектом освидетельствования.

Работы по ремонту судна и его освидетельствование в ряде случаев проводятся параллельно.

Однако работы по ремонту судна выполняется предприятием, осуществляющим ремонт (и/или подрядными организациями), а освидетельствование судна выполняется РМРС».

Таким образом, объединяющим критерием для взаимосвязанности процесса указан общий объект - морское судно. Иными словами, морское судно может быть объектом, например, договора фрахтования, договора страхования и прочее.

Вывод, изложенный экспертом в ответе на 5-й вопрос, состоит в том, что поскольку вышеперечисленные работы/услуги не отнесены к ремонту, то они не являются обязательными в рамках технологического процесса ремонта.

Учитывая вышеизложенное, заявленная взаимосвязь не является критерием, который приравнивает услуги по освидетельствованию, проводимые РМРС, к ремонту, который осуществляет предприятие (и/или подрядные организации).

Таможенный орган указывает, что по смыслу статьи 40 ТК ЕАЭС (Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары) необходимо включать все сделки расходы, произведенные с судном, к ремонту.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса.

 

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, изложено ясно, является доступным для понимания, выводы полно отвечают на поставленные вопросы.

Экспертное заключение исследовано судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, его анализ не вызывает сомнений в обоснованности вывода эксперта.

Позиция таможенного органа о несогласии с заключением эксперта основана на неверном толковании технических особенностей.

При этом, Сахалинская таможня не заявляла ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, возражений относительно кандидатуры эксперта, экспертному учреждению, которым было поручено проведение судебной экспертизы.

 

Таким образом, довод заявителя об отсутствии правовых оснований для включения в стоимость операций по ремонту судна расходов на услуги Российского морского регистра судоходства (далее – РМСР), а также услуги по проверке и обслуживанию  спасательного и противопожарного имущества, услуги по поверке судового навигационного оборудования и оборудования ГМССБ, услуги по осмотру и пломбировке ТСК (технические средства контроля, в обязательном порядке устанавливаемые на осуществляющие рыболовство морские суда),  суд признает обоснованным, а включение названных расходов в сумму таможенной стоимости незаконным.

 

При этом  таможенное декларирование ввозимого морского судна с произведенным на таком судне ремонтом, по мнению таможенного органа, необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ в отношении морского судна (судно в рассматриваемом случае является ввозимым товаром) с учетом операций по ремонту такого судна, произведенных до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а не по трем разным ДТ, в связи с чем,  таможенный орган признал неправомерным выпуск ДТ №№10702070/060520/0091805 и 10702070/300420/0088568 (ДТ, в которых отражены расходы по покупке и установке земной станции спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12MR2).

Как следует из материалов дела, в ДТ №№ 10702070/060520/0091805 и 10702070/300420/0088568 отражены расходы, и соответственно, уплачены таможенные платежи, которые таможня включила в ДТ №10702070/300420/0088626.

Между тем, земная станция спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2 не является оборудованием, которое непосредственно связано с возможностью эксплуатации судна РШ «Светлый», в том числе, данное оборудование не подлежит учету РМРС.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд признает обоснованными доводы декларанта о том, что указанную станцию возможно без ущерба для судна переустановить на другое судно / объект, при этом технические характеристики (в том числе и класс судна) останутся без изменений; обязанности проходить освидетельствование в РМРС в связи у установкой/демонтажем указанного оборудования также не возникает.

Следовательно, аннулирование верно заполненных и поданных в соответствии с ТК ЕЭАС ДТ№№ 10702070/060520/0091805 и 10702070/300420/0088568 не соответствуют закону.

 

Оценивая доводы общества в части незаконности уведомления (уточнение к уведомлению)  Сахалинской таможни от 31.08.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2022/0000192 (далее - Уведомление) в части начисления пени в размере 176 292,81 рублей, суд приходит к следующему.

 

Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган  в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление).

Форма Уведомления установлена Приказом ФТС России от 30 октября 2018 г. № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», в целях реализации статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Как следует из материалов дела, уведомление от 31 августа 2022 г. № 10707000/У2022/0000192 на общую сумму 1 211 533,26 руб., в том числе таможенные платежи в размере 1 035 240,45 руб. и пени в размере 176 292,81 руб., сформировано автоматически и направлено в электронном виде через личный кабинет ООО «Гранис»; срок добровольной уплаты по Уведомлению установлен 17 октября 2022 года.

Пунктами 1, 2, 5, 7-10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока. Если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона № 289-ФЗ.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Сумма пени в Уведомлении рассчитана в соответствии со статьей 72 Закона № 289-ФЗ в процентах за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

Через личный кабинет 27 сентября 2022 г. ООО «Гранис» направило заявление лица об использовании авансовых платежей в связи с получением Уведомления от 31 августа 2022 г. № 10707000/У2022/0000192 на уплату задолженности. По результатам рассмотрения заявления принято решение использовать денежные средства в счет уплаты сумм таможенных платежей и пеней, Владивостокской таможней сформирована КДТ на уплату и денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности. 28 сентября 2022 года задолженность ООО «Гранис» погашена.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» Оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Учитывая взаимосвязанность решения таможенного органа и уведомления, на основании которого оно вынесено, следует, что и при оспаривании основного решения суд может дать оценку тем правовым последствиям (в том числе в виде вынесения уведомления), которые наступили из-за принятия таможней решения.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2022 Сахалинской таможней в адрес декларанта направлено уведомление (уточнение к уведомлению)  о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2022/0000192, в том числе, пени в размере 176 292,81 рублей, в том числе:

-по ввозным таможенным пошлинам - 35 258,58 рублей (рассчитана на основании базы в размере 207 048,09 руб.);

-по НДС  - 141 034,23 рублей (рассчитана на основании базы в размере 828 192,36 рублей).

Между тем, согласно представленным в материалы дела уведомлениям Владивостокской таможни,  сумма таможенных платежей, уплаченных обществом в бюджет по аннулированным ДТ №№ 10702070/060520/0091805, 10702070/300420/0088568 составляет 607 523,01 рублей, а именно:

-по ДТ № 10702070/060520/0091805:

№ 10702000/2022/0012307 от 30.08.2022 (вид платежа 2010, ввозная пошлина) сумма переплаты – 111 416,69 рублей;

№ 10702000/2022/0012306 от 30.08.2022 (вид платежа 510, НДС), сумма переплаты - 445 666,77 рублей;

по ДТ № 10702070/300420/0088568:

 № 10702000/2022/0012305 от 30.08.2022 (вид платежа 2010, ввозная пошлина) сумма переплаты –10 087,91

№ 10702000/2022/0012304 (вид платежа 510, НДС), сумма переплаты - 40 351,64 рублей.

При расчете размера пени таможенным органом не были учтены указанные платежи в размере 607 523,01 рублей.

Пени в размере 176 292,81 рублей  начислены таможенным органом на сумму 1 035 240,45 рублей, за период с 06.05.2020 по 31.08.2022 (847 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 12.05.2016 ”0 некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства” и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 26.11.2019 ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза” предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления №20-П от 17.12.1996 и №11-П от 15.07.1999, Определения №202-0 от 04.07.2002, №381-0-П от 08.02.2007 и №1572-0-0 от 07.12.2010).

Налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании ст.57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Федеральным законом №289-ФЗ от 03.08.2018 ”0 таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее - ФЗ ”0 таможенном регулировании”), характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платеэ/сами в бюджет, взимаемыми па основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Законом о таможенном регулировании, характера штрафной санкции.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом общества о том, что в период нахождения денежных средств в размере 607 523,01 руб. в федеральном бюджете, отсутствуют правовые основания для начисления на этот период пени как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения указанных денежных средств, поскольку денежные средства уже находились в федеральном бюджете, являлись доходом бюджета и могли быть использованы государством в определенных им целях.

 

Кроме того, таможенный орган неправомерно не применил мораторий на начисление пени в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона № 217-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубли в подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзац 10 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательные платежом относятся - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года  № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Пленума № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума № 44).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, который распространяет свое дейсчтвие на всех участников гражданско-правовых отношениц, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе, пени по обязательным платежам, включая таможенные пошлины) не начисляются.

Декларантом приведен уточненный расчет, с учетом моратория, согласно которому, общий размер пени по ввозной пошлине и НДС составляет 51 397,36 рублей (10 279,46+41117,90), из которых, 10 279,46 – пени по ввозной пошлине, код 2011 с учетом моратория; 41117,90 – пени по НДС, код 5011, с учетом моратория.

Следовательно, переплата в части пени составляет 124 895,45 рублей (24 979,12+99 916,33), из которых:

- 24 979,12 руб. пени по ввозной пошлине (код 2011): 35 258, 58 (по расчету Таможни) – 10 279,46 (по расчету декларанта);

- 99 916,33 руб. пени по НДС (код 5011): 141 034,23 (по расчету Таможни) – 41 117,90 (по расчету декларанта).

 

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Сахалинской таможни от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/300420/0088626, после выпуска товаров; уведомление (уточнение к уведомлению) от 31.08.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292,81 рублей; решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/300420/0088568; решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/060520/0091805 не основаны на законе, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, суд считает возможным возложить на Сахалинскую таможню обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Гранис» сумму излишне взысканных пени в размере 124 895,45  рублей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает. 

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны  общества не пропущен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 000 рублей (оспаривание 3-х решений Сахалинской таможни).

В настоящем заявлении отдельно выделено оспаривание расчета пени таможенным органом. Данный расчет произведен на основании оспариваемых решений и отражен в Уведомления о переплате.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 ”0 применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд и если суд удовлетворяет заявленные требования, неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Гранис» удовлетворить.

Признать незаконным решение Сахалинской таможни от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/300420/0088626, после выпуска товаров;

– уведомление (уточнение к уведомлению) от 31.08.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292,81 рублей,

–       решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/300420/0088568;

–       решение об отказе в выпуске ДТ №10702070/060520/0091805,

Возложить на Сахалинскую таможню обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Гранис» излишне взысканные пени в сумме 124 895,45  рублей.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранис» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Е.М. Александровская