ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-120426/20-180-915

18 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.    

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ" (109428, 

<

...> ДОМ 10СТР18, КОМНАТА 14, ЭТАЖ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (141613, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 430 709 руб. 30 коп. неустойки по договору аренды № 19 от 16.05.2019

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 гендиректор (реш. №8 от 05.08.2019г.)

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Строительства и Стратегий" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс" о взыскании 1 430 709 руб. 30 коп. неустойки по договору аренды № 19 от 16.05.2019 с 10.12.2019 по 15.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный отзыв в материалы дела не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Строительства и Стратегий» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «СК «Прогресс», (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды № 19 от 16.05.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование оборудование для монолитного строительства (далее - Оборудование), а Арендатор принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата за каждый комплект Оборудование определяется в Приложении к настоящему Договору.

Исходя из п. 3.2. Договора, размер арендной платы за Оборудование устанавливается за календарный месяц. Продление срока аренды оборудования осуществляется посуточно. По окончании аренды каждого комплекта Оборудования Арендодатель и Арендатор составляют и подписывают Акт сверки расчетов.

Арендная плата в соответствии с договором п.3.6 вносится Ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до начала очередной календарной недели пользования оборудованием.

В соответствии с Договором, Истец передал по актам №№1-12 оборудование в аренду, а ответчик принял.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны без возражения акты об оказании услуг, а именно: акт №18 об оказании услуг за май 2019г. на сумму 80 361,40 руб.,  акт №31 об оказании услуг за июнь 2019г. на сумму 263 372,33 руб., акт №26 от 26.06.2019г. об оказании услуг на сумму 36 000,00 руб., акт №36 от 05.07.2019г. об оказании услуг на сумму 12 000,00 руб., акт №40 от 31.07.2019г. об оказании услуг на сумму 30 200,00 руб., акт №37 об оказании услуг за июль 2019г. на сумму 324 036,77 руб., акт №52 об оказании услуг за август 2019г. на сумму 165 389,87 руб., акт №63 об оказании услуг за сентябрь 2019г. на сумму 157 952,00 руб., акт №70 об оказании услуг за октябрь 2019г. на сумму 163 217,07 руб.

Также, из материалов дела усматривается, что почтовым отправлением Истец направил в адрес Ответчика на оформления надлежащим образом оформленный акт об оказании услуг №77 за ноябрь 2019г. на сумму 148 054,40 руб. (письмо №14000542005399). От подписания вышеуказанного акта ответчик уклонился, мотивированного ответа не направил, указанный акт подписан Истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, из материалов дела следует, что Истец оказал услуги Ответчику по Договору № 19 от 16.05.2019 г. в период с мая 2019г. по 30 ноября 2019г. на общую сумму 1 386 583,84 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по Договору, что подтверждается платежными документами: платежным поручением №11 от 14.06.2019г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №24 от 02.07.2019г. на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

04.07.2019г. Ответчик представил в адрес Истца гарантийное письмо об оплате долга по Договору. Оплату долга Ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5.2. Договора, Истец имеет право начислить, а ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Решением арбитражного суда по Делу А40-323642/19-50-2600 с Ответчика в пользу Истца взысканы сумма основного долга 1 306 583,84 рубля, а также неустойка за нарушение обязательств по оплате по Договору в размере 851 548,19 рублей по 09.12.19г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за последующий период  с 10.12.19г. по 15.07.2020г. в размере 1 430 709 руб. 30 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (141613, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ" (109428, 

<

...> ДОМ 10СТР18, КОМНАТА 14, ЭТАЖ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2008, ИНН: 

<

***>) 1 430 709 руб. 30 коп. неустойки, а также  27 307 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                              Т.А. Ламонова