Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271631/22-6-2061

15 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАС" (352128, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН, ТИХОРЕЦК ГОРОД, СУВОРОВА УЛИЦА, 155, ОГРН: 1132360001157, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 2360007189)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, ГОРОД МОСКВА, ПРАВДЫ УЛИЦА, 26, ОГРН: 1027700103210, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7704221591)

о признании имущества утраченным, установлении суммы компенсации

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Гусев А.В. по дов. от 29.12.2022г. (дип. от 08.07.2016г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАС"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о признании утраченным имущества: - зерноуборочный комбайн РМС- 142 «ACROS-560» 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ROACR560003160, Цвет красно-белый, двигатель № 21913213, коробка передач №02105; зерноуборочный комбайн РМС- 142 «ACROS-560» 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ROACR560003094, Цвет красно-белый, двигатель № 21912773, коробка передач №01929; зерноуборочный комбайн РМС- 142 «ACROS-530» 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ROACR530003330, Цвет красно-белый, двигатель № 90277218, коробка передач №02096, основной ведущий мост №1038; зерноуборочный комбайн РМС- 142 «ACROS-560» 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ROACR560003163, Цвет красно-белый, двигатель №21912901, коробка передач №02057, основной ведущий мост №1014; зерноуборочный комбайн РМС- 142 «ACROS-530» 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ROACR530003317, Цвет красно-белый, двигатель №90277135, коробка передач №02095, основной ведущий мост №1054; картофелеуборочный комбайн SE 150-60UB, заводской номер 12 и установлении сумму компенсации, подлежащей выплате обществом с ограниченной ответственностью «Адамас» в пользу акционерного общества «Росагролизинг», по договорам аренды с правом выкупа от 24.06.2014 №55-А, от 01.07.2014 №58-А, №62-А, №60-А, №61-А, от 23.07.2014 №79-А.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключены договоры аренды с правом выкупа от 24.06.2014 № 55-А, от 01.07.2014 № 58-А, от 01.07.2014г. № 62-А, от 01.07.2014 № 60-А, от 01.07.2014 № 61-А, от 23.07.2014 № 79-А, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование имущество в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договору) за оговоренную плату.

Передача техники в аренду подтверждается актами приема-передачи от 01.10.2014г., от 24.11.2014 подписанными сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договоров, срок аренды техники установлен с даты подписания договора сторонами до полного исполнения сторонами обязательств.

В связи с нарушением договорных обязательств, ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 17.03.2017 №22/7425 об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды.

Согласно п. 6.3 договоров, при расторжении договора арендатор обязан исполнить обязательства по настоящему Договору в том объеме, который существует на момент расторжения Договора, погасить задолженность по арендным платежам в соответствии с Приложением № 2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, прекратить эксплуатацию Предмета аренды и возвратить его Арендодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

Если в сроки, указанные в уведомлении, предмет аренды не возвращен Арендодателю и арендатор продолжает пользоваться предметом аренды, Арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом аренды до момента фактического возврата предмета аренды арендодателю в размере арендных платежей, установленных договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 27.08.2018г. по делу № А32-13743/2017 ООО "Адамас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского Края от 17.11.2021 по делу №А32-13743/2017 суд обязал бывшего директора ООО «Адамас» Григоряна Армена Суриковича передать конкурсному управляющему ООО «Адамас» Жиркину Д.А. вышеуказанную технику.

Однако, предмет аренды по вышеуказанным договорам не возвращен, и фактически у ООО «Адамас» отсутствует.

В целях пресечения накапливая текущей кредиторской задолженности истцом заявлено требование о признании предметы аренды по указанным договорам аренды утраченным и установлении стоимости компенсации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем 1 ст. 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае неисполнение судебного акта по делу №А32-13743/2017 по передаче техники не свидетельствует о прекращении существования (гибели) техники, являющейся предметом договоров аренды от 24.06.2014 № 55-А, от 01.07.2014 № 58-А, от 01.07.2014г. № 62-А, от 01.07.2014 № 60-А, от 01.07.2014 № 61-А, от 23.07.2014 № 79-А.

Доказательств, подтверждающих физическую и юридическую гибель имущества, равно как и доказательств того, что исполнительное производство по возврату предмета аренды окончено УФССП в связи с невозможностью его исполнения, материалы дела не содержат.

Поскольку факт утраты имущества истом документально не подтвержден, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова