АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5170/2020

г. Астрахань

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору № 26-СМР-2019 от 15.04.2019г. в сумме 1 504 294 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 52 от 11.12.2020;  

Эксперт: Ланг В.Н.

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору № 26-СМР-2019 от 15.04.2019г. в сумме 1 566 062 руб. 40 коп.

Определением от 03 февраля 2021 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" ФИО4 (414040, 

<

...>, тел. 

<

***>).

В адрес суда 30.04.2021г. от Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" поступило заключение эксперта № 241/2021 от 06.04.2021г. (вх.№ 29037 от 30.04.2021г.).

Определением суда от 04.05.2021г. производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1 504 294 руб. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта  Ланг В.Н.

Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

 Показания эксперта  зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии письма исх. № 89/5 от 20.08.2021г., а также приобщил письменные возражения на дополнение к отзыву от 04.08.2021г.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, изложил доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 15.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (Подрядчик) и Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) заключен договор № 26-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору, в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, место выполнения работ:

1. Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул.Ангарская, дом 24;

2. Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул.Галлея, дом 10;

3. Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Казачьего ерика, дом 147.

4. Астраханская обл., г.Астрахань, ленинский район, ул.Савушкина, д.52. 

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

Сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в «Графике выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2) (пункт 1.3 договора).

Дата окончания работ согласно графику выполнения работ: не позднее 15.10.2019г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора составляет 1 881 997 руб. 14 коп, включая НДС.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата по настоящему договору осуществляется за фактически выполненные работы по объектам по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, в пределах средств, с расчетного счета заказчика, открытого в российской кредитной организации для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в многоквартирных  домах формирующих фонд капитального ремонта на счете заказчика, но при условии отсутствия акта неисполнения обязательств по настоящему договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в п.3.2.8, и подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, согласованного представителями ОМС, лицом уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных подрядчиком, при наличии выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры, при наличии необходимого объема денежных средств, уплаченных собственниками помещения в качестве взносов на капитальный ремонт.

Согласно доводам искового заявления, истцом производились работы по вышеуказанным объектам: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Галлея, д.10 в период с 31.10.2019г. по 06.12.2019г. - готовность объекта 100%; объект: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Набережная Казачьего Ерика, д.147 в период с 20.04.2019г. по 10.12.2019г. - готовность объекта 98%; объект г.Астрахань, Ленинский район, ул.Ангарская, д.24 с 01.08.2019 до момента уведомления ответчиком о расторжении договора № 26-СМР-2019 от 15.04.2019г. в одностороннем порядке.

Как указано в исковом заявлении, затягивание сроков исполнения договора произошло по причине недопуска представителей истца в жилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ангарская, д.24, Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул.Галлея, д.10, Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул.Набережная Казачьего Ерка, д.147.

Согласно доводам искового заявления, взятые на себя обязательства, истец выполнил надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлены документы о выполненной работе (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

Поскольку ответчик (заказчик) акты выполненных работ не подписал, мотивированный письменный отказ в их принятии не направил, оплату выполненных работ не произвел, истец направил  ответчику претензию с требованием  оплатить задолженность за выполненные работы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда  оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В материалы арбитражного дела представлены акты выполненных работ КС-2 не подписанные и не принятые заказчиком .

Ответчик расчет по договору не произвел.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8  Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств, подтверждающих принятие от ответчика отходов в спорный период, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, согласно отзыву на заявление, иск не признал

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, судом назначена судебная  экспертиза, проведение  которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" ФИО4 (414040, 

<

...>, тел. 

<

***>)..

Перед экспертом поставлены вопросы:

- Определить объём, стоимость фактически выполненных ООО РСП "Сантехник" работ и соответствие качества фактически выполненных работ по договору от 15.04.2019г. № 26-СМР-2019 строительным нормам и правилам, требованиям проектной документации?

- В случае наличия недостатков установить их характер (производственный, эксплуатационный или иное), а также возможность  и стоимость их устранения?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 241/2021 от 06.04.2021г., суммарная стоимость фактических выполненных работ, согласно расчетов № 1, 2, 3 составляет  1 504 294 руб., в том числе:

1. расчет стоимости № 1.

Фактически выполненные работы по договору от 15.04.2019 № 26-СМР-2019 в части дома расположенного по адресу: 

<

...> составляет 74 727 руб.

2. расчет стоимости № 2.

Фактически выполненные работы по договору от 15.04.2019 № 26-СМР-2019 в части дома расположенного по адресу: 

<

...> составляет 397 087 руб.

3. расчет стоимости № 3.

Фактически выполненные работы по договору от 15.04.2019 № 26-СМР-2019 в части дома расположенного по адресу: 

<

...> составляет 1 032 480 руб.

Недостатков фактически выполненных работ по договору от 15.04.2019 № 26-СМР-2019 в части домов расположенного по вышеуказанным адресам не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд  принимает во внимание заключение  № 241/2021 от 06.04.2021г., составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" ФИО4. Перед производством экспертизы эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье  307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках  производства по делу, на основании определения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с выводами эксперта, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 1 504 294 руб. 

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 1 504 294 руб. принято.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по договору в сумме 1 504 294 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 03.02.2021 года стоимость экспертизы определена в  размере 63 900 руб.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области, что подтверждается платежными поручениями № 591 от 29.09.2020г. и № 67 от 29.01.2021г.

Экспертиза проведена экспертным учреждением в установленном в определении срок, стоимость работ по экспертизе составила 63 900 рублей.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с  депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 63 900 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы".

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 36 100 руб.  подлежат возврату истцу Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 504  294 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 28 043 руб., судебной экспертизы в сумме 63 900 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 618 руб. 00 коп.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 36 100 руб., перечисленные по платежному поручению № 591 от 29.09.2020г. и по платежному поручению № 67 от 29.01.2021г.

Перечислить в депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" денежные средства в сумме 63 900 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова