ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-816/2021

г. Ессентуки

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-816/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО2 об изменении погашения текущих платежей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО2 – Белокур А.С. (по доверенности от 13.12.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2021 в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 31.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25.07.2022 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего, о разрешении конкурсному управляющему выплату заработной платы и иных выплат работникам МУП «Водоканал», предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; разрешить конкурсному управляющему осуществлять оплату по договорам поставки энергоресурсов, ранее обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 07.11.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что особенности банкротства в отношении не могут являться основанием для нарушения императивных норм Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Приведенные обстоятельства сами по себе не может являться основанием для установления иного порядка очередности погашения текущих обязательств.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики №1425 от 27.07.2017г. МУП «Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

Основным видом деятельности должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является забор, очистка и распределение воды; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи.

На основании Распоряжения МКУ «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» №73 от 10.08.2017г. в целях бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик, МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения переданы объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Водопроводно-канализационное хозяйство МУП «Водоканал» включает в себя 12 водозаборов, 118 скважин, 9 водохранилищ емкостью до 700 тыс.м3, 38 накопительных и компенсационных резервуаров, более 632,619 км водопроводных и 355,8 км канализационных сетей города и прилегающих населенных пунктов, очистные сооружения канализации (ОСК) производительностью до 150 тыс.м3/сут., 6 фекальных насосных станций (ФНС), 11 повысительных водопроводных станций отдельно стоящих и 9 насосных, встроенных в жилые дома, более 300 га зон санитарной охраны и строгого режима и ряд других объектов подсобно-вспомогательного характера.

Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и Жилищному надзору №57 от 17.12.2020г. «Об утверждении производственные программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал», предприятию установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и Жилищному надзору №268 от 16.12.2021г. внесены изменения в приказ от 17.12.2020г. №57, определены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2021-2025 годы.

Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и Жилищному надзору №14 от 28.02.2022г. внесены изменения в приказ от 17.12.2020г. №57, определены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2021-2025 годы.

МУП «Водоканал» осуществляет деятельность, непосредственно связанную с жизнеобеспечением населения г. Нальчика и прилегающих населённых пунктов. Это водоснабжение и водоотведение для 82,0 тыс. абонентов (197,6 тыс.человек) и более 2200 предприятий.

Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что поставка воды обеспечивается посредством добывания воды в скважинах, процесса водоподготовки, а также передачи воды по подземным сетям (трубопроводам) на насосные станции, расположенные в различных частях города.

Из материалов дела следует, что с целью недопущения перебоев в осуществлении водоснабжения и водоотведения, должнику для бесперебойной работы технологического оборудования, насосных станций водоснабжения и водоотведения в целях недопущения  возникновения чрезвычайных ситуаций связанных с прекращением подачи питьевой воды населению, транспортировки и очистки сточных вод, МУП «Водоканал» необходимо осуществлять ежемесячные расходы на поставку электроэнергии по договорам заключенным с ПАО «Россети Северный Кавказ»: договор энергоснабжения №0703101000027 от 31.01.2020; договор энергоснабжения №0703201000158 от 31.01.2020; договор энергоснабжения №0703091000039 от 31.01.2020.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 134 Закона в действующей редакции дается открытый перечень случаев квалификации платежей в качестве эксплуатационных, а именно: коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника) по текущим платежам в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

При этом, не все затраты на продолжение производственной деятельности могут быть отнесены к «эксплуатационным платежам». В каждом конкретном случае состав платежей, которые могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, должен определяться с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

МУП «Водоканал» имеет в пользовании опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (свидетельство о регистрации А34-01720 от 28.02.2018г. (серия АВ 109853)): сеть газораспределения; склады хлора (в/з «Дубки», ОСК, в/з «Мокрая Шалушка», в/з «Искож», Головной), участок подготовки воды; участок подъемных сооружения.

МУП «Водоканал» также имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности от 20.12.2018г. №ВХ-34-009645. На складах хлора хранится опасное вещество - жидкий хлор.

Как правильно указал суд, неоплата расходов по поставке энергоресурсов приведет к полному уничтожению имущества должника, а также к приостановке процесса водоснабжения и водоотведения, что в свою очередь повлечет невозможность использования технологического комплекса предприятия и потере его ценности при реализации и дальнейшей эксплуатации, что приведет к невозможность расчетов с кредиторами. Невозможность осуществления платежей за электроэнергию без изменения календарной очередности приведет к прекращению деятельности предприятия, а вследствие этого, к прекращению подачи воды, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки и может привести к техногенной и (или) экологической катастрофе, либо гибели людей. Данные обстоятельства приведут к нарушению прав граждан, нормального функционирования государственных и социальных учреждений.

Также МУП «Водоканал», продолжая в конкурсном производстве осуществлять социально значимую хозяйственную деятельность, не может осуществлять оплату текущих ежемесячных начислений за электроэнергию, выставляемых ПАО «Россети Северный Кавказ» в силу положений п. 2. ст. 134 Закона о банкротстве и необходимости соблюдения календарной очередности.

Из реестра требований кредиторов следует, что с даты принятия заявления о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) накопилась текущая задолженность в составе четвертой и пятой очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) в размере 423 427 055 рублей 91 копейки (390 426 515,76 рублей -четвертая очередь, 33 001 354,66 рублей - пятая очередь).

При этом, продолжая осуществлять хозяйственную деятельность МУП «Водоканал» и несмотря на регулярные поступления денежных средств в конкурсную массу, МУП «Водоканал» не имеет достаточных денежных средств для погашения одномоментно всей накопившейся текущей задолженности в составе 4 очереди. Вместе с тем при наличии текущей задолженности более ранних периодов, денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника, должны направляться на погашение текущей задолженности в порядке календарной очередности. При этом МУП «Водоканал» в силу социального статуса необходимо также обеспечивать технологический процесс работы водоканала с целью недопущения приостановления процесса водоснабжения и водоотведения на территории города.

Из проведенного конкурсным управляющим анализа чистого потока денежных средств и анализа поступлений денежных средств в пользу должника следует, что основным поступлением денежных средств в конкурсную массу должника является оплата абонентами услуг водоснабжения и водоотведения, а также от взыскания дебиторской задолженности.

Ежемесячных поступлений в конкурсную массу должника достаточно для того, что бы частично нести расходы на электроэнергию по текущим начислениям.

По состоянию на 01.04.2022 дебиторская задолженность МУП «Водоканал» составляет 487 118 191,89 рублей, в том числе юридические лица 118 842 876,97 руб., физические лица 368 275 314,92 руб. Конкурсный управляющий считает, что за счет взыскания указанной дебиторской задолженности возможно удовлетворение требований текущих кредиторов должника.

Согласно положениям п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

То есть кредиторы должника не могут прекратить хозяйственную деятельность должника, который является социально значимой организацией.

По смыслу разъяснений указанных в Пленуме Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг.

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017г. и указанием в данном Обзоре на возможность отступления от очередности требований кредиторов, установленной ст. 134 Закона о банкротстве в порядке установленном в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.200960 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Данные обстоятельства напрямую связаны с сохранением рабочих мест, предотвращением увольнения работников по их инициативе и выплатой заработной платы работникам должника.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим приведено достаточное обоснование необходимости изменения календарной очередности текущих платежей для оплаты расходов на электроэнергию в составе четвертой очереди; изменение календарной очередности является временной мерой - на период до определения иной гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик, и связано исключительно с наличием статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом, изменение очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, будет способствовать предотвращению наступления негативных событий и связано с обеспечением сохранности имущества должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу №А20-816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Н.В. Макарова