АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4359/2025

Дело № А55-31096/2024

г. Казань

07 августа 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025

по делу № А55-31096/2024

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик, заявитель) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей в сумме 488 750, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 583, 84 руб., начисленные за период просрочки внесения платы за пользование железнодорожными путями с 27.02.2024 по 03.09.2024, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.2.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Мотивы жалобы сводятся к недоказанности истцом заявленных требований, в частности нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования сверх установленного времени.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец утверждал, что на станции Новая Еловка в январе 2024 года простаивали 1208 вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования акционерного общества «РН-Транс». 

Причиной задержки подачи порожних вагонов явилась занятость фронта погрузки, зависящая от ответчика, выступившего грузополучателем указанных вагонов. Грузополучателем получены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов под грузовые операции на железнодорожный путь необщего пользования, однако в обозначенное время вагоны с путей общего пользования грузополучатель не забрал, о чем перевозчик составил акты общей формы на начало простоя. 

Согласно актов общей формы причины задержки подачи вагонов отнесены к ответственности владельца пути (грузополучателя), допустившего занятость фронта погрузки. 

На основании полученных от истца уведомлений о готовности приема вагонов под погрузку составлены акты общей формы об окончании ожидания подачи вагонов, на основании которых определена продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования станции. 

За нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи начислена плата за пользование железнодорожным путем общего пользования в общей сумме 488 750, 40 руб. 

Ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых произведено начисление платы, предъявлены перевозчиком на подпись представителю истца ФИО1, которая от их подписи отказалась, о чем составлены соответствующие акты общей формы №№53, 54, 55, 56.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 15 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, установив факт простоя вагонов на путях общего пользования по причине, зависящей от ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования перевозчика о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 488 750, 40 руб.

При этом расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный обществом «РЖД» на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12», проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, проверив и признав расчет взыскиваемых процентов верным, суды также признали правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 03.09.2024, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом заявленных требований, в частности нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования сверх установленного времени несостоятельны.

Факт нарушения ответчиком технологического срока для приема вагонов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, а также анализом времени сверхнормативного нахождения вагонов на путях необщего пользования, сделанным на основании данных ведомостей. 

Возражения в отношении данных ведомостей ответчиком в установленный срок не заявлены. Ответчик, ставя под сомнение доказательства истца об имевшем месте простое, в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков. Документы, свидетельствующие о том, что простой вагонов произошел не по вине ответчика, материалы дела также не содержат.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А55-31096/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЭ.Р. Галиуллин