АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2021 года

 

Дело № А33-32959/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «19» января 2021 года.

Мотивированное решение составлено «29» января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к садоводческому товариществу собственников недвижимости № 15 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

без вызова сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости № 15 (далее – ответчик, СТСН № 15) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.06. 2020 по 25.08.2020 (далее спорный период) в размере 484 879.46 руб.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – АО «КрасЭКо»). Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 19.11.2020 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик и третье лицо извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается распиской, почтовыми уведомлениями. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом и сетевой организацией не доказан факт безучетного потребления электроэнергии.

АО «КрасЭКо» представлены возражения на отзыв ответчика. Также третьим лицом в материалы дела представлен договор 416-16/16 от 15.04.2016, сертификат соответствия № РОСС RU.МЛ66.Н00002 № 0044287, фотографии прибора учета № 05582264, пломбы № 5712852, опломбированных трансформаторов тока.

Материалы фото/видео фиксации проверки 26.08.2020 в материалы дела третьим лицом не представлены.

18.01.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19.01.2021.

Третье лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 160479 от 09.02.2007 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять за период с 01 апреля по 01 ноября ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента, за период с 01 ноября по 01 мая предоставлять 30 апреля текущего года гарантирующему поставщику показания приборов учета за 6 месяцев (п.5.1.4 к договору).

В соответствии с приложением № 3 к договору объектом электропотребления является С/К № 15, 

<

...> СМУ-2.

26.08.2020 сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии представителя ответчика была проведена плановая проверка прибора учёта ответчика № 05582264, установленного в ТП-159 РУ-0,4 кВ,  по результатам которой составлен акт проверки № 08-20/4/052 от 26.08.2020.

В указанном акте  отражено следующее: при проведении инструментальной проверки выявлено отсутствие пломбы ранее установленной № 5712840 согласно акта № 3226 от 01.06.2016; трансформаторы тока по Ф В имеет следы оплавления; истекает МПИ ТТ в II кв. 2020.

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии  потребителями (юридическими лицами) № 08-20/4/005(БУ) от 26.08.2020.

Акты № 08-20/4/052 от 26.08.2020 и № 08-20/4/005(БУ) от 26.08.2020 подписаны представителем ответчика с указанием своих объяснений представителя ответчика.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии  потребителями (юридическими лицами) № 08-20/4/005(БУ) от 26.08.2020 гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 01.06.2020 по 25.08.2020.

По расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии составила 484 879,46 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 484 879,46 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал что истцом и сетевой организацией не доказан факт безучетного потребления электроэнергии, не представлены доказательства, что спорная пломба являлась качественной, ее срок годности, эксплуатации не истек к моменту составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, не представлены доказательства, подтверждающие дату производства спорной пломбы, температурный режим в г. Железногорске с момента установки пломбы с 01.06.2016 до момента поверки прибора учета 26.08.2020 не соответствовал предельным характеристикам, заявленным третьим лицом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 160479 от 09.02.2007, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 484 879,46 руб., составляющих задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии  потребителями (юридическими лицами) № 08-20/4/005(БУ) от 26.08.2020.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 26.08.2020 при проведении представителями АО «КрасЭКо» проверки расчетного прибора учета ответчика № 05582264 было установлено, что на трансформаторах тока отсутствует пломба № 5712840, установленная согласно акта № 3226 от 01.06.2016.

Иных нарушений или обстоятельств, свидетельствующих о попытках вмешательства в работу прибора учета при проведении проверки (например, срыв иных пломб) выявлено не было,

Материалы фото и видеосъемки проверки в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических  обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной»  возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ невозможность нарушения целостности или вмешательства в работу пломбы, иной (меньший) объем потребления.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учётом следующего.

Из пояснений третьего лица следует, что пломба № 5712840 (пломба пластмассовая ПК-91 РХ-3, роторного типа) была установлена согласно акта № 3226 от 01.06.2016, была приобретена по договору 416-16/16 от 15.04.2016, имеет срок эксплуатации 10 лет, температура использования от - 40?С до +60?С.

АО «КрасЭКо» представлены материалы фотофиксации установки пломбы на прибор учета и трансформаторы тока, договор 416-16/16 от 15.04.2016.

Технический паспорт на спорную пломбу в материалы дела не представлены.

Договор 416-16/16 от 15.04.2016 не подтверждает точное наименование спорной пломбы, дату ее производства, срок годности и срок эксплуатации, поскольку в указанном договоре (в приложении к договору) указано количество поставляемых антимагнитных пломб, при этом отсутствует перечень номеров пломб, в связи с чем проверить факт поставки спорной пломбы № 5712840 суду не представляется возможным.

Из представленных материалов фотофиксации не представляется возможным установить, что на трансформаторы тока была установлена именно пломба № 5712840.

Представленный третьим лицом сертификат соответствия № РОСС RU.МЛ66.Н00002 № 0044287 имеет срок действия с 16.02.2017 по 15.02.2020.

Таким образом, дата изготовления пломбы не может быть ранее 16.02.2017.

Какие-либо документы именно на пломбу №5712840 в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 срок службы пломбы индикаторной составляет не менее 5 лет с момента изготовления.

Документальное подтверждение, что спорная пломба имеет срок эксплуатации 10 лет третьим лицом не представлено.

Как указывает АО «КрасЭКо» температура использования  пломб пластмассовых ПК-91 РХ-3, роторного типа  от - 40?С до +60?С.

Из представленных ответчиком  в материалы дела доказательств следует, что  температурный режим в г. Железногорске с момента установки пломбы с 01.06.2016 до момента поверки прибора учета 26.08.2020 не соответствовал указанным предельным характеристикам.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что трансформаторы тока, на которых была установлена пломба, расположены в трансформаторной подстанции, которая находится на улице, отопление в подстанции отсутствует, в связи с чем температура внутри соответствует температуре снаружи.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности спорной пломбы на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии  потребителями (юридическими лицами) № 08-20/4/005(БУ) от 26.08.2020, не представляется возможным.

Доводы АО «КрасЭКо» о том, что другая пломба, установленная на приборе учета, сохранилась, следовательно, спорная пломба не могла прийти в негодность, носит предположительный характер.

Ссылка на то, что в ходе проверки в трансформаторной подстанции не была обнаружена проволока, продетая через проушины в винтах, документально третьим лицом не подтверждена.

Как указано было выше, материалы фото и видео фиксации проверки сетевой организацией в материалы дела не представлены.

В пояснения от 25.12.2020 АО «КрасЭКо» указывает, что фото фиксация с места проведения проверки представлена обществом с отзывом от 18.12.2020.

Вместе с тем, из представленных с отзывом от 18.12.2020 фото следует, что трансформаторы опломбированы, проволока имеется в проушинах в винтах.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо» не предоставило в материалы дела бесспорные доказательства, исключающие возможность разрушения пломбы в силу воздействия иных, не зависящих от ответчика факторов.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд полагает, что акты о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержат.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Правил № 442.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 698 руб., что подтверждается платежным поручением № 59408 от 03.11.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Л.В. Мозолькова