АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-269/24 

Екатеринбург 26 февраля 2024 г. Дело № А47-10419/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Столярова А.А., Полуяктова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик,  заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 18.09.2023 по делу № А47-10419/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А47-10419/2021, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено судом округа путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области (далее – Министерство, истец) –  ФИО2 (доверенность от 20.09.2023);  

предпринимателя ФИО1 и третьего лица – индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель  ФИО3) – ФИО4 (доверенность от 03.06.2021 № 27  и доверенность от 09.08.2021 № 49 соответственно).  

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей  в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим  

образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы.  

От Министерства поступил в суд отзыв на кассационную жалобу  предпринимателя ФИО1, который приобщен к материалам дела  на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 79 729 руб. 37 коп.  задолженности по оплате землепользования по договору аренды  от 07.08.2018 № 01-02/106, образовавшейся за период с 12.03.2021  по 31.05.2021, 489 руб. 75 коп. начисленной неустойки по пункту 5.1  договора за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2021  по 01.06.2021.  

Исковые требования изложены с учетом уточнения их размера,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены предприниматель ФИО3, государственное унитарное  предприятие Оренбургской области «Областной имущественный фонд»  (далее – предприятие «Областной имущественный фонд»), общество  с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри»)  в лице конкурсного управляющего ФИО5, Администрация  муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района  Оренбургской области (далее – Администрация Сакмарского сельсовета).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023 иск  Министерства удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами,  предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение,  постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права (части 1, 2  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необходимости  применения в сложившейся спорной ситуации норм об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения, установленных главой  60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что  ФИО1, приобретая расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 56:25:1101011:79 недвижимое имущество, в договор  аренды от 07.08.2018 № 07-02/106 в качестве стороны (арендатора)  не вступала, с условиями данного договора не соглашалась, следовательно,  

пользовалась указанным земельным участком без установленных законом  или договором оснований. Учитывая, что Министерством в основание иска  положен договор аренды от 07.08.2018 № 07-02/106, не обладающий  юридической силы по отношению к предпринимателю ФИО1,  оснований для удовлетворения такого иска у судов не имелось.  

Ссылаясь на делимость земельного участка с кадастровым номером  56:25:1101011:79, на определенную по результатам землеустроительной  экспертизы площадь земельного участка, необходимую непосредственно для  размещения и эксплуатации принадлежащих ей (ФИО1) в спорный  период времени объектов недвижимости (10741 кв. м при общей площади  участка 29543 кв. м), заявитель жалобы считает, что в расчете размера  арендной платы не может быть применена пропорция (соотношение доли  в праве на здания, сооружения или помещения в них и площади земельного  участка), размер арендной платы за землепользование должен быть  рассчитан рассматриваемом случае исходя из конкретной площади  землепользования (10741 кв. м). Данная правовая позиция согласуется  со смыслом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации, статями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Как отмечает заявитель жалобы, факт делимости обозначенного земельного  участка судами необоснованно не был принят во внимание, вопрос  о согласии всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных  на этом участке, на иной порядок определения размера арендной платы  (с учетом соответствующей пропорции) не исследован должным образом.  Указанное, по мнению заявителя жалобы, привело к неверному определению  размера обязательства предпринимателя ФИО1 по оплате  землепользования.  

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить  её без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными,  а решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций законными  и обоснованными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,  Министерством (арендодатель) с предприятием «Областной имущественный  фонд» (арендатор) заключен договор аренды от 07.08.2018   № 07-02/106 (далее также – договор) в отношении земельного участка  площадью 29543 кв. м из земель населенных пунктов, адрес участка  (описание местоположения): установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, ориентир производственное здание,  почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Сакмарский район,  с. Сакмара, ул. Юбилейная, дом 1д, кадастровый номер участка  56:25:1101011:79.  

Разрешенное использование земельного участка определено в договоре  как предназначенное для размещения административных зданий, строений,  сооружений предприятий материально-технического снабжения, сбыта  и заготовок (пункт 1.1 договора).  

В пункте 1.2 договора отражено, что переданный в аренду земельный  участок является государственной собственностью Оренбургской области.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен,  начиная с 18.07.2018, на 3 года.  

Пунктом 3.1 договора определено, что условия договора  в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются к отношениям, возникшим с даты окончания срока  действия ранее заключенного договора аренды от 17.07.2015 № 06-03-11/77 –  с 18.07.2018.  

Размер арендной платы по договору определен в соответствии  с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015   № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы  за использование земельных участков, находящихся в государственной  собственности Оренбургской области, предоставленных аренду без торгов»  с учетом ранее заключенного договора аренды участка от 17.07.2015   № 06-03-11/77 и составляет 171 251 руб. 25 коп. в год.  

По условиям пункта 3.2 договора первый арендный платеж по договору  вносится арендатором на указанный счет в течение 20 календарных дней  с момента подписания договора и состоит из арендной платы, исчисленной  за период с 18.07.2018 до последнего числа месяца, в котором был подписан  договор.  

Арендная плата подлежит перечислению арендатором на указанный  счет ежемесячно равными долями (1/12 годового размера арендной платы),  не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с первого месяца срока  аренды, указанного в пункте 2.1 договора. Оплата за неполный месяц  рассчитывается арендатором самостоятельно из расчета платы в день (1/365  годового размера арендной платы).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата ежегодно,  начиная с 18.07.2018, изменяется в одностороннем порядке арендодателем  на размер уровня инфляции установленного в федеральном законе  о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период,  который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного  финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен  указанный договор аренды.  

Арендная плата изменяется в связи с изменением кадастровой  стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит  перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором  утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель  на территории Оренбургской области. В этом случае индексация арендной  платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  

период, который принимается ежегодно по состоянию на начало очередного  финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен  договор аренды, не проводится.  

Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении  арендной платы. Арендная плата считается измененной с даты, указанной  в уведомлении, при этом заключение дополнительного соглашения  не требуется.  

Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы  с момента доставки соответствующего уведомления об изменении арендной  платы ему или его уполномоченному представителю. Уведомление  об изменении арендной платы считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам  не ознакомился с ним.  

В пункте 5.1 договора согласовано условие о праве арендодателя  на начисление арендатору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.2  договора, пени в размере, равной 1/300 ключевой ставки Банка России  на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.  

Письмом № АС-12-24/197 Министерство уведомило арендатора –  предприятие «Областной имущественный фонд» о том, что с 01.01.2021  по 31.12.2021 размер годовой арендной платы, исчисленный в соответствии  с Порядком определения размера арендной платы № 109-п, в связи  с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании  постановления Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель  населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения  космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного  специального назначения на территории Оренбургской области» составляет  630 342 руб. 63 коп. в год. (приведен расчет: 36 571 909 руб. 67 коп. х 2% х  2272,7/2637,2 = 630 342 руб. 63 коп. в год).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1101011:79 расположены  следующие объекты:  

-нежилое здание площадью 1188,3 кв. м – ангар, литер В5, кадастровый  номер 56:25:1101011:587, находящееся в собственности третьего лица –  ФИО1 с 18.05.2021;  

-нежилое здание площадью 1084,4 кв. м – ангар, литер В4, кадастровый  номер 56:25:1101011:588, находящееся в собственности третьего лица –  ФИО1 с 12.03.2021;  

-нежилое здание площадью 135,2 кв. м – сушилка, литер В3,  кадастровый номер 56:25:1101011:589, находящееся в собственности  Оренбургской области;  

-незавершенное строительством административное здание  с пристроем и верандой площадью 229,3 кв. м, кадастровый номер  56:25:1101011:539, находящееся в собственности третьего лица – общества  «Колибри» с 17.11.2014.  

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами  56:25:1101011:587 и 56:25:1101011:588 ранее были закреплены на праве  хозяйственного ведения за предприятием «Областной имущественный фонд»  и реализованы последним во исполнение распоряжения Министерства  от 19.01.2021 № 60-р по договору купли-продажи от 24.02.2021 –  предпринимателю ФИО3 и по договору купли-продажи от 19.02.2021 –  ФИО1 соответственно.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:25:1101011:587  находился в собственности предпринимателя ФИО3 с 12.03.2021  (с даты государственной регистрации перехода права к нему по договору  купли-продажи от 24.02.2021, заключенному с предприятием «Областной  имущественный фонд») по 17.05.2021 (18.05.2021 – дата государственной  регистрации перехода права на объект к ФИО1).  

Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 в период  с 12.03.2021 по 31.05.2021 пользовалась земельным участком с кадастровым  номером 56:25:1101011:79 на условиях договора аренды от 07.08.2018   № 07- 02/106, но не вносила арендные платежи, Министерство обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке  урегулировать возникший спор об оплате землепользования сторонам не  удалось.  

Удовлетворяя заявленные Министерством исковые требования  в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации установлен принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,  за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)  и арендная плата.  

Исковые требования Министерства к предпринимателю  ФИО1 основаны на обстоятельствах неисполнения последней  обязательств из договора аренды от 07.08.2018 № 07-02/106 по внесению  арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  

56:25:1101011:79 в период с 12.03.2021 по 31.05.2021, возникших в связи  с переходом к предпринимателю права собственности на объекты  недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке.  

Вопреки доводам предпринимателя ФИО1, изложенным  в кассационной жалобе, суды правомерно квалифицировали спорные  правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды  земельного участка, правовое регулирование которых осуществляется  общими положениями гражданского законодательства, специальными  положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  об аренде, применяемыми во взаимосвязи с положениями Земельного  кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 3 которого  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Данный вывод сделан судами при правильном применении положений  пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых при продаже  недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим  земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости,  а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых  (перемена лица в договоре аренды), с учетом разъяснений, данных  в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения  арбитражными судами земельного законодательства», пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды».  

Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных  исковых требований, суды обоснованно заключили, что в связи  с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 56:25:1101001:79, находящемся в аренде  у изначального их продавца – предприятия «Областной имущественный  фонд», к предпринимателю ФИО1 перешли права и обязанности  арендатора по договору аренды от 07.08.2018 № 07-02/106, в том числе  обязанность вносить плату за землепользование на условиях этого договора.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы  устанавливаются договором.  

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата  по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду  находящихся в публичной собственности земельных участков выступают  одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона  в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный  в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты,  закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт  19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73).  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности,  и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В рассматриваемом случае расчет размера арендной платы  за пользование земельным участком с кадастровым номером  56:25:1101001:79 следует производить в соответствии с Порядком  определения размера арендной платы № 109-п на основании кадастровой  стоимости участка и установленной ставки арендной платы.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или  размер обязательства по договору аренды земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного  участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи,  должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или  помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения  или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия  всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо  по решению суда.  

В соответствии с пунктом 11 Порядка определения размера арендной  платы № 109-п при заключении договора аренды с множественностью лиц  на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется  

пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или  помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех  правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо  по решению суда.  

Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие  соглашения об ином все арендаторы обязаны нести расходы по оплате  пользования земельным участком, расположенным под зданиями  пропорционально доле в праве собственности на эти здания (площади  принадлежащих им помещений в зданиях).  

Указанные положения распространяются не только на отношения  арендодателя и предпринимателя ФИО1 как соарендатора  по договору аренды от 07.08.2018 № 07-02/106, но и на остальных  собственников объектов недвижимого имущества, расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1101011:79, учитывая,  что данный участок в заявленный в иске период времени не был разделен,  поскольку при разрешении имущественного спора между истцом и  ответчиком судами по существу разрешается вопрос о порядке внесения  арендных платежей за пользование спорным земельным участком, в том  числе и в отношении иных собственников недвижимости, расположенной  на этом участке.  

Определяя размер обязательства предпринимателя ФИО1,  Министерство применило в единой формуле расчета размера арендной платы  следующие показатели:  

-общая площадь объектов недвижимости, расположенных  на земельном участке с 15.09.2020 – 2637,20 кв. м;  

-площадь всех объектов, принадлежащих предпринимателю  ФИО1, находящихся на указанном земельном участке, которая  составляет: с 12.03.2021 по 17.05.2021 – 1084,4 кв. м (согласно выписке  из ЕГРН от 22.09.2021 площадь здания с кадастровым номером  56:25:1101011:588), с 18.05.2021 по 31.05.2021 – 2272,7 кв. м (согласно  выписке из ЕГРН общая площадь здания с кадастровым номером  56:25:1101011:588 – 1084,4 кв. м + площадь здания с кадастровым номером  56:25:1101011:587 – 1188,3 кв. м);  

-кадастровая стоимость участка – 36 571 909 руб. 67 коп.,  установленная в результате кадастровой оценки земель в соответствием  с постановлением Правительства Оренбургской области от 15.10.2020   № 858-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для  обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности  и земель иного специального назначения на территории Оренбургской  области»;  

-ставка арендной платы – 2%, установленная подпунктом «к» пункта 3  Порядка № 109-п для земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам  

на праве собственности, хозяйственного ведения (за исключением земельных  участков, указанных в подпунктах «а»-«и» настоящего пункта, пункте 4  настоящего Порядка).  

Относительно примененной в расчете ставки арендной платы  (2% согласно подпункту «к» пункта 3 Порядка № 109-п) спора между  сторонами нет.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверив расчет размера арендной платы за пользование  земельным участком с кадастровым номером 56:25:1101001:79,  произведенный Министерством, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о его правильности, соответствии Порядку  определения размера арендной платы № 109-п, в связи с чем, учитывая  отсутствие доказательств оплаты указанной суммы арендной платы,  правомерно взыскали с предпринимателя ФИО1 в пользу  Министерства 79 729 руб. 37 коп. задолженности по оплате  землепользования по договору аренды от 07.08.2018 № 01-02/106,  образовавшейся за период с 12.03.2021 по 31.05.2021.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами обоснованно взыскан  размер арендной платы, рассчитанный Министерством по правилам порядка  определения размера арендной платы с множественностью лиц на стороне  арендатора, в соответствии с которым арендная плата для каждого из них  определяется исключительно пропорционально (соразмерно) его доле в праве  на здание, сооружение или помещения в них.  

Оснований для исчисления размера арендной платы в ином порядке  в отсутствие доказательств согласования правообладателями объектов  недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 56:25:1101011:79, иного порядка определения размера арендной  платы, равно как определения иной доли землепользования, чем определено  истцом, судами при рассмотрении настоящего спора не установлено. Того  обстоятельства, что в заявленный в иске период времени каждому  из правообладателей указанных объектов недвижимости была определена  к оплате конкретная часть из площади земельного участка с кадастровым  номером 56:25:1101011:79, из материалов дела не усматривается.  

Доводы предпринимателя ФИО1 о неправомерности  применения в расчете размера арендной платы кадастровой стоимости  земельного участка, равной 36 571 909 руб. 67 коп., со ссылками на решение  Оренбургского областного суда от 14.06.2022 по административному делу   № 3а-1024/2022, которым кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 56:25:1101011:79 установлена в размере  13 368 000 руб. по состоянию на 01.01.2020, были предметом детального  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены  с учетом особенностей действия во времени нормативного правового акта  об утверждении результатов государственной кадастровой оценки,  особенностей переходного периода, установленного Федеральным законом  

31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», по мотивам, которые признаются судом  округа правильными.  

Исходя из положений приведенного выше закона, того обстоятельства,  что на территории Оренбургской области решение о дате перехода  к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016   № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления  кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной  стоимости не принято, учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой  стоимости подано ФИО1 в 2022 году, что прямо следует  из резолютивной части решения Оренбургского областного суда  от 14.06.2022 по административному делу № 3а-1024/2022, суды правомерно  заключили, что уменьшенная кадастровая стоимость подлежит применению  не ранее 01.01.2022.  

Учитывая изложенное, вопрос о размере обязательства  предпринимателя ФИО1 по оплате землепользования в рамках  спорного договора разрешен судами верно.  

Взыскивая с ответчика неустойку в общей сумме 489 руб. 75 коп., суды  обоснованно руководствовались положениями статей 329, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из соблюдения  сторонами письменной формы соглашения о неустойке в виде наличия  в договоре условия о взыскании неустойки в размере, равном 1/300 ключевой  ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства,  за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора), и, учитывая, что ответчиком  не было исполнено обязательство по своевременной оплате арендной платы  по договору, пришли к верному выводу, что истец вправе рассчитывать  на взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) в общей сумме  489 руб. 75 коп. за период за период с 11.04.2021 по 01.06.2021.  

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе,  судом округа отклоняются в полном объеме как основанные на неверном  толковании норм права. Более того, указанные заявителем обстоятельства  являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия  с которой у суда округа не имеется.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы материального права применены судами по отношению  к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным  

в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023 по делу   № А47-10419/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи А.А. Столяров 

 А.С. Полуяктов