Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8783/2018

г. Владивосток

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3118/2019 

на решение от 26.03.2019 

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-8783/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Администрации Артемовского городского округа 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой Дом», МКУ УУСМЖФ, 

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере в период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 41 453 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании за счет казны Артемовского городского округа задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 15 769 руб. 24 коп. 

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой Дом». 

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа.

Решением арбитражного суда от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что права и обязанности в связи с теплоснабжением спорного помещения возникают не у ответчика, а у управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем именно управляющая организация отвечает перед истцом за оплату поставленной тепловой энергии.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала в период с августа 2016 года по февраль 2017 года произвело отпуск тепловой энергии на сумму 15 769 руб. 24 коп. для целей отопления незаселенных жилых помещений, находящегося в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 210, 212.

То обстоятельство, что указанные квартиры не были заселены в спорный период, подтверждается выписками из поквартирных карточек и выписками из ЕГРП.

Вышеуказанный жилой дом, в котором расположены спорные квартиры №104, № 207, № 210, № 212 в исковой период находился в управлении ООО «Управляющая компания Твой дом». 

01.10.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Управляющая компания Твой дом» был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 9-А (УК), согласно которому КГУП «Примтеплоэнерго» обязуется подавать тепловую энергию, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию. 

11.04.2018 КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и ООО «Управляющая компания Твой дом» (Цедент) заключили договор № 16 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению незаселенного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с января 2015 по февраль 2017 года включительно к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа.

Посчитав, что ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию по указанным незаселенным жилым помещениям лежит на собственнике жилья, Предприятие направило в адрес Администрации акт выполненных работ №0305/000054 от 28.02.2017 и счет-фактуру №0305/000054 от 28.02.2017, который не был оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.03.2017 №36, от 21.03.2017 № 38 о погашении образовавшейся суммы долга.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив договор уступки права требования между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Управляющая компания Твой дом», в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, признал обоснованным заявление КГУП «Примтеплоэнерго» иска к муниципальному образованию в заявленном размере.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

Факты нахождения спорного дома в исковой период в управлении ООО «Управляющая компания Твой дом», подключения инженерных систем МКД к сетям истца, поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, не оспариваются. Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца и третьего лица не поступало.

Объем потребленной тепловой энергии спорными помещениями и его стоимость также подтверждены представленными документами и не оспорены.

Как указано выше, спорные жилые помещения находится в муниципальной собственности, в исковой период в установленном порядке заселены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование доме обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу статей 154, 155 ЖК РФ по общему правилу собственники, наниматели помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг в случае избрания способом управления управляющей компанией в пользу последней.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ООО «Управляющая компания Твой дом» является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у РСО коммунальных ресурсов.

ООО «Управляющая компания Твой дом» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №16 от 11.04.2018 уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования спорной задолженности по оплате теплоснабжения спорных жилых помещений к Артемовскому городскому округу в лице Администрации, тем самым прекратив свое обязательство на спорную сумму перед РСО.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исследовав спорный договор уступки права требования (цессии) №16 от 11.04.2018, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что его условия соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании спорной задолженности за поставленную тепловую энергию к администрации, как собственнику, жилых помещений, заявлены правомерно.

Поскольку ответчик не оспорил размер задолженности за тепловую энергию в сумме 15 769 руб. 24 коп., доказательств ее оплаты не представил, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019  по делу №А51-8783/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова