Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35302/2020

26 января 2021 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению земельными и имущественными отношениями администрации города Трехгорного, ОГРН 1067405010892, г. Трехгорный, Челябинская область,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецтех", ОГРН 1027400665324, г. Трехгорный, Челябинская область,

 о  взыскании 29 796 руб. 18 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению земельными и имущественными отношениями администрации города Трехгорного, ОГРН 1067405010892, г. Трехгорный, Челябинская область, (далее – истец, КУИЗО), 16.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецтех", ОГРН 1027400665324, г. Трехгорный, Челябинская область (далее – ответчик, общество), о  взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 280 от 24.01.2007 за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 25 970 руб. 37 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 3 825 руб. 81 коп.

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.11.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2021 до 26.01.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.92).

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.93).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2020 юридическим адресом ответчика является: 

<

...> (л.д. 75-82). По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (арендодатель) и ООО «Уралспецтех» (арендатор)  подписан договор аренды № 280 (л.д. 12-15), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1158 кв.м., кадастровый номер 74:42:010401:0601, расположенный в 

<

...>, для эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение № 1 к договору) и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

На участке имеется одноэтажное нежилое здание – штаб, общая площадью 366,2 кв.м. (п.1.3 договора).

Размер арендной платы за участок в год составляет 7 578 руб. 55 коп. (п.2.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 15.06.2016 по 14.06.2065 (п. 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора, расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении № 2 к договору №280 от 24.01.2007 стороны согласовали расчет платы за аренду земли (л.д.20-21).

По акту приема-передачи земельного участка от 21.12.2006 (л.д.22) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду из категории земель поселений земельный участок с кадастровым номером 74:42:010401:0601, расположенный в 

<

...>, для эксплуатации здания. Земельный участок передан в состоянии, известном арендатору и пригодном для использования.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2007 (л.д. 24). 

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:42:010401:0601, поставлен на кадастровый учет 20.10.2006 (л.д.26).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:42:010401:0601 на 01.07.2019, 01.01.2020 составляет 2 597 035 руб. 02 коп. (л.д.30,31).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.28-29) за обществом «Уралспецтех» зарегистрировано 11.12.2006 право собственности на объект недвижимости: одноэтажное нежилое здание – штаб, общей площадью 366,2 кв.м., назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером 74:42:0104001:1429, расположенный по адресу: 

<

...>.

20.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  подписано  соглашение № 1 об изменении и дополнении договора аренды             № 280 от 24.01.2007 (л.д. 23), государственная регистрация которого произведена 04.03.2013, о чем свидетельствует отметка (л.д.23 оборот).

Согласно п.2.1 соглашения, размер арендной платы за участок  в год с 01.01.2013 составляет 47 950 руб. 20 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями, установленными согласно «расчетных платежей», являющихся неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 2.2 договора).

Истцом в адрес ответчика направлено 06.12.2018 уведомление №01-17/1177 об изменении годового размера арендной платы за использование земельного участка (л.д.25).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-45107/2019 от 23.01.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтех» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного взыскана задолженность по договору аренды от 24.01.2007 № 280 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 58 433 руб. 22 коп., пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2019 в размере 3 193 руб. 46 коп. Решение вступило в законную силу 14.02.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды № 280 от 24.01.2007 как заключенный.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.06.2020 №01-06/2150 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 и суммы пени за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в 10-дневный срок  (л.д.9), которое направлено почтой и получено обществом «Уралспецтех» - 11.06.2020 (л.д.11), ответа не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Собрания депутатов города Трехгорного от 28.09.2017 № 82 (в редакции решения Собрания депутатов               г. Трехгорного от 07.08.2018 № 65). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным (л.д.16).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка № 280 от 24.01.2007 за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 25 970 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании по договору аренды земельного участка № 280  от 24.01.2007 пени за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере           3 825 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора №280 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. 

Судом расчет истца проверен, признан арифметически не верным.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, размер которой составил 3 826 руб. 27 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование Комитета о взыскании с ООО «Уралспецтех» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 280 от 24.01.2007 за период с 101.07.2019 по 29.02.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 3 825 руб. 81 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 29 796 руб. 13 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтех" в пользу истца - Комитета по управлению земельными и имущественными отношениями администрации города Трехгорного задолженность по договору аренды земельного участка № 280 от 24.01.2007 за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 25 970 руб. 32 коп., пени за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 3 825 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтех" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                      подпись                                                           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.