АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2018 года                                                                     Дело № А53-19898/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «20» марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224000руб.

 

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Солнечный круг» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» о взыскании 224000руб. ущерба.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы. Суд  приобщил документы к материалам дела.

Истец заявил также ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 181344руб. убытков. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, уточнения принял.

Истец в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании согласился с доводами истца.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

ТСЖ «Солнечный Круг» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...>.

 

С декабря 2015г по настоящее время МУП «Управление Водоканал» произвело два значительных разрытия земельного участка МКД для устранения течей на подземном водоводе.

При производстве земляных работ, раскопок, использовалась тяжёлая строительная техника, экскаваторы, грузовые автомобили, которыми разрушены асфальтовое покрытие земельного участка со стороны ул. Морозова во двор МКД, приведены в негодность элементы благоустройства придомовой территории: зелёные насаждения – газон, ограждение детской площадки, бордюры.

За период с декабря 2015 по апрель 2016 ответчиком на земельном участке было повреждено и не восстановлено: ограждение детской площадки, разрушены ограждения и бордюры внутридомовых проездов МКД, удалён плодородный грунт и не выполнена обратная отсыпка грунтом участка МКД где раннее находились зелёные насаждения, разрушены и не восстановлены пешеходные дорожки с надлежащим качеством, не восстановлена герметичность и не ликвидированы протечки в колодце, обслуживаемом МУП «Управление Водоканал», в результате чего происходит подтопление подвала МКД., нарушено планирование территории земельного участка МКД, подвергшегося разрытию, демонтированы и увезены ж/б плиты, из которых состояла пешеходная дорожка.

В ходе судебного разбирательства сторонами совместно проводился осмотр спорного объекта с целью определения объем работ необходимых для восстановления спорного имущества и их стоимости. По результатам осмотра стороны составили акт и сметный расчет, согласно которому стоимость работ по восстановлению имущества истца составит 181344руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков. 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

           Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 – По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлена калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Факт причинения действиями ответчика убытком ответчиком в заявленном объеме не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в сумме 181344 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №243 от 15.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 7480руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Управление «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 181344 руб. – убытки, 6440 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Солнечный круг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1040 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 243 от 15.06.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха