АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-4755/2022

г. Ижевск

04 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОШИВ", г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА РЕНЕССАНС ИМИДЖ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 630 480 руб. неосновательного обогащения, 23 776 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 630 480 руб. неосновательного обогащения, 23 776 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45), дополнение к отзыву (л.д. 57-58), согласно которым досудебная претензия ответчиком не была получена, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в представленном истцом в материалы дела платежном поручении № 48 от 18.11.2021 не указан номер и дата оплачиваемого счета, более того, истцом е представлено доказательств того, что денежные средства в указанном размере были списаны со счета истца; на момент получения претензии ответчик уже приобрел материал в необходимом объеме для производства комбинезонов защитных одноразовых нестерильных с герметичными швами в согласованном сторонами количестве. В связи с чем, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью "Рабатекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

18.05.2022 от истца в материалы дела поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым довод о рассмотрении спора в общем исковом порядке не обоснован, требование не подлежит удовлетворению, довод об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не состоятелен и свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны (л.д. 52-53).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал достаточным представленный истцом объем документов. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и расчетом истца, представить мотивированные возражения. Вместе с тем, ответчик, возражал против иска, не представил каких-либо документов, обосновывающих возражения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА РЕНЕССАНС ИМИДЖ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: ООО "Рабатекс" отказано.

         Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании переговоров между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) была достигнута договоренность о поставке комбинезонов защитных одноразовых нестерильных с герметичными швами в общем количестве 5 254 шт., на общую сумму 630 480 руб., исходя из расчета 120 руб. за 1 шт.

Договор стороны не заключали, основанием для поставки товара являлся выставленный ответчиком счет на оплату № 130 от 15.11.2021 на сумму 630 480 руб. (л.д. 6).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил товар в сумме 630 480 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 48 от 18.11.2021 (л.д. 7).

Как указывает истец в иске, товар заказывался для его последующего использования под один из тендеров, который в результате не состоялся, в связи с чем, необходимость в поставке товара у истца отпала. 

22.11.2021 истец обратился к ответчику с письмом № 3 от 22.11.2021 с указанием на отсутствие необходимости в поставке товара и возврат денежных средств (л.д. 8).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 1-22 от 25.01.2022, содержащей требование о возврате денежных средств в сумме 630 480 руб. (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующему выводу.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме          630 480 руб. подтвержден материалами дела, а именно: платежным поручением 48 от 18.11.2021, выпиской операций по лицевому счету за период 18.05.2022 (л.д. 55). Однако, доказательств поставки товара, надлежащую сдачу его и принятие истцом, материалы дела не содержат. Доказательств возврата денежных средств в сумме 630 480 руб. ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком денежной суммы в размере 630 480 руб. не имеется.

Поскольку доказательства возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 630 480 руб. предварительной оплаты предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 25.11.2021 по 28.03.2022, что составляет 23 776 руб. 88 коп.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 776 руб. 88 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании          630 480 руб. неосновательного обогащения, 23 776 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, подлежит судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия исх. № 1-22 от 25.01.2022 (л.д. 10), направленная по юридическому адресу ответчика: 426032, 

<

...>, лит. В., что подтверждается почтовой квитанцией № 660010680004036 (л.д. 11).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что досудебный претензионный порядок истцом соблюден, а указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о затратах на закупку материалов для производства комбинезонов, подлежит судом отклонению, поскольку представленные ответчиком документы в обоснование затрат не подтверждают факт закупки материалов в связи с исполнением своих обязательств в рамках договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Иные возражения ответчика также судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом принятого по делу решения,   в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА РЕНЕССАНС ИМИДЖ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА РЕНЕССАНС ИМИДЖ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОШИВ", г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 630 480 руб. неосновательного обогащения, 23 776 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 28.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 085 руб. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                           Е.Г. Костина