﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117455/2017

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38939/2019) ООО "ИНСАЙТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-117455/2017 (судья Д.В.Лобова), принятое 

по заявлению ООО "ИНСАЙТ" 

к ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" 

о возмещении судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт», адрес: 194214,                         г. Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 95, литер А, ОГРН: 1127847551402, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района», адрес: 195269, г. Санкт-Петербург,  Светлановский пр., д. 54, ОГРН: 1089847171072 (далее – ответчик), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 412,22 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2019  требования  истца удовлетворены.

ООО «Инсайт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 27 135,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Определением суда от 18.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 14 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять в указанной части новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявление Общества о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании 3 000 руб. госпошлины за подачу ходатайства об обеспечительных мерах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов, истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.05.2019, заключенный с Шадриновой З.Л., Акт о приемке выполненных работ от 24.07.2019, расходный кассовый ордер № 2 от 24.07.2019, подтверждающий факт оплаты  истцом услуг, оказанных Шадриновой З.Л.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявленная сумма судебных расходов является неразумной, в связи с чем,  уменьшил ее до 14 000 руб. Оснований для взыскания госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не установил.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

           Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установив, что факт несения заявленных судебных расходов подтвержден документально расходным кассовым ордером № 2 от 24.07.2019, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оценив их как разумные.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов в связи со следующим.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные Обществом в материалы дела доказательства, приняв во внимание категорию спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, считает, что взысканию  подлежат судебные расходы в размере 15 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, 7 000 руб. – участие в судебных заседаниях, 3 000 руб. за составление  и подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер. 

Почтовые расходы в размере 135,40 руб., факт несения которых документально подтвержден, также подлежат взысканию с ответчика.  

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа во взыскании  3 000 руб. госпошлины, уплаченной истцом  при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 135,40 руб.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-117455/2017  изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» судебные расходы в сумме 18 135,40 руб. судебных расходов. 

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова