Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41681/2024

03 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (адрес: 127299, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ КОСМОНАВТА ФИО2, Д. 12, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. XVII КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО3, доверенность от 18.12.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 19.08.2024; 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 253 825 руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.11.2016 № 78020000082958 (далее — договор), за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что в 2019 году передал объект (строительную площадку) Министерству обороны Российской Федерации, объект не находился во владении ответчика, что подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № А40-48176/2023. Электрическая энергии, поставляемая по договору, использовалась для производства строительных работ, с учетом передачи объекта истец не доказал, что фактическим потребителем явилось Общество. 

 

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика, присоединившийся в судебное заседание, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Судом, с учетом возражений истца, указавшего, что исковые требования заявлены в отношении договорных отношений между истцом и ответчиком, испрашиваемые ответчиком третьи лица не являются участниками  правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего спора,  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», поскольку ответчик не сообщил  суду какие права и законные интересы указанных лиц, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Также не привел  аргументов, позволяющих сделать вывод, что информация, необходимая для формирования правовой позиции по делу  не  может быть получена самостоятельно путем обращения непосредственно в данные организации.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора, обязательства по Договору начинают исполняться с 00 час.00 мин. 01.01.2017.  

Приложение «А» к Договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов.

В дополнительном соглашении от 06.06.2017 № 1 к Договору стороны подтвердили, что Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 22.05.2017 № 1719187375152554164000000 на выполнение строительных строительно-монтажных работ по объекту, указанному в приложении «А».

Пунктом 3.1 Договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных полученных: с использованием указанных в приложениях №№ 2.1, 2.2 к Договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с разделом 4 Договора о порядке расчетов стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 Договора). 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При прекращении потреблении энергии (мощности) по инициативе потребителя потребитель: уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности; сдает приборы учета, принадлежащие гарантирующему поставщику или сетевой организации.

О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны по договору составляют двухсторонний акт (пункт 6.3 Договора); при передаче объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей и сдаче прибора учета, указанных в пункте 6.3 Договора, в случае одновременного заключения договор энергоснабжения объекта с новым владельцем (пункт 6.4); обязательства, возникшие из Договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения (пункт 6.6.).

В процессе исполнения договора, гарантирующий поставщик за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью, в неоплаченной части, 1 253 825 руб. 90 коп. и выставил соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с настоящим иском в суд.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом не приняты возражения ответчика, ссылающегося на то, что в спорный период энергоснабжаемый объект не находился в его владении.

Задолженность за период 01.10.2019 - 31.12.2023 по оплате потребленной по Договору электроэнергии была взыскана с Ответчика вступившими в законную силу решениями суда по делам № А56-9038/2020, А56-42803/2020, А56-81499/2020, А56-99382/2022 и др., рассмотренными, в том числе, Арбитражным судом Северо-Западного округа.

В рамках рассмотрения указанных дел Ответчик также ссылался на передачу энергоснабжаемого объекта по Договору третьим лицам и односторонний отказ от исполнения Договора энергоснабжения. Между тем, судами было установлено, что соглашение о расторжении заключенного между Истцом и Ответчиком Договора энергоснабжения не оформлялось, а условия для прекращения потребления электрической энергии Ответчиком не исполнены.

В связи с чем не имеется оснований считать заключенный Договор энергоснабжения расторгнутым, а энергопотребление – прекращенным. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 2 постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и условий Договора для расторжения Договора энергоснабжения. 

Указанными выше пунктами раздела 6 договора стороны согласовали порядок расторжений договора.

Указанные условия Договора соответствуют требованиям п. 51 Основных положений.

Согласно требованиям Основных положений договор энергоснабжения заключается с лицом, представившим гарантирующему поставщику документы, указанные в п. 34 Основных положений, согласно которому потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства. 

Следовательно, действующее законодательство не ставит в зависимость прекращение действия договоров энергоснабжения от перехода прав на энергопринимающее устройство.

Лицо, ответственное  за своевременную оплату потребляемой электрической энергии является то лицо, с которым заключен договор энергоснабжения.

При утрате Потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом Гарантирующему поставщику, Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего Договора в письменной форме. Соглашение о расторжении Договора между Истцом и Ответчиком не оформлялось. Условия для прекращения потребления электрической энергии Ответчиком не исполнены. Договор с иным лицом в отношении спорного энергоснажаемого объекта не заключен.

Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Расчет истца ответчик документально не опроверг, арифметически не оспорил, писем о неверном разнесении платежей, оплаченных в спорном периоде или их переносе, направленных Обществом в адрес Компании  в материалы дела не представил.

В данном случае ответчик в обоснование своих возражений не представил свой контррасчет, который считает обоснованным, а также исходные расчетные данные, необходимые для его обоснования и проверки судом. 

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.06.2024 № 9327 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 538 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 1 253 825 руб. 90 коп. задолженности, 25 538 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.