АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6971/2024

Дело № А65-276/2024

г. Казань

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А65-276/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона», г. Ковров, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета – ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2023 о назначении административного наказания по делу №016/04/14.3-1602/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.12.2023 № 016/04/14.3-1602/2023 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, штраф в размере 100 000 руб. заменен на предупреждение; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение была произведена судами необоснованно.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО1 по факту распространения рекламных сообщений 28.04.2023 и 18.05.2023 на мобильный номер заявителя (+7-903-319-9***) с буквенного номера «Аскона». 

Решением комиссии управления от 13.09.2023 по делу № 016/05/18-1045/2023 распространение рекламных сообщений 28.04.2023 и 18.05.2023 на мобильный номер заявителя (+7-903-319-9***) с буквенного номера «АСКОНА», признано нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», вынесено определение от 21.11.2023 № 016/04/14.3-1602/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа от 13.09.2023 № 016/05/18-1045/2023 и определения управления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2023 № 016/04/14.3-1602/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024 по делу № А65-37264/2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2023 № 016/04/14.3-1602/2023 и вынесено постановление от 18.12.2023 № 016/04/14.3-1602/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ, в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений по данной норме являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Нарушение обществом законодательства о рекламе установлено решением антимонопольного органа от 13.09.2023 № 016/05/18-1045/2023, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024 по делу №А65-37264/2023.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о наличие у антимонопольного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Вместе с тем, суды сочли возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суды исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив, что вмененное обществу административное правонарушение было совершено им впервые (доказательств обратного ответчиком не представлено, в оспариваемом постановлении не отражено);  сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба материалы дела не содержат; а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суды пришли к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А65-276/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Л.Ф. Хабибуллин