АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17619/19

12 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксайский цемент» (ИНН 6102041180, ОГРН 1126189002290, место регистрации: 344081, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 109)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344103, 

<

...>)

о взыскании 80 019,40 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксайский цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 25.09.2014 в размере 58 670,00 рублей, неустойки по состоянию на 15.05.2019 в размере 21 349,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Определением суда от 02.07.2019 года в составе суда по делу произведена замена судьи Хворых Л.В. на судью Парамонову А.В.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, необходимых для правильного разрешения дела, а также исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.07.2019 г. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что  25.09.2014 года между ООО «Аксайский цемент» (поставщик) и ООО «СтройТорг» (покупатель) заключен рамочный договор поставки продукции №24 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять,  а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику согласно счетам-фактурам №АЦ000001081 от 26.09.2014 года, №АЦ000001106 от 13.10.2014 года, №АЦ000001126 от 22.10.2014 года, №АЦ000001214 от  04.12.2014 года, №АЦ000001318 от 09.02.2015 года.

Ответчиком обязательства по  оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены.

 В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 58 670 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в качестве подтверждения факта поставки товара истцом  представлены в материалы дела следующие документы – договор поставки продукции  №24 от 25.09.2014 года, универсальные передаточные  документы №АЦ000001081 от 26.09.2014 года, №АЦ000001126 от 22.10.2014 года, №АЦ000001214 от  04.12.2014 года, №АЦ000001318 от 09.02.2015 года, подписанные сторонами и скрепленным печатью организаций.

В определениях от 17.07.2019 года, от 12.09.2019  года и от 08.10.2019 года  суд предлагал истцу представить УПД №АЦ000001106 от 13.10.2014 года, однако истцом данный УПД в материалы дела не представлен. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым вычесть из суммы задолженности в размере 58 670 руб. сумму по  УПД №АЦ000001106 от 13.10.2014 года в размере 5 250 руб., так как данная поставка документально не подтверждена истцом. 

Судом оценены  с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, УПД №АЦ000001081 от 26.09.2014 года на сумму 7020 руб., №АЦ000001126 от 22.10.2014 года на сумму 14000 руб., №АЦ000001214 от  04.12.2014 года на сумму 16200 руб., №АЦ000001318 от 09.02.2015 года на сумму 16200 руб., а всего на общую сумму 53 420 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме  53 420 рублей. В остальной части требований истцу надлежит отказать. 

О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, возражений относительно суммы задолженности не заявлено, контррасчета не представлено. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 53 420 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 349,40 руб., рассчитанные на 15.05.2019 года. 

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен на 15.05.2019 года, просрочка составляет 1555 дней. 

Ввиду исключения из суммы задолженности задолженность по счет-фактуре №АЦ000001106 от 13.10.2014 года в размере 5 250 руб., судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который по расчетам суда составил 19438,26 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере  19438,26 руб. 

В остальной части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 3201 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 17.05.2019г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2914,54 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В остальной части судебные расходы по оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально отказанной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксайский цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53420 руб. задолженность; 19438,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 914,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.