Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-28880/2018

г. Краснодар

11 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-28880/2018

по исковому заявлению ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского», (ИНН 

<

***>), г. Сочи

к ООО «Альфа-Строй», (ИНН 

<

***>), г. Новочеркасск

о взыскании пени по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-Строй» (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту в размере 32 198 рублей 75 копеек (с учетом уточнения требований от 01.11.2018г.).

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствовал об увеличении исковых требований до 38 948 рублей 49 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (заказчик) и ООО «Альфа-Строй» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0318100001617000110-0002879-01 от 13.06.2017 г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту лечебного помещения, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту лечебного помещения в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, являющимся приложением настоящего контракта и его неотъемлемой частью, объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.1. контракта Цена работ по Контракту составляет 1 299 995 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 77 копеек и определяется Сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом  1.3  контракта, срок выполнения работ    в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта.

Соответственно, в срок до 25 июля 2017 года включительно  работы должны были быть выполнены.

Однако, в указанный срок, работы были выполнены не в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2017г. на сумму 950 957 рублей 47 копеек.

08.09.2017г. подрядчик сдал работы на сумму 215 393 рублей 40 копеек, что подтверждается актом от 08.09.2017.

20.09.2017 г. контракт № 0318100001617000110-0002879-01 от 13.06.2017 г. был расторгнут, по соглашению сторон, на сумму выполнения в размере 1 166 350 рублей 87 копеек, что подтверждается дополнительным соглашением № 128-к от 20.09.2017г.

Таким образом, подрядчик нарушил условие исполнения и допустил просрочку исполнения обязательств по указанному контракту.

Согласно пункту 7.6. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства от 25.11.2013г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки и определяется по формуле…

Истец направил ответчику требование о взыскании неустойки, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности  заявленных требований суд руководствуется следующим.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2012 г. N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.6. контракта.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня, в силу п. 7 указанной статьи, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пени, установленный условиями государственного контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Формула расчета пени указана в пункте 7.6 контракта, а также приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

В силу пункта 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Порядок начисления пени, установленный условиями государственного контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Истцом ответчику начислена пеня за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 38 948 рублей 49 копеек. 

Произведенный истцом расчет пени не противоречит установленному пунктами 6 - 8 Правил N 1063 порядку определения размера пени за просрочку исполнения обязательства, поскольку приведенная в них формула для определения значения коэффициента и следующие за ней пояснения о применении получаемого значения коэффициента указывают на то, что для проведения корректного расчета пени должно приниматься выраженным в процентах итоговое значение коэффициента К, которое получается посредством умножения результата приведенного в формуле соотношения ДП / ДК на 100, а не на единицу (то есть на 100%).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения приведенной в пунктах 6 - 8 Правил N 1063 методики расчета пени, изложенной в определениях от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 26.05.2017 N 310-ЭС16-19947.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные контрактом сроки исполнения своих обязательств по государственному контракту, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении цены контракта в дополнительном соглашении от 20.09.2017г., в связи с чем неустойку следует исчислять в ином порядке полежат отклонению, поскольку из такого соглашения не следует, что цена контракта была изменена сторонами по обоюдной воле.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа-Строй», (ИНН 

<

***>), г. Новочеркасск в пользу ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского», (ИНН 

<

***>), г. Сочи пеню в размере 38 948 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Альфа-Строй», (ИНН 

<

***>), г. Новочеркасск в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Миргородская