АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13071/2021

Дело № А65-14672/2021

г. Казань

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рената-Казань»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А65-14672/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рената-Казань», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 156 213,12 руб. задолженности, 12 474,82 руб. неустойки (с 11.04.2020г. по 28.12.2020г.), неустойки с 29.12.2020г. по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «Предприятие жилищно – коммунального хозяйства», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рената-Казань» (далее – ООО «Рената - Казань», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 156 213,12 руб. и неустойки в сумме 12 474,82 руб. (за период с 11.04.2020г. по 28.12.2020г.), неустойки с 29.12.2020г. по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 ( в виде резолютивной части) исковые требования ООО «УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворены  в полном объеме.

29.09.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о составлении мотивированного решения суда и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А65-14672/2021, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поданное им заявление возвращено.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в изготовлении мотивированного решения по делу, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Заявитель указал, что до 27.09.2021 ему не было известно об имеющемся споре между ООО «УК «Предприятие жилищно – коммунального хозяйства» и ООО «Рената - Казань», от истца в адрес ответчика претензия и исковое заявление  не направлялись.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив  законность судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

 В силу части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. 

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств. 

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

 Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 опубликована 19.08.2021 в 13:41:56, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 26.08.2021. Между тем, ответчик обратился с таким заявлением 29.09.2021, то есть с пропуском пятидневного процессуального срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ответчик  указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, не получал от истца исковое заявление и претензию.

 Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и, руководствуясь положениями статей 9, 41, 113, 114, 115, 117, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая наличие доказательств извещения заявителя о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридическим адресом ответчика является 

<

...>.

 Материалами дела подтверждается, что исковое заявление и претензия были направлены истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (кассовый чек от 30.12.2020г. и кассовый чек от 16.06.2021г.).

 Определение суда от 24.06.2021г. также было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре: 

<

...>. 

Однако, ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции, направленной истцом и направленной судом, по адресу места регистрации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ и  пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по получению судебной корреспонденции в установленный семидневный срок, доказательств объективной невозможности получения корреспонденции,  и,  в целом,  информации  о ходе рассмотрения дела.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что  действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из системного толкования положений АПК РФ не следует, что резолютивная часть решения и мотивированное решение рассматриваются как обособленные, самостоятельные судебные акты, при этом право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, не поставлено в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Более того, обращение в арбитражный суд с  заявлением о составлении мотивированного решения является правом, а не обязанностью сторон.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020   (Разъяснения  по вопросам, возникающим в   судебной практике - ответ на вопрос №1), решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (чч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечению срока ее подачи.

Соответственно, заявление ответчика о составлении мотивированного решения, возвращено обосновано и правомерно.

При этом, изготовление судом мотивированного решения, предусмотрено в случае подачи апелляционной жалобы – в том числе и по истечению срока ее   подачи.

Учитывая, что заявитель не привел каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление.

Доводов, опровергающих выводы арбитражных судов,  в кассационной жалобе не приведено,   соответствующих   доказательств,  опровергающих установленные обстоятельства,   в   материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае доводы заявителя в части несоблюдения судами положений процессуального законодательства не нашли своего подтверждения, то кассационная жалоба ООО «Рената - Казань» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А65-14672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Н. Бубнова