АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-20651/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рантье», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании 81 667 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.04.2019, ФИО3 , по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.11.2017 № 497,                 ФИО5 по доверенности от 12.10.2018 № 590;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Рантье» (далее - общество «Рантье») обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 78 594 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, являющегося стоимостью оплаченной тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом, и 5 705 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано необоснованным применением ответчиком расчетного способа учета тепловой энергии в объеме 47,941 Гкал, который оплачен истцом. Основанием доводов является то, что установленная в результате проверки узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее - МКД) неисправность одного из приборов (расходомера на обратном трубопроводе) не повлекла искажение в фиксируемых данных об объеме теплопотребления.  

Ответчик возражал против исковых требований со ссылкой на то, что неисправность одного из приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии, влечет признание нерасчетным всего узла учета, так как исключает достоверность данных о расходе энергоресурса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «Барнаульская генерация» и обществом «Рантье» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9825Т от 01.02.2014, по условиям которого истец в период с февраля по март 2017 года осуществлял отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, который находится в управлении ответчика, являющегося управляющей организацией.

МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, который принят в эксплуатацию на период с 08.09.2015 по 26.08.2019 по акту проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.09.2015.  

В результате совместной проверки узла учета, проведенной 27.03.2017, по архивным данным установлен факт выхода из строя расходомера на обратном трубопроводе системы отопления с 28.02.2017, о чем составлен соответствующий акт. 

На этом основании узел учета был признан нерасчетным и объем теплопотребления по МКД определен расчетным способом на основании данных среднемесячного потребления предыдущих месяцев. По данным общества «Барнаульская генерация» расчетное потребление тепловой энергии МКД составило 6,308 Гкал за февраль 2017 года, из них 5,285 Гкал на отопление и 1,023 Гкал на горячее водоснабжение, 198,814 Гкал за март 2017 года, из них 166,76 Гкал на отопление и 32,054 Гкал на горячее водоснабжение, всего 205,122 Гкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее-Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению признает определение фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного энергоресурса. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из акта проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.09.2015, в состав установленного в МКД узла учета входят нескольких измерительных приборов, в том числе расходомер обратного трубопровода ПРЭМ-50 заводской номер 270631, неисправность которого была установлена при проведении проверки 27.03.2017.

Неисправность расходомера истец не отрицает, однако, полагает, что таковая не повлияла на достоверность фиксируемых данных о потреблении тепловой энергии узлом учета в целом посредством других исправных приборов. Следовательно, расчетный объем теплопотребления, предъявленный к оплате за спорный период (205,122 Гкал), был завышен над фактическим объемом по данным учета (157,181 Гкал) на 47,941 Гкал стоимостью 78 594 руб. 62 коп., которая ввиду ее оплаты является для ответчика по правилам статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В силу абзаца 14 пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным, именуется функциональным отказом (абзац 28 пункта 3 Правил № 1034).

 В соответствии с пунктом 122 Правил № 1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций.

К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Таким образом, нештатная ситуация - это режим работы прибора в условиях эксплуатации, не соответствующих технической документации на прибор. В этом режиме прибор не производит функциональное измерение заданных параметров энергоресурса.

В результате установления факта неисправности измерительного прибора, входящего в состав узла учета, возникает презумпция недостижимости фиксации посредством использования узла учета фактического количества вошедшего в МКД энергоресурса. Иное может быть доказано потребителем (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пункт 32 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), предусматривает в числе параметров, учитываемых теплосчетчиками узла учета потребителей массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу.

Необходимость такого учета обусловлена возможностью утечек теплоносителя в системе отопления объекта, определяемых по разности величин на входящем и обратном трубопроводах.  

Рассматриваемый МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, имеет закрытую систему теплоснабжения с независимыми системами отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 31 Методике № 99/пр при независимой схеме подключения систем отопления дополнительно регистрируется масса теплоносителя, израсходованного на подпитку независимого контура. Устанавливаемый расходомер на обратной линии системы отопления может использоваться для выявления несанкционированного разбора теплоносителя или дополнительного подмеса воды через неплотности теплообменных аппаратов.

С учетом технических особенностей системы теплоснабжения МКД использование расходомера на обратном трубопроводе является требованием нормативно-технических документов, устанавливающих порядок учета тепловой энергии и теплоносителя в таких системах.

Неисправность указанного измерительного прибора влечет утрату контроля за объемом теплоносителя, отдаваемого из системы теплоснабжения МКД во внешнюю систему теплоснабжения, что, по существу, свидетельствует о невозможности обеспечения достоверности учета фиксируемых узлом учета параметров энергоресурса. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установленной неисправности измерительного прибора, входящего в состав узла учета, ответчик правомерно не учитывал его показания для целей определения стоимости энергоресурса и определил объем потребления тепловой энергии расчетным способом.

На основании подпунктов «в», «в(2)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчетный объем потребления тепловой энергии при неисправности узла учета определяется для отопления и горячего водоснабжения исходя из объемов среднемесячного потребления.

В силу подпункта «в(2)» пункта 21 Правил № 124, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где  определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правили иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей органзации, минуя посредничество управляющей организации.

По расчету ответчика, теплопотребление потребление рассматриваемым МКД составило за февраль 2017 года - 6,308 Гкал, из них 5,285 Гкал на отопление и 1,023 Гкал на горячее водоснабжение, за март 2017 года - 198,814 Гкал, из них 166,76 Гкал на отопление и 32,054 Гкал на горячее водоснабжение.

Расчетные величины общества «Барнаульская генерация» не превысили величины теплопотребления, которые определены обществом «Рантье» исходя из среднемесячных объемов потребления. Так по данным ответчика, расчетный объем тепловой энергии на отопление с учетом потребления в предшествующие спорному периоду (с 28.02.2017 по 321.03.2017) месяцы отопительного сезона, составил 189,08 Гкал, тогда как ответчиком предъявлено к оплате и оплачено истцом 172,045 Гкал.

В соответствии с расчетом общества «Барнаульская генерация» по среднемесячным величинам потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ее объем за спорный период составил 183,141 Гкал и 36,288 Гкал, соответственно, итого 219,369 Гкал, тогда как обществу «Рантье» было начислено и предъявлено к оплате 205,122 Гкал.

Таким образом, предъявленная к оплате стоимость тепловой энергии объема потребления за рассматриваемый период, определенного ответчиком с применением расчетного способа, не нарушает права истца, поскольку не возлагает на него дополнительные имущественные обязательства сверх тех, которые подлежали бы исполнению в соответствии с законодательством.       

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.В. Хворов