Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3471/2023

06 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи Вольных Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск город, Индустриальная улица, 66, панель 13, западный промузел, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (628520, ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район, Горноправдинск поселок, Дорожная улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 861801001) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности № 18-23 от 09.01.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (далее - истец, ООО «НВДС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 096 790, 00 руб., неустойки в размере 116 303,84 руб., а всего 1 213 093,84 руб.,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом по ходатайству истца принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец не поддерживает требование о взыскании основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, вместе с тем просит о взыскании неустойки в размере 127 455,92 руб., уточнив её размер с учетом даты фактической оплаты долга за период с 21.12.2022 по 13.03.2023 (день полной оплаты долга).

Определением суда от 18.04.2023 судебное заседание назначено на 03.05.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем опубликования определений арбитражного суда от 09.03.2023, от 18.04.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных ранее уточнений в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, согласно ходатайству, заявленному до предварительного заседания, возражал относительно удовлетворения иска в связи с оплатой долга.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Между ООО «НВДС» (продавец) и ООО «Горизонт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2022 № 62, согласно которого продавец обязуется передать дизельное топливо (далее - Товар) в собственность покупателю по наименованию в количестве и в сроки, согласно условиям настоящего Договора и соответствующих Спецификаций, составленных по форме Приложения № 1, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Приемка Товара покупателем от продавца удостоверяется подписью получателя в документе учета переданного Товара (заправочной ведомости) (пункт 3.3 Договора).

Оплата за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, согласно Приложений к настоящему договору (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора датой исполнения обязательств покупателя по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение своих обязательств по договору 19.12.2022 ООО «НВДС» поставлен Товар ООО «Горизонт» по счету-фактуре № 689 на общую сумму 881 360 рублей, 13.01.2023 платежным поручением № 686 покупатель частично произвел оплату Товара в сумме 868 640 рублей, задолженность составила 12 720 рублей (по счету-фактуре 689).

В период с 01.01.2023 по 15.01.2023 ООО «НВДС» выставило в адрес  ООО «Горизонт» счета-фактуры от 05.01.2023 № 1 на сумму 798 800 рублей, от 08.01.2023 № 8 на сумму 886 560 рублей, от 15.01.2023 № 7 на сумму 806 960 рублей.

31.01.2023 ООО «НВДС» по средствам электронной почты направило в адрес покупателя претензию № 61 об оплате задолженности за поставку товара в общей сумме 2 505 040,0 рублей.

В период с 09.02.2023 по 13.03.2023 ООО «Горизонт» платежными поручениями  № 18242, № 2207, № 2565, № 2833, № 2968, № 2997 произвело оплату задолженности в полном объеме (2 496 790,0 рублей).

В пункте 7.2 Договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты Товара предусмотренных в п. 5.1 настоящею Договора, Продавец имеет право предъявить Покупателю, а последний обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательств ООО «Горизонт» сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 127 455,92 рубля.

Доказательств оплаты суммы задолженности по неустойки в материалы дела не представлено. 

В адрес ответчика истцом 31.01.2023 направлена претензия № 61, которая исполнена в части основного долга.

Поскольку задолженность по неустойки ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В статье 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Сторонами требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления    № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и получив исковое заявление, о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства не заявил.

Суд, оценив условия договора, заявленные суммы неустойки и суммы нарушенных обязательств, учитывая, что определение неустойки из размера 0,1% является обычной коммерческой практикой.

Представленными ответчиком материалами дела подтверждается оплата Товара платежными поручениями в период с 03.03.2023 по 13.03.2023 (№№ 2565, 2833, 2968,2997), истцом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2022 (дата первой поставки + два дня) по конечную дату полной уплаты основного долга (13.03.2022), что отвечает условиям договора, арифметически расчет выполнен верно, с учетом производимых частичных платежей, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению полностью за период с 21.12.2022 по 13.03.2023 в заявленном истцом размере.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, не указан размер неустойки, при том, что решено иску удовлетворить, указан так же период начисления неустойки, таким образом допущенная описка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку не влияет на решение по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Платежные поручения об уплате долга датированы 03.03.2023, 07.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, в то время как иск подан в суд 03.03.2023 и принят судом 09.03.2023. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета и распределяется в порядке, установленном статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 67-71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2022 № 62 неустойку за период с 21.12.2022 по 13.03.2023 в размере 127 455,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 131 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова