АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8648/21

г. Уфа

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Башкирэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 138,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                              26 299,53 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты основного долга (согласно уточнению)

при участии в судебном заседании:

от ответчика  онлайн – ФИО2, доверенность от 07.12.2021,

от истца, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ООО "Жилищник" обратилось в суд с иском к  ООО "ЭСКБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 435,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.11.2020 в размере  34 566,16 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено      ООО "Башкирэнерго". 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, справочный рассечёт на сумму 159 138,02 руб.

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере  159 138,02 руб. в пределах срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                               26 299,53 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежаще извещенных истца и третьего лица.

От ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Жилищник"  и ответчиком ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен договор электроснабжения № 02032072003827  от 01 февраля 2014 года (далее - договор).

Согласно условиям пункта 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров,  а Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией МУП "Электросети" МР Бураевского района РБ.

Объекты энергоснабжения истца расположены по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево.

Актами регулирующим тарифы на услуги передачи энергии являются «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 и «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, в частности, п. 44 которых установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; 

на среднем втором напряжении: (СН II) 20 -1 кВ; 

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, устанавливает размер тарифа для каждого из четырех уровней напряжения.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (установок) и эксплуатационной ответственности сторон №97 от 07.12.2016(далее Акт), точкой поставки является Водокачка по адресу: 452690 РБ Бураевский район с.Бураево. Граница балансовой принадлежности находится на нижних контактах рубильника 0,4 кВ отходящего ВЛ 0,4 кВТП-3122. 

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (установок) и эксплуатационной ответственности сторон №97 от 07.12.2016 (далее Акт), точкой поставки является Центральная котельная по адресу: 452690 

<

...>. Граница балансовой принадлежности находится на нижних контактах рубильника 0,4 кВ отходящего ВЛ 0,4 кВТП-3931. 

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (установок) и эксплуатационной ответственности сторон № 96 от 07.12.2016 (далее Акт), точкой поставки является Баня по адресу: 452690 

<

...>. Граница балансовой принадлежности находится на нижних контактах рубильника 0,4 кВ отходящего В Л 0,4 кВТП-3906. 

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (установок) и эксплуатационной ответственности сторон № 99 от 07.12.2016 (далее Акт), точкой поставки является Гараж по адресу: 452690 

<

...>. Граница балансовой принадлежности находится на нижних контактах рубильника 0,4 кВ отходящего ВЛ 0,4 кВТП-3982. 

Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 99 от 07.12.2016, № 96 от 07.12.2016, № 97 от 07.12.2016,  составленным и подписанным ООО "Жилищник"  и сетевой организацией, подтверждается, что расчетным уровнем напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п.15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, изменения от 31.07.2014г. №740)) должен быть СН-2(20-1кВ), поскольку граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации ТП5897, на которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

В период с ноября 2017 по июнь 2019 в отношении объектов ООО "Жилищник" был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию НН (0,4кВ и ниже) вместо СН-2 (20-1 кВ) со стороны гарантирующего поставщика потребителю, вследствие чего у ООО «ЭСКБ» образовалось неосновательное обогащение в размере  159 138,02 руб. (согласно уточнению).

В качестве доказательств данных фактов в материалы дела представлены Акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности № 99 от 07.12.2016, № 96 от 07.12.2016, № 97 от 07.12.2016.

Данные факты ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Ответчик выставлял счета на оплату истцу в период с ноября 2017 по июнь 2019, исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения НН. В связи с чем Истцом в адрес ответчика за период с февраля 2018 по июнь 2019 было переплачено  159 138,02 руб.

Оплата произведена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (платежными поручениями) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком уточненный арифметический расчет истца проверен, признан верным.

Контрассчет ответчика  также выполнен на сумму 159 138,02 руб.

Истец считает, что тариф должен был быть применен исходя из напряжения СН-2.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика была направлена 23.11.2020 претензия с требованием вернуть необоснованно сбереженные денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Излишне перечисленные истцом денежные средства в размере                      159 138,02 руб.  являются, по мнению истца,  неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Указывая, что денежные средства в размере 159 138,02 руб. составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.                                   В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года                № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                     п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Проанализировав положения договора электроснабжения № 02032072003827  от 01 февраля 2014, суд оснований для признания его незаключенным, недействительным не усматривает.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период сторонами  не оспаривается, объем поставок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оплаты также подтверждается в материалы дела платежными поручениями ( т. 1 л.д. 82- 134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Судом установлено, что Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № № 99 от 07.12.2016, № 96 от 07.12.2016, № 97 от 07.12.2016,  подтверждается, что расчетным уровнем напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п.15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, изменения от 31.07.2014г. №740)) должен быть СН-2(20-1кВ), поскольку граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Соответственно при определении тарифа в отношении объекта энергоснабжения истца, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский р-н, с. Бураево, должен применяться уровень напряжения СН-2(20-1кВ). 

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п.28 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из п.78 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности);

-стоимость услуг по передаче электрической энергии;

-сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных лини (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В данном случае представленные в материалы дела Акты разграничения балансовой принадлежности позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методический указаний.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН- 570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которая служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ   «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

-на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

-на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

-на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

-на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740) следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Однако в нарушение приведенных норм законодательства Ответчик в расчетах по Договору энергоснабжения применял тариф, соответствующего низкому уровню напряжения (НН). 

Ответчик выставлял счета на оплату истцу из тарифа, предусмотренного для диапазона   напряжения НН. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере  159 138,02 руб. составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика и получены им в связи с неправильным применением тарифа, по которому истец оплачивал электроэнергию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 159 138,02 руб. отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами                    (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                          26 299,53 руб. за период с 01.03.2018г. по 04.10.2021г., расчет выполнен без учета периода с 06.04.2020 по 06.10.2020, когда в отношении ответчика,  по его мнению, действовал мораторий.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, являясь профессиональным участником энергорынка, знал о неправомерности выставления счетов исходя из уровня напряжения НН в момент выставления данных счетов, неосновательное обогащение на его стороне возникло в момент получения излишне уплаченных сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  159 138,02 руб., начиная с 05.10.2021г. по день фактической уплаты за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на сумму основного долга  159 138,02 руб., начиная с 05.10.2021г. по день фактической уплаты за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 6 563 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению №  33 от  09.02.2021  госпошлина в размере 1 577 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  в размере 159 138,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 299,53 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга  в размере 159 138,02 руб., начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере  6 563 руб.

Вернуть ООО "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №  33 от  09.02.2021  госпошлину в размере 1 577 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев