Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;    http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-979/2017

07 июля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248009, 

<

...>,

к открытому акционерному обществу "Кировский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249444, 

<

...>,

о взыскании 21 743 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 10.02.2017,

                                                          У С Т А Н О В И Л:  

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировский завод"  о взыскании по договору водопользования №40-04.01.00.009-Х-ДЗИО-С-2013-00357/00 от 11.02.2013 задолженности в сумме 21 743 руб. 90 коп. за 4 квартал 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом (уполномоченным органом) и ответчиком (водопользователем) 11.02.2013 заключен договор водопользования                                           №40-04.01.00.009-Х-ДЗИО-С-2013-00357/00   (л.д. 10-14), по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть Кировского верхнего водохранилища (далее - водный объект).

Согласно п. 7 договора параметры водопользования объем допустимого изъятия водных ресурсов 303.44 тыс.м3/год; в том числе по 75.86 тыс.м3 в квартал. Расчеты параметров водопользования прилагаются к договору и являются неотъемлемой частью (приложение №1).

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом согласованы в разделе II.

В соответствии с пунктом 9 расчет размера платы за пользование водным объектом составляет 83 749 руб. 44 коп. в год; в том числе  в квартал по 20 937 руб. 36 коп. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 2). 

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2017 (л.д. 20) фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за 4 квартал 2016 года составил 59,736 тыс.куб.м., размер платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2016 года составляет 21 743 руб. 90 коп.

По п. 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период. При осуществлении забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов платежной базой является объем  допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

По условиям пункта 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на указанный счет в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 3). 

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с договором является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (п. 13 договора). 

Срок действия договора установлен по 30.12.2017 (п. 30 договора).

Как следует из условий п. 30 договора, он признается заключенным с даты его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В установленном порядке настоящий договор водопользования зарегистрирован 11.02.2013 в государственном водном реестре за                               №40-04.01.00.009-Х-ДЗИО-С-2013-00357/00, о чем свидетельствует соответствующий штамп на данном договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал, образование в связи с этим задолженности на сумму 21 743 руб. 90 коп., истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 14 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (платность использования водных объектов). 

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. 

В силу ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена ст. ст. 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически забор воды по данному договору осуществлен ответчиком и не оплачен за 4 квартал 2016 года в размере 21 743 руб. 90 коп.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 договора водопользования перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 25 договора все изменения договора оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.

Доказательства заключения таких соглашений между сторонами, кроме дополнительного соглашения от 20.01.2017 в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом за пользование водным объектом 4 квартал 2016 года в общей сумме 21 743 руб. 90 коп. 

Фактические параметры осуществленного водопользования в спорный период и расчет суммы образовавшейся задолженности ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательства погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

           Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований.  Данные определения ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона                            в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности за пользование водным объектом по договору водопользования                                           №40-04.01.00.009-Х-ДЗИО-С-2013-00357/00 от 11.02.2013 за 4 квартал 2016 года в сумме 21 743 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины по иску, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировский завод", г. Киров Калужской области в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга задолженность в размере 21 743 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировский завод", г. Киров Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья              О.В. Старостина