ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5239/2016

город Ростов-на-Дону

31 июля 2023 года

15АП-9124/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Славянские железобетонные конструкции": представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2023,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 01.08.2022,

от ПАО "Сбербанк России": представитель ФИО6 по доверенности от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу № А32-5239/2016 об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов должника по заявлению ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО4 об исключении требований публичное акционерное общество «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов.

Определением от 12.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования к ФИО7 на общую сумму 156 117 805, 10 руб. фактически задвоены, поскольку имеется несоответствие реестра прав требований кредиторов ФИО7 Суд первой инстанции не вынес определение об объединении двух заявлений в одно производство, однако, рассмотрел их совместно и вынес один итоговый судебный акт, отказав в двух разных требованиях. Требования ООО «Славянские железобетонные конструкции» подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника, поскольку препятствуют получению удовлетворения требований иных кредиторов.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» и ООО «Славянские железобетонные конструкции» просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители ПАО «Сбербанк России» просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Славянские железобетонные конструкции» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО7 банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда от 23.12.2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7. Определением суда от 11.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО9 член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (номер в реестре 8203, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 350063, г. Краснодар, а/я 4842).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 определение арбитражного суда от 11.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 года финансовым управляющим утвержден ФИО10

Определением суда от 22.12.2016 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 в размере 355 087 652 рублей 51 копейки, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 316 985 512 рублей 77 копеек, основной долг в размере 35 171 273 рублей 20 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, а также отдельно в третью очередь неустойку в размере 2 930 866 рублей 54 копеек».

Определением суда от 01.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» в реестре требований кредиторов ФИО7 в сумме 151 938 284 рублей 64 копеек и в сумме 51 млн рублей.

Определением суда от 24.09.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на сумму 7 280 387 рублей 34 копеек и 41 296 тыс. рублей.

22 марта 2021 года от ФИО4 поступило заявление о пересмотре судебного акта от 24.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.04.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением суда от 20.08.2021 заявление ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-5239/2016-27/29-Б-15-1УТ по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил судебное заседание.

Определением суда от 08.11.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» в реестре требований кредиторов ФИО7 в сумме 7 280 387 рублей 34 копеек и в сумме 41 296 тыс. рублей. В части требования ФИО4 об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» из реестра требований кредиторов выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО4 об исключении требований публичное акционерное общество «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов, в котором он указал, что требования ПАО «Сбербанк России» и требования ООО «СЖБК» фактически задвоены в реестре требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ФИО4 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения о взыскании задолженности, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.02.2017 (обособленный спор 98-УТ) требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 в размере 3 968 437 рублей 23 копеек, в том числе основной долг и проценты в размере 3 082 614 рублей 48 копеек, а также отдельно в третью очередь неустойка в размере 885 822 рублей 75 копеек.

Указанные требования подтверждены решением Октябрьского районного уда г. Новороссийска от 24.07.2017.

Определением суда от 22.12.2016 требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 в размере 355 087 6 52 рублей 51 копейки, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 316 985 512 рублей 77 копеек, основной долг в размере 35 171 273 рублей 20 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, а также отдельно в третью очередь неустойку в размере 2 930 866 рублей 54 копеек».

Основанием для включения ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО7 послужило следующее:

1.    Договор № 1818/452/10098 от 06.05.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10098 от 06.05.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии,

2.    Договор № 1818/452/10111 от 29.06.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10111 от 29.06.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

3.    Договор № 1818/452/10113 от 29.06.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10113 от 29.06.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

4.    Договор № 1818/452/10114 от 29.06.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10114 от 29.06.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

5.    Договор № 1818/452/10125 от 26.07.2011 об открытии возобновляемой кредитной линии, Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10125 от 26.07.2011 об открытии возобновляемой кредитной линии,

6.    Договор № 1818/452/10131 от 18.08.2011 об открытии возобновляемой кредитной линии, Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10131 от 18.08.2011 об открытии возобновляемой кредитной линии,

7.    Договор № 1818/452/10141 от 09.09.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10141 от 09.09.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

8. Договор № 1818/452/10151 от 18.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение от 16.01.2012 к Договору № 1818/452/10151 от 18.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10151 от 18.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

9.  Договор № 1818/452/10158 от 14.12.2011 об открытии невозобновляемойкредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10158 от 14.12.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

10.  Кредитный договор № 

<

***> от 27.01.2012, Дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2012 к Кредитному договору № 

<

***> от 27.01.2012, Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Кредитному договору № 

<

***> от 27.01.2012,

11.  Договор № 1818/452/10143 от 23.09.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10143 от 23.09.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

12.  Договор № 1818/452/10147 от 30.09.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10147 от 30.09.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

13.  Договор № 1818/452/10152 от 25.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10152 от 25.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки),

14.  Договор № 1818/452/10164 от 19.01.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), Дополнительное соглашение № 1/1 от 19.12.2012 к Договору № 1818/452/10164 от 19.01.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки).

30.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СЖБК» был заключен договор уступки №

<

***>-Ц, согласно которому к ООО «СЖБК» перешло право требования к должнику в размере 355 087 652, 51 руб.

Определением суда от 01.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ПАО Сбербанк на ООО «СЖБК» в реестре требований кредиторов ФИО7 в сумме 151 938 284 рублей 64 копеек и в сумме 51 млн рублей.

Определением суда от 01.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ООО «СЖБК» в реестре требований кредиторов ФИО7 в сумме в сумме 7 280 387 рублей 34 копеек и в сумме 41 296 тыс. рублей.

Определением суда от 03.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре судебного акта от 01.06.2020 отказано.

Решением суда от 20.08.2021 заявление ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-5239/2016-27/29-Б-15-1УТ по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил судебное заседание.

Определением суда от 08.11.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» в реестре требований кредиторов ФИО7 в сумме 7 280 387 рублей 34 копеек и в сумме 41 296 тыс. рублей. В части требования ФИО4 об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» из реестра требований кредиторов выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание.

Таким образом, определениями суда от 01.06.2020 и от 08.11.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ПАО Сбербанк на ООО «СЖБК» в реестре требований кредиторов ФИО7 в общей сумме 251 514 671,98 руб.

Исходя из вышеизложенного, на дату рассмотрения настоящего заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк на общую сумму 107 496 417,76 руб. (103 572 980,53 руб. + 3 968 437,23 руб.) и включены требования ООО «СЖБК» на общую сумму 251 514 671,98 руб. (7 280 387,34 руб. + 41 296 000 руб. + 151 938 284,64 руб. + 51 000 000руб.).

Доводы ФИО4 о наличии в реестре требований кредиторов двух одинаковых требований ПАО Сбербанк и ООО «СЖБК», рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку при замене кредитора в реестре требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк в общем размере 251 514 671,98 руб. были исключены из реестра, а требования ООО «СЖБК» были включены в том же объеме.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 по делу № А53-15644/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СЖБК» к ПАО Сбербанк о расторжении Договор уступки прав (требования) № 

<

***>-Ц от 30.09.2019 не подтверждает доводы о «задвоении» требований в реестре требований кредиторов ФИО7

Из материалов дела следует, что сумма требований в размере 3 968 437, 23 руб., включенных определением суда от 20.02.2017, не передавалась по договору уступки и является отдельным требованием, не относящимся к ООО «СЖБК».

ПАО «Сбербанк России» и ООО «СЖБК» не обращалась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре кредиторов должника на спорную сумму 103 572 980,53 рублей.

Обратного заявителем не доказано.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не заменено в реестре требований кредиторов должника ООО «СЖБК» на рассматриваемую сумму требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес определение об объединении двух заявлений в одно производство, однако, рассмотрел их совместно и вынес один итоговый судебный акт, отказав в двух разных требованиях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно официального сайта арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» по настоящему обособленному спору ФИО4 подано одно уточненное заявление об исключении из реестра кредиторов должника требований банка в размере 156 117 805,10 руб. по доводу ФИО4 о «задвоении» требований в реестре.

В части исключения требований ООО «СЖБК» в апелляционной жалобе заявлены новые требования.

В рамках данного обособленного спора судом первой инстанции не рассматривалось заявление ФИО4 об исключении требований ООО «СЖБК» из реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ФИО4 заявляет новое требование об исключении из реестра требований кредиторов ФИО7 данное это требование не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу № А32-5239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев