ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-508/2022

16 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г.,  Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 по делу № А83-508/2022 (судья Гаврилюк М.П.)

по исковому заявлению некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности»

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море»

о взыскании денежных средств по договору займа,

 

при участии в судебном заседании:

представителя НО «Крымский региональный фонд развития промышленности» – ФИО2, доверенность № 1 от 22.11.2021;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

Некоммерческая организация «Крымский региональный фонд развития промышленности» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (далее – ответчик, АО «СЗ «Море») о взыскании суммы нецелевого использования средств займа в размере 3 921 868,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ответчиком не по целевому назначению использовались денежные средства в сумме 3 921 868,97 руб., полученные по договору целевого займа № 11/20 от 28.05.2020, а потому они подлежат досрочному возвращению.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- оказанные ООО «ЮФ «ФИО3 и ФИО4» юридические услуги позволили в судебном порядке получить от ООО «Интро-Пелла» денежные средства за выполненные работы по Договору от 21.12.2015 № 1520187306811020105015432/40.  АО «СЗ «Море» находилось в тяжелом финансовом положении и не имело возможности осуществить предоплату из собственных средств, потому внесло предоплату в размере 325 000,00 руб. из заемных.  В связи с тем, что предоставленные юридические услуги направлены на пополнение оборотных средств для преодоления негативных последствий, вызванных распространением коронавирусной инфекции (СОУЮ-19), и стабилизацию финансово-экономического состояния, АО «СЗ «Море» считает обоснованным совершение расходной операции по оплате юридических услуг в размере 325 000,00 руб. по платежному поручению №35 от 05.06.2020 со средств Займа, денежные средства были использованы ответчиком не по целевому назначению;

- в соответствии с Договором № 0652Д-20/ГГЭ-21579/11-01/БС от 01.06.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России» оказаны услуги по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение мощностей ФГУП «СЗ «Море» в размере 3 596 868,97 руб. Согласно п. 5.3 Договора займа денежные средства, предоставленные Заемщику в соответствии с условиями Договора, могут быть использованы Заемщиком в том числе на арендную плату за используемое имущество (помещения, а также движимое имущество), его содержание и оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что предоставленные услуги направлены на содержание имущества АО «СЗ «Море» в соответствии с Федеральной целевой программой, АО «СЗ «Море» считает обоснованным совершение расходной операции по оплате услуг в размере 3 596 868,97 руб. по платежному поручению № 112 от 10.06.2020 со средств Займа.

Определением от 22.07.2022  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2022.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, подал ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2020 между Некоммерческой организацией «Крымский региональный фонд развития промышленности» (Займодавец) и АО «Судостроительный завод «Море» (Заемщик) был заключен Договор целевого займа №11/20 (далее - Договор займа).

В соответствии с п. 2.1. Договора займа (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021) Фонд передает Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000,00 руб. на пополнение оборотных средств в соответствии с п. 5.3. Договора, а Заемщик обязуется возвратить Фонду такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями Договора. Заем предоставляется на срок до 28.05.2023 года.

Согласно п. 2.2. Договора займа (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021) сумма займа предоставляется в рамках Программы Фонда «Пополнение оборотных средств для преодоления негативных экономических последствий вызванных распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» в соответствии с Соглашением о предоставлении в рамках Государственной программы Республики Крым «Развитие промышленного комплекса» субсидии из бюджета Республики Крым некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» на обеспечение уставной деятельности № 1-ф/2020 от 29.01.2020  и Стандартом по программе «Пополнение оборотных средств для преодоления негативных экономических последствий вызванных распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденным протоколом наблюдательного совета НО «КРФРП» № 27 от 07.06.2021, в соответствии с условиями настоящего Договора. Заемщик имеет право использовать сумму займа в порядке, установленном Договором, при выполнении условий предоставления займа в соответствии с требованиями статьи 3 Договора. (п. 2.3. Договора займа).

Согласно п. 5.3. Договора займа денежные средства, предоставленные Заемщику в соответствии с условиями Договора, могут быть использованы Заемщиком исключительно на цели:

- приобретение расходных материалов, сырья и ресурсов для выпуска Продукции;

- расходы на оплату труда и установленные законодательством начисления на указанные выплаты;

- командировочные и транспортные расходы;

- арендная плата за используемое имущество (помещения, а также движимое имущество), его содержание и оплата коммунальных услуг;

- расходы по оплате услуг связи, комиссий банков;

- рефинансирование заемных средств по договорам, заключенным с финансово-кредитными организациями;

- уплата налогов и взносов, срок оплаты которых наступил после 01.03.2020 года.

Заемщик самостоятельно определяет экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции со средствами Займа, при этом осуществляет такие операции только после их согласования с Фондом. Указанное согласование не означает подтверждение Фондом целевого использования Займа (части Займа) и/или одобрение Фондом условий заключенных Заемщиком сделок, а имеет цель обеспечение возможности мониторинга направлений расходования денежных средств, источником которых является предоставленная Фонду субсидия.

В ходе проверки, проведенной Службой финансового надзора Республики Крым выявлено нарушение условий заключенного Договора займа со стороны Заемщика, выразившиеся в нецелевом использовании заемных денежных средств в размере 3 921 868,97 руб. Проверкой установлено, что указанные средства были использованы Заемщиком на оплату юридических услуг (в размере 325 000,00 руб.) в пользу ООО «Юридическая фирма «ФИО3 и ФИО4» по договору от 29.11.2019 № 100/19-038, а также на оплату услуг по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение мощностей ФГУП «СЗ «Море» на сумму 3 596 868,97 руб. в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» по договору от 01.06.2020 г. №0652Д-20/ГГЭ-21579/11-01/БС.

21.10.2021 стороны подписали акт о невыполнении условий договора целевого займа, согласно которому Заемщиком в нарушение п. 5.3. Договора использованы средства займа на общую сумму 3 921 868,97 руб.

29.10.2021 Фонд направил в адрес Заемщика требование о частичном досрочном возврате денежных средств в сумме 3 921 868,97 руб. в связи с нарушением Заемщиком п. п. 5.3. и 12.8. Договора займа, в срок до 29.11.2021. В связи с тем, что требование Фонда о частичном досрочном возврате заемных средств осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции был удовлетворен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.  В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

Пунктом 10.1 Договора займа предусмотрено право Фонда досрочно потребовать от Заемщика полного или частичного погашения Задолженности по займу по любому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Фондом по Договору, в т.ч. несвоевременное/неполное исполнение денежных обязательств, несвоевременное предоставление отчетности, предоставление Фонду недостоверной отчетности, указанной в пункте 12.9 Договора, или иной информации/документов, предоставление которой предусмотрено условиями Договора, использование займа (части займа) не по целевому назначению.

В соответствии с п. 10.2. Договора займа при выявлении любого из оснований, предусмотренных п. 10.1 Договора, Фонд вправе составить соответствующий акт, который подписывается Сторонами. При уклонении Заемщика от подписания акта такой отказ фиксируется в акте. Акт, оформленный в соответствии с требованиями ч. 1 настоящего пункта, является основанием для письменного требования к Заемщику о досрочном погашении Задолженности по займу. Заемщик обязан исполнить требование Фонда о досрочном погашении Задолженности по займу в срок, указанный в соответствующем требовании Фонда (дата досрочного истребования).

Факт нарушения целевого использования заемных средств подтверждается актом о невыполнении условий договора целевого займа от 21.10.2021, подписанным представителями обеих сторон и скрепленный их печатями.

Использование  Заемщиком средств на оплату юридических услуг (в размере 325 000,00 руб.) в пользу ООО «Юридическая фирма «ФИО3 и ФИО4» по договору от 29.11.2019 № 100/19-038, а также на оплату услуг по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение мощностей ФГУП «СЗ «Море» на сумму 3 596 868,97 руб. в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» по договору от 01.06.2020 №0652Д-20/ГГЭ-21579/11-01/БС, не соответствует целям, установленным в п. 5.3. Договора займа денежные средства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 921 868,97 руб., основания для отмены или изменения решения суд в данной части отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции ошибочно возложил на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере большем, чем понес истец.

Так исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ истец должен был уплатить и уплатил по платежному поручению от 29.12.2021 № 205033 42 609,00 руб. государственной пошлины за обращение в суд. Однако суд ошибочно возложил на ответчика обязанность возместить истцу 43 609,00 руб. государственной пошлины. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в  пользу истца размера государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика фактически отказано, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции остаются за ним. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Крым от 18 мая 2022 года по делу                           № А83-508/2022 изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного Республики Крым от 18 мая 2022 года по делу № А83-508/2022 изложить в новой редакции: «Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» в пользу Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» 3 921 868,97 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 42 609,00 руб.».

В оставшейся части решение Арбитражного Республики Крым от 18 мая 2022 года по делу № А83-508/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                          К.Г. Калашникова

 

                                                                                                           Е.Л. Котлярова