АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, дл. 32

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «11»  декабря 2017 годаДело № А32-46469/2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Юля и Ко», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи

к ООО «Пляж № 1», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи о взыскании 335 358 руб. 29 коп., в том числе  285 297 руб. 83 коп. задолженности и 50 060 руб. 46 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юля и Ко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Пляж № 1» о взыскании 335 358 руб. 29 коп., в том числе  285 297 руб. 83 коп. задолженности и 50 060 руб. 46 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Юля и Ко» (поставщик) и ответчиком - ООО «Пляж № 1» (покупатель) заключён договор поставки №2017/035-Д от 22.06.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, в том числе алкогольную, на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяется сторонами на основе перечня продукции поставщика в день обращения покупателя и оформляются товарно-транспортной накладной (пункт 1.2. договора). 

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 330 863,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №20990 от 27.07.2017 на сумму 53 671,06 руб., №20991 от 27.07.2017 на сумму 10 426,99 руб., №22282 от 04.08.2017 на сумму 30 836,70 руб., №22283 от 04.08.2017 на сумму 14 125,84 руб., №22332 от 04.08.2017 на сумму 7 599,42 руб., №22964 от 09.08.2017 на сумму 29 286,36 руб., №22965 от 09.08.2017 на сумму 56 078,31 руб., №22966 от 09.08.2017 на сумму 7 090,11 руб., №22967 от 09.08.2017 на сумму 50 311,35 руб., №24532 от 18.08.2017 на сумму 34 920,18 руб., №24531 от 18.08.2017 на сумму 36 517,08 руб.

Согласно пункту 4.1. договора оплата за товар осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения разовой партии товара.

После частичной оплаты товарно-транспортной накладной №20990 от 27.07.2017 задолженность ответчика в пользу истца составила 285 297,83 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключённый между сторонами договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленным товарно-транспортным накладным истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 330 863,40 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика на момент подачи иска составила 285 297,83 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 285 297,83  руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 285 297,83 руб. удовлетворению.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 6.5. договора в размере 50 060,46 руб. за период с 07.08.2017 по 17.10.2017 за просрочку оплаты товара по товарно-транспортным накладным №20990 от 27.07.2017 (исходя из сумму долга, с учётом частичной оплаты), №20991 от 27.07.2017, №22282 от 04.08.2017, №22283 от 04.08.2017, №22332 от 04.08.2017, №22964 от 09.08.2017, №22965 от 09.08.2017, №22966 от 09.08.2017, №22967 от 09.08.2017, №24532 от 18.08.2017, №24531 от 18.08.2017.

Согласно пункту 6.5. договора  в случае нарушения условий договора, предусмотренных пунктом 4.1. договора покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 4.1. договора оплата за товар осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения разовой партии товара.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически неверным. 

Суд исходит из того, что последними днями оплаты за товар, поставленный по товарно-транспортным накладным №20990 от 27.07.2017, №20991 от 27.07.2017, №22282 от 04.08.2017, №22283 от 04.08.2017, №22332 от 04.08.2017, №22964 от 09.08.2017, №22965 от 09.08.2017, №22966 от 09.08.2017, №22967 от 09.08.2017, №24532 от 18.08.2017, №24531 от 18.08.2017, с учётом пункта  4.1. договора и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) является – 07.08.2017, 07.08.2017, 14.08.2017, 14.08.2017, 14.08.2017,  21.08.2017, 21.08.2017, 21.08.2017, 21.08.2017, 28.08.2017, 28.08.2017, в связи с чем просрочку оплаты товара следует считать с 08.08.2017, 08.08.2017, 15.08.2017, 15.08.2017, 15.08.2017,  22.08.2017, 22.08.2017, 22.08.2017, 22.08.2017, 29.08.2017, 29.08.2017, соответственно.

Согласно перерасчёту суда сумма неустойки за период с 08.08.2017 по 17.10.2017 составила 49 167,92 руб. 

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается государственной пошлины, то взыскание возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с учётом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковые требования удовлетворены на 99,73 %).

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Пляж № 1», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи в пользу ООО «Юля и Ко», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи 285 297 руб. 83 коп. задолженности, 49 167 руб. 92 коп. неустойки, а также 9 680 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

Судья                                                                                                                            А.А. Огилец