АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8302/2020

г. Барнаул

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020.  Решение суда в полном объёме изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль +» (656019 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (656049 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании суммы задолженности в размере 2990070 руб. 61 коп., неустойки в размере 1408238 руб. 83 коп., за период с 02.02.2019 по 17.06.2020, а с 18.06.2020 г. неустойку по день фактического погашения суммы долга 2990070 руб. 61 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2020, от ответчика – не явился. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 08/11 от 08.11.2018, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись  определения  с указанием времени и места судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращается с указанием об истечении срока хранения.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.

Кроме того, ответчик  извещен  о месте судебном процессе по настоящему делу  путем направления телефонограммы от 29.09.2020 (л.д. 72).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

08.11.2018 между сторонами был заключен договор подряда № 08/11 (далее – договор подряда), по которому ООО  «Алтайпрофиль +» (Подрядчик, Истец) обязуется на условиях настоящего договора по заданию ООО «Стройподряд» (Заказчик, ответчик) в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: Павловский тракт, 291 (стр. № 2 в кв. 2008) в г. Барнауле»,  указанные в п.п. 2.2. договора.

Пунктом 6 договора подряда, сторонами установлен срок выполнения работ, начало выполнения  работ – 01.12.2018, окончание работ, при условии соблюдения графика возведения строительной конструкции здания, включая сдачу -  приёмку Работ и подписание обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (наряда)  до 28.02.2019. 

Согласно пункту 4.1. договора подряда, Заказчик производит оплаты по договору за выполненные работы на основании Актов приемки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда для осуществления каждого платежа по договору подрядчик должен представить заказчику счет на оплату, а также исполнительную документацию по соответствующему этапу работ.

В разделе 10 договора подряда стороны согласовали порядок сдачи приемки выполненных работ. 

Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты выполненных работ и счет-фактуру на фактически выполненный объем работ (пункт 10.1. договора подряда). 

В течение 5 рабочих дней, с момента получения Заказчиком извещения о выполнении работ Заказчик и Подрядчик должны подписать акт о приемке выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, заказчик вправе в течение 7 рабочих дней, с момента обнаружения таких недостатков направить письменные возражения Подрядчику с указанием причины отказа в приёмке работ (п.10.3 договора подряда).

Подрядчиком переданы, а Заказчиком приняты  работы на общую сумму 4390070 руб. 61  коп., что подтверждается: 

- актом № 1 о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 25.01.2019 (отчетный период с 08.11.2018 по 25.01.2019)  на сумму 1608920,26 руб. Счетом-фактурой  № 250119001 от 25.01.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2019.

- актом № 2 о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 28.02.2019 (отчетный период с 26.02.19 по 28.02.2019)  на сумму 1379727,06 руб. Счетом–фактурой  № 280219001 от 28.02.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2019.

- актом № 3 о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 25.03.2019 (отчетный период с 01.03.19 по 25.03.2019)  на сумму 593045,54 руб. Счетом-фактурой  №25.3.19 от 25.03.2019, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2019.

- актом № 4 о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 25.05.2019 (отчетный период с 26.03.19 по 25.05.2019)  на сумму 180894,50 руб. Счетом-фактурой № 250519001 от 25.05.2019, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 от 25.05.2019.

- актом № 5 о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 25.06.2019 (отчетный период с 26.05.19 по 25.06.2019)  на сумму 602943,63руб. Счетом-фактурой № 250619001 от 25.06.2019, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 от 26.06.2019.

- актом  №6 о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 10.07.2019 (отчетный период с 26.0619 по 10.07.2019)  на сумму 24539,62 руб. Счетом-фактурой № 100719001  от10.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 от 10.07.2019.

Исходя из искового заявления следует, что оплата заказчиком по спорному договору произведена частично в размере 1400000 руб.

В связи с чем, ответчик нарушил сроки оплаты за выполненные истцом работы в сумме 2990070 руб. 61 коп. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2020, ответчик признает задолженность перед истцом на сумму 2990070 руб. 61 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.01.2020 об оплате задолженности и пени. 

Поскольку исполнения обязательств по договору от ответчика не последовало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт выполнения работ истцом подтверждается договором (л.д. 22-29), актами приемки выполненных работ от 25.01.2019, 28.02.2019, 25.03.2019, 25.05.2019, 25.06.2019, 10.07.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами (л.д.30-41), претензией (л.д. 18-19), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-10.01.2020 (л.д. 42) и другими материалами дела в совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. 

Доказательств оплаты долга в размере в размере 2990070 руб. 61 коп. по договору подряда № 08/11 от 08.11.2018 ответчик в суд не представил. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требований о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 02.02.2019 по 17.06.2020 в размере 1408238 руб. 83 коп.

В силу п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 17.2 договора подряда, на которых основаны исковые требования, предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает по письменному требованию подрядчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Также истец с 18.06.2020 по день фактической уплаты долга заявил требование о дальнейшем начислении неустойки из расчета 0,2% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 ч части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы в сумме 44992 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль +» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2990070 руб. 61 коп., неустойку в размере 1408238 руб. 83 коп. за период с 02.02.2019 по 17.06.2020, а с 18.06.2020  производить начисление неустойки на неоплаченную сумму задолженности,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 44992 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   М.А. Кулик