ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1661/2017

г. Киров

20 марта 2020 года

-876

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Щелокаевой Т.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2 с представителем ФИО3 (адвокат),

представителя уполномоченного органа ФИО4 по доверенности от 03.03.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу № А28-1661/2017, 

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 610040, 

<

...>) ФИО2, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» (далее – ООО «Торнадо Киров», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия   арбитражного управляющего ООО «Торнадо Киров» ФИО2, в которой просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, а именно: использование кассы в процедуре конкурсного производства, перечислении денежных средств с назначением платежа «под отчет», увеличении задолженности должника по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО »Торнадо Киров» ФИО2 удовлетворена в части; признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в снятии денежных средств с расчетного счета «под отчет» с не отражением информации об этом в отчете о своей деятельности; несвоевременной оплате текущих обязательных платежей.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2019 по делу № A28-1661/2017 и отказать в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Торнадо Киров» ФИО2 в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указала, что расходные операции должника осуществлялись исключительно с расчетного счета должника. Судом не правильно истолкован факт наличного расходования денежных средств должником, поскольку конкурсный управляющий за свой счет осуществляла расходы по процедуре конкурсного производства ООО «Торнадо Киров», которые в последующем были компенсированы конкурсному управляющему с расчетного счета должника.  Операция снятия денежных средств с расчетного счета должника и оприходование в кассу организации является бухгалтерской операцией и не является расходной по отношению к организации. В отчетах конкурсного управляющего за период с 03.04.2017 по 09.01.2018, с 03.04.2017 по 27.06.2019 вся информация по должнику отражена. В суд конкурсным управляющим ООО «Торнадо Киров» были предоставлены все документы, подтверждающие поступление денежных средств, а также выписки по расчетному счету. Кредитор имеет право запрашивать у конкурсного управляющего любую информацию и документы по процедуре банкротства. Также у уполномоченного органа было право обратиться к конкурсному управляющему ООО «Торнадо Киров» о предоставлении кассовых книг. В авансовых отчетах ООО «Торнадо Киров» учтены расходы, произведенные конкурсным управляющим ФИО2 на процедуру конкурсного производства из собственных средств. В кассовой книге отражено поступление в кассу денежных средств с расчетного счета, операции по сдаче наличных денежных средств на расчетный счет. Из кассы денежные средства под авансовый отчет не выдавались. Расходы, произведенные ФИО2, возмещены с расчетного счета ООО «Торнадо Киров». Конкурсным управляющим ООО «Торнадо Киров» проводилась сверка правильности выставленных на расчетный счет инкассовых поручений и сумм задолженности, которые были указаны в справках ФНС РФ, представленных конкурсному управляющему, а также данные бухгалтерского учета. Суммы, указанные в справках ФНС, не соответствовали данным бухгалтерского учета должника. В адрес конкурсного управляющего за весь период процедуры конкурсного производства от ИФНС РФ по г. Кирову не поступило ни одного требования по уплате налога, сбора, а также ни одного решения о взыскании задолженности перед бюджетом. Утверждение суда о том, что несвоевременная уплата текущих налоговых обязательств и страховых взносов увеличивает размер обязательств должника и уменьшает размер удовлетворенных требований кредиторов, не соответствует действительности. На момент принятия жалобы Арбитражным судом Кировской области к производству все текущие платежи были погашены, и конкурсный управляющий собирался приступить к погашению реестровых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 с представителем поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании изложил устные возражения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торнадо Киров». 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2017 ликвидируемый должник – ООО «Торнадо Киров» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету должника в период с 05.06.2017 по 29.03.2018 с назначением платежа «перечисление конкурсному управляющему под авансовый отчет на проведение процедуры конкурсного производства» перечислено более 400 000 руб.

Из представленной в материалы дела кассовой книги усматривается, что  по кассе проводились следующие операции: выдача конкурсному управляющему (на общую сумму 572 496,01 руб.), принятие от конкурсного управляющего (489 975,84 руб.), принятие от дебиторов: Фаленский райпотребсоюз – 500 руб., ИП ФИО6 – 4002,69 руб., ООО «Сервис» - 4166,44 руб., ООО «Песковчанка» – 9111,83 руб.

Согласно представленной в материалы дела картотеке по счету должника с 20.04.2017 имелась задолженность перед уполномоченным органом по текущим платежам, относящимся к обязательным платежам со сроком уплаты до 13.04.2017, 25.04.2017, 04.05.2017, 29.06.2017, 20.06.2017, 08.08.2017 и далее.

Конкурсным управляющим представлена справка по текущим расходам в разрезе очередей с 03.04.2017 по 22.03.2019, согласно которой вознаграждение конкурсного управляющего составило 688 000 руб., расходы на процедуру – 253 348,32 руб.,  проведение аудита – 70 000 руб., расходы по заработной плате – 36 349,51 руб., НДФЛ 76 433,08 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование – 128 534,56 руб., расходы на оплату услуг привлеченных специалистов – 478 978,00 руб., субаренда – 60 000 руб., прочие обязательные платежи – 320 149,21 руб.

Материалы дела содежражт журнал проводок 51, 50 за 03.04.2017 – 31.03.2019, согласно которому по расходным кассовым ордерам от 21.06.2018, 09.07.2018, 18.09.2018, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 28.01.2019, 31.01.2019, 04.06.2019 из кассы выданы денежные средства для сдачи наличных в банк в общей сумме 530448,42 руб.

С назначением «возврат подотчетных средств» ФИО2 возвращено на расчетный счет должника 530 448,42 руб.

В материалы дела также представлены авансовые отчеты на сумму 124 481,54 руб. с назначением потраченных сумм – отправка писем, публикации, канцтовары, бумага, заправка картриджа, ксерокопирование; и указанием на документ, подтверждающий произведенные расходы.

Полагая, что арбитражный управляющий ФИО2 в ходе своей деятельности в нарушение закона в ходе процедуры конкурсного производства перечисляла денежные средства «под отчет», осуществляла кассовые операции, несвоевременно оплатила текущие обязательные платежи, что нарушило права и интересы кредитора уполномоченный орган, он обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного  управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона (в том числе по текущим платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133, пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Таким образом, в период конкурсного производства все денежные операции должны проводиться с использованием расчетного счета должника, расчеты через кассу предприятия не предусмотрены, то есть по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, использовании данных средств.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при наличии у должника открытого расчетного счета в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО2 использовалась касса (для размещения денежных средств, снятых с расчетного счета должника «под отчет», и впоследствии возвращенных на счет; для оприходования поступающих денежных средств); при этом отчеты конкурсного управляющего о движении денежных средств за периоды с 2017 по 2019 годы не содержат информации об операциях, произведенных по кассовой книге должника, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о состоянии расчетов должника.

Оспариваемые действия арбитражного управляющего противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права кредиторов на осуществление постоянного контроля за расходованием денежных средств, в связи с чем арбитражный суд обоснованно признал их неправомерными.

Фактически своими действиями  арбитражный управляющий ФИО2 создала ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что противоречит как положениям Закона о банкротстве, так и его целям.

Ссылки заявителя на отсутствие в Законе о банкротстве прямого запрета на использование кассы являются несостоятельными в силу наличия в Законе  прямого предписания по осуществлению расчетов в ходе процедур банкротства  только с использованием расчетного счета.

Оспариваемые действия привели к тому, что при наличии у должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения текущей задолженности перед бюджетом в полном объеме, указанная задолженность была погашена с просрочкой, что явилось основанием для начисления должнику штрафных санкций и увеличении объема текущих обязательств.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда о признании действий арбитражного управляющего неправомерными не противоречат примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Указание заявителя на отсутствие нарушения прав уполномоченного органа судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при завершении процедуры конкурсного производства судом установлено, что требования ФНС были учтены в реестре требований кредиторов должника в составе второй, третьей очереди, а также как учтенные за реестром и не получившие удовлетворение по итогам процедуры банкротства; тогда как денежные средства, направленные по погашение штрафных санкций в связи с несвоевременной уплатой текущих обязательств могли быть направлены на частичное погашение реестровых требований кредиторов.

Начисление штрафных санкций произведено именно в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника для уплаты текущих обязательств перед бюджетом (уполномоченным органом были выставлены инкассовые поручения) при наличии у должника на тот период времени денежных средств в сумме, достаточной для их уплаты в полном объеме, вызванных в свою очередь непосредственными действиями арбитражного управляющего по перемещению денежных средств в кассу, возможность использования которой в процедуре конкурсного производства положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Ссылки заявителя на проведение необходимых сверок расчетов на тот период времени апелляционному суду представляются необоснованными, поскольку при осуществлении мероприятий в процедурах банкротства арбитражный управляющий должен неукоснительно соблюдать положения Закона о банкротстве; а в случае излишнего списания уполномоченным органом денежных средств в погашение текущих обязательств данные средства могли быть беспрепятственно возвращены должнику по результатам проведенной сверки и позволили бы должнику избежать дополнительной финансовой нагрузки  в виде штрафных санкций, а также наиболее полно произвести удовлетворение требований реестровых кредиторов.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта либо оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу № А28-1661/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.А. Щелокаева

 

Е.В. Шаклеина