АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15649/2024

07 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-15649/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью  "ЛЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество  "ЛЕНТА", истец)  

к органу местного самоуправления Комитет по управлению имуществом  Каменск-Уральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее – Комитет, ответчик)  

о взыскании переплаты за пользование частью земельного участка с  кадастровым номером 66:45:0200240:31 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в  сумме 5 495 087 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 960 273 руб. 33 коп. с продолжением  начисления процентов по день его фактической оплаты исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2021 №  78АВ1103373 (посредством веб-конференции),  

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей  информации на сайте арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" обратилось в  арбитражный суд с иском к органу местного самоуправления Комитет по  управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа о взыскании  переплаты за пользование частью земельного участка с кадастровым номером  66:45:0200240:31 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 5 495 087 руб. 82  коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 960 273 руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов по день  фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

От ответчика 02.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик  просит провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом и обществом "ЛЕНТА" заключен договор аренды  земельного участка от 22.07.2014 № 29, в соответствии с которым во временное  владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером  66:45:0200240:31, площадью 77 459 кв. м., расположенный по адресу:  Свердловская область, г. Каменск-Уральский, в районе улиц Октябрьская,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, сроком с 22.07.2014 по 22.07.2017, под  строительство гипермаркета с двухуровневым встроенным (пристроенным)  паркингом на 500 машино-мест.  

В связи с истечением срока аренды земельного участка и незавершения  обществом строительства между Комитетом и обществом "ЛЕНТА" заключен  договор аренды земельного участка от 22.08.2017 № 114/2017 сроком на 3 года  с 23.07.2017 до 22.07.2020.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по  делу № А60-64943/2020, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, Комитету  отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества "ЛЕНТА" платы за  фактическое пользование за период с 23.07.2020 по 30.09.2020 в размере 4 436  597 руб. 86 коп., а также пени за период с 11.08.2020 по 30.09.2020 в размере  173 699 руб. 17 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по  делу № А60-54400/2021 Комитету отказано в удовлетворении иска о взыскании  с общества "ЛЕНТА" платы за фактическое пользование за период с 01.10.2020  по 30.06.2021 в размере 17 100 516 руб. 31 коп., а также пени за период с  11.10.2020г. по 30.06.2021 в размере 2 334 629 руб. 76 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по  делу № А60-22890/2022 Комитету отказано в удовлетворении иска о взыскании  с общества "ЛЕНТА" платы за фактическое пользование за период с 01.07.2021  

 

по 31.12.2021 в размере 11 970 335 руб. 89 коп., а также пени за период с  11.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 190013 руб. 66 коп.  

Судебные инстанции пришли к выводу, что правоотношения сторон по  пользованию обществом частью земельного участка с 23.07.2020 следует  квалифицировать по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.  

С указанной даты к правоотношениям сторон не подлежат применению  положения договора аренды, а также положения ст. 622 ГК РФ поскольку  возможность возобновления договора аренды земельного участка от 22.08.2017   № 114/2017, предоставленного для завершения строительства, на  неопределенный срок не предусмотрена земельным законодательством.  

Плата за землепользование должна рассчитываться по правилам  регулируемой арендной платы исходя из фактической площади используемого  земельного участка, которая была установлена судом в ходе рассмотрения дела   № А60-64943/2020 в размере 26 960 кв. м.  

Согласно прикладываемому к иску расчету истца за период пользования с  01.01.2021 по 31.12.2023 общество вносило плату за пользование частью  земельного участка в размере больше, чем это предусмотрено нормативными  актами.  

Решением Свердловского областного суда от 06.03.2023 по делу № 3а6/2023 удовлетворен административный иск ООО «ЛЕНТА», признан не  действующим как не соответствующий принципу экономической  обоснованности с момента вступления решения суда в законную силу Приказ  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области от 26 декабря 2020 года № 4365 «Об утверждении ставок арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области  и предоставленные в аренду без торгов» (в редакции от 20 апреля 2021 года) в  части установления пунктом 68 таблицы «Ставки арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области,  и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенные на территории Каменск-Уральского городского  округа и предоставленные в аренду без торгов» ставки арендной платы в  размере 6,36% для вида разрешенного использования земельного участка  «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры  (комплексы)», код вида разрешенного использования земельного участка №  4.2).  

По мнению истца, размер платы за земельный участок за период с января  2021 года по декабрь 2023 года должен определяться с учетом арендной ставки,  действующей до принятия нормативного акта, который в последствии был  признан судом недействующим, то есть по ставке 2%.  

 

Кроме того, в 2021 и 2023 году подлежит применению коэффициент  увеличения в значении 1.  

С учетом изложенного и как следует из расчета, общий размер платы за  землепользование за указанный период составляет 2 530 430 руб. 38 коп., тогда  как общество "ЛЕНТА" за данный период внесло 8 025 518 руб. 20 коп., в связи  с чем размер переплаты составил 5 495 087 руб. 82 коп.  

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.12.2020 по 31.01.2024, размер которых  составил 960 273 руб. 33 коп.  

В адрес Комитета направлена претензия от 02.02.2024 № 022/24-П с  требованием о возвращении переплаты, которая осталась без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является  платным.  

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными  участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» разъяснено, что к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат  применению правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения.  

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного  обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком  имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой  оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период  пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.  

 

При рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание  обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-64943/2020.  

Первоначально между обществом «Лента» (арендатор) и Комитетом  (арендодатель) по результатам проведенного аукциона был заключен договор  от 22.07.2014 № 29 аренды спорного земельного участка. Впоследствии для  целей завершения строительства был заключен договор аренды земельного  участка от 22.08.2017 № 114/2017, срок которого установлен сторонами с  23.07.2017 до 22.07.2020.  

Возможность возобновления такого договора на неопределенный срок  отсутствует, при этом строительство на спорном земельном участке завершено,  гипермаркет и вспомогательные объекты (первая очередь) введены в  эксплуатацию 23.08.2017, разрешение на строительство второй обществу не  выдавалось, при этом предпринимались меры к образованию земельного  участка, необходимого для эксплуатации гипермаркета.  

С учетом установленных фактических обстоятельств в раках дела № А6064943/2020, в отсутствие между сторонами договорных отношений по аренде  спорного земельного участка, в связи с невозможностью продления договора  аренды, заключенного между сторонами для целей завершения строительства,  на неопределенный срок в силу прямого законодательного запрета, общество  «Лента» обязано было вносить плату за фактическое пользование земельным  участком.  

В рамках настоящего спора предметом исковых требований является  взыскание с Комитета неосновательного обогащения в виде возникшей  переплаты за фактической пользование земельным участком, образовавшейся в  результате применения ставки арендной платы, признанной недействующей  решением суда общей юрисдикции по иску общества «Лента», при этом расчет  неосновательного обогащения произведен, в том числе за предшествующий  период.  

Комитет, возражая против удовлетворения исковых требований, указал,  что до момента вступления в законную силу решения суда о признании ставки  арендной платы недействующей, расчет платы следовало производить по  ставке 6,36%.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности  субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №  82- ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на  

 

которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области  и предоставленные в аренду без торгов» было утвержден новый порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Свердловской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на  территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.  

В соответствии с пунктом 3 Порядка, исполнительный орган  государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие  решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов  недвижимости и утверждение результатов определения кадастровой стоимости  таких объектов определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные  участки.  

Комитет плату за период до 28.06.2023 рассчитывал с учетом арендной  ставки 6,36%, установленной приказом Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об  утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Свердловской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на  территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (в  редакции от 20.04.2021 года) для земельных участков с видом разрешенного  использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные  центры (комплексы))» (код 4.2) (п. 68 таблицы под наименованием «Ставки  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории  Каменск-Уральского городского округа и предоставленные в аренду без  торгов»).  

За период с 29.06.2023 плата за пользование рассчитана Комитетом с  применением арендной ставки 13,30%, установленной Приказом № 4365 для  земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка  «Предпринимательство» (код 4.0) (п. 66 таблицы под наименованием «Ставки  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории  Каменск-Уральского городского округа и предоставленные в аренду без  торгов»).  

Между тем вступившим в законную силу Решением Свердловского  областного суда от 06.03.2023 по делу № 3а-6/2023, оставленным без изменения  апелляционным определением Вторым апелляционным судом общей  юрисдикции, от 29.06.2023 № 66а597/2023, удовлетворен административный  иск общества «Лента», признан не действующим как не соответствующий  принципу экономической обоснованности с момента вступления решения суда  в законную силу Приказ № 4365 (в редакции от 20.04.2021) в части  

 

установления пунктом 68 таблицы «Ставки арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области,  и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенные на территории Каменск-Уральского городского  округа и предоставленные в аренду без торгов» ставки арендной платы в  размере 6,36% для вида разрешенного использования земельного участка  «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры  (комплексы)», код вида разрешенного использования земельного участка № 4.2  (решение суда вступило в силу 29.06.2023).  

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт,  устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением  суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт,  регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании  признанного недействительным нормативного акта является незаконным.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция,  согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента  вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по  незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи,  полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также  не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем  платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до  момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании  нормативного акта недействующим.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от  06.12.2017 № 37-п и от 06.07.2018 № 29-п, последствием признания судом  нормативного правового акта недействующим является его исключение из  актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным  судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент,  с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд,  установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер  регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не  применять его с момента принятия.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что  указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда  обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности  оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в  

 

противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую  юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции  по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для  неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе  касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта  недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает  кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном  порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее  установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование  этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно  установленную цену.  

Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий ставку для  расчета арендной платы за земельные участки, признан недействующим,  указанная ставка арендной платы не подлежит применению при расчете  арендной платы, в том числе за периоды, предшествующие признанию  указанного нормативного правового акта недействующим.  

На основании изложенного признание решением Свердловского  областного суда от 06.03.2023 по делу № 3а-6/2023 подлежащей применению  арендной ставки 6,36% недействующей с момента вступления решения суда в  силу не может предоставлять возможность Комитету получать платежи по  оспоренной ставке за период и до момента вступления в силу решения суда.  Иной подход вел бы к возникновению у Комитета права на получение  незаконно установленной платы за фактическое пользование земельным  участком.  

Кроме того, с учетом положений, изложенных в пункте 10 Обзора  судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016, согласно которым если нормативный акт, устанавливающий расчет  регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и  имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные  отношения, расчет арендной платы на основании признанного  недействительным нормативного акта является незаконным, оснований для  применения арендной ставки 13,30% с 29.06.2023 у Комитета также не имеется.  

В рассматриваемом случае имеется ранее принятый нормативный акт,  устанавливающий арендную ставку – постановление Правительства  Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения  о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках  внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и  

 

земельные участки, право государственной собственности на которые не  разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (вместе с  «Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области,  и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и предоставленные в аренду без торгов»), утратившее силу с  01.01.2021 ввиду принятия постановления Правительства Свердловской  области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории  Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».  

Согласно пункту 15 Таблицы с наименованием «Ставки под  наименованием «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Свердловской области, и земельные участки,  право государственной собственности на которые не разграничено,  расположенные на территории муниципального образования «Город Каменск- Уральский», утвержденной постановлением Правительства Свердловской  области от 30.12.2011 № 1855-ПП, ставка арендной платы для вида  разрешенного использования «Земельные участки под объектами торговли (за  исключением земельных участков, указанных в пунктах 16 - 25)» составляла  2%.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что плата за  фактическое пользование Участком за спорный период подлежала расчету с  применением арендной ставки 2%.  

Судом также принимаются во внимание доводы истца о необходимости  расчета платы за пользование земельным участком с учетом коэффициента  увеличения 1 в 2021 и 2023 годах.  

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 21.11.2022 № 5500 утверждены результаты  определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на  территории Свердловской области, которые подлежат применению с  01.01.2013.  

Согласно принципу предсказуемости расчета размера арендной платы,  установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16  июля 2009 года № 582, а также принятым в его развитие разъяснений,  содержащихся в пункте 11 утвержденных приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 29.122017 № 710  Методических рекомендаций по применению основных принципов  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, при определении расчета  арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка  рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит  

 

некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное  на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем  будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения  поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год  изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.  

Учитывая вступление в силу в 2021 и 2023 гг. новых результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков, применение  коэффициента увеличения в 2021 и 2023 гг. в размере более единицы будет  противоречить вышеуказанному принципу предсказуемости расчета  регулируемой арендной платы.  

По расчетам истца общий размер платы за землепользование за период с  01.01.2021 по 31.12.2023 составляет 2 530 430 руб. 38 коп., тогда как общество  «ЛЕНТА» за данный период внесло 8 025 518 руб. 20 коп., в связи с чем на  стороне Комитета возникла сумма неосновательного обогащения в размере 5  495 087 руб. 82 коп.  

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан  арифметически правильным, контррасчет со стороны Комитета не поступил.  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств, установив, что на стороне общества «Лента» возникла переплата  за фактическое пользование земельным участком в результате применения  ставки арендной платы, признанной недействующей на основании решения  суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу о наличии на стороне  Комитета неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о  взыскании переплаты в сумме 5 495 087 руб. 82 коп. являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107  ГК РФ).  

По расчетам истца за период с 29.12.2020 по 31.01.2024 размер процентов  за пользование чужими денежными средствами составил 960 273 руб. 33 коп.  Со стороны Комитета контррасчет не представлен, однако ответчик, возражая  против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, указал,  что до момента вступления в законную силу решения суда о признании ставки  арендной платы недействующей, Комитет не мог знать о необоснованности  производимых платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

При определении периода начисления процентов судом принимается во  внимание, что обстоятельства невозможности применения арендной ставки  6,36% установлены решением Свердловского областного суда от 06.03.2023 по  делу № 3а-6/2023, вступившим в законную силу 29.06.2023, при этом до  указанной даты Комитет не мог быть осведомлен о неверном начислении платы  за пользование земельным участком.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о неверном  определении начала периода начисления процентов и полагает их  подлежащими взысканию с 29.06.2023 - даты вступления в законную силу  решения Свердловского областного суда от 06.03.2023 по делу № 3а-6/2023.  

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.06.2023 по 31.01.2024 применительно к  произведенным платежам, размер которых составил 441 303 руб. 92 коп.  

Исходя из положений пункта 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» требование истца о взыскании  процентов по день фактической оплаты долга является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Доводы Комитета о том, что до вступления в законную силу решения  Свердловского областного суда от 06.03.2023 по делу № 3а-6/2023  неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, подлежат  отклонению с учетом вышеизложенных правовых позиций.  

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае, когда  арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной  собственности, добровольно уплачена арендатором на основании нормативного  акта, впоследствии признанного судом общей юрисдикции недействующим со  дня вступления решения суда в законную силу, право на взыскание  неосновательного обогащения в виде разницы между указанной суммой и  арендной платой, рассчитанной на основании ранее действующего  нормативного акта, с учетом правовой позиции, содержащейся в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-5569,  имеет только тот арендатор, по административному иску которого  нормативный акт был признан недействующим, поскольку, обращаясь за  

 

судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо  предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет  временные и финансовые издержки, а потому имеет разумные основания  ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать  дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению  истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с органа местного самоуправления Комитет по управлению  имуществом КаменскУральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5 936 391  руб. 74 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 5 495 087 руб. 82  коп., проценты в сумме 441 303 руб. 92 коп., с продолжением начисления  процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.02.2024 по  день фактической оплаты долга, а также 50 833 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.07.2024 6:26:02 

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна