АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16400/2018

город Кемерово

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок городского типа Тисуль, Кемеровская область

об обязании совершить определенные действия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность  №80-03/4095 от 27.06.2018, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность  №80-03/4090 от 27.06.2018, служебное удостоверение;

от ответчика - ФИО4, представитель, доверенность от 05.04.2015, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, представитель, доверенность №190 от 26.06.2017, паспорт

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» (далее – ООО «Ресурс-Гарант») об обязании в течение 30 дней разработать и согласовать с сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (филиал «Энергосеть Тисульского района») акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор электроснабжения № 380233 от 01.04.2013, договор энергоснабжения № 380326 от 01.02.2017, соответствующий Правилам разработки и применения графиков аварийного режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013г. №290, и предоставить его истцу (требования с учетом уточнения истцом просительной части в заседании 08.11.2018).

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2018. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК»).

Судебное разбирательство, назначенное судом на 09.10.2018, в последующем неоднократно судом откладывалось по ходатайствам участвующих в деле лиц.

В заседании 08.11.2018 истец заявил о необходимости уточнения просительной части искового заявления в связи с неверным указанием договоров (ошибочно указаны договоры № 2529 от 07.12.2012, № 380335 от 01.09.2017 вместо № 380233 от 01.04.2013, № 380326 от 01.02.2017). При этом истец поддержал требование в части обязания ответчика разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор электроснабжения № 380233 от 01.04.2013. В части обязания ответчика разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор энергоснабжения № 380326 от 01.02.2017, истец просил суд принять отказ от иска.

После объявленного судом перерыва в заседании до 13.11.2018 истец представил в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об изменении исковых требований, согласно которому просил суд обязать ООО «Ресурс-Гарант» в течение 30 дней разработать и согласовать с сетевой организацией ООО «КЭнК» акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения включенных в договор электроснабжения № 380233 от 01.04.2013г., а именно, в отношении следующих объектов: административное здание, расположенное по адресу: п.г.т. Тисуль, ул. Энгельса, 22; перекачивающая станция, расположенное по адресу: п.г.т. Тисуль, ул. Пролетарская, 43; водонапорная башня, расположенная по адресу: Тисульский район, п. Центральный, ул. Ленина, 11; резервуар насосный №1, расположенный по адресу: Тисульский район, п. Центральный, ул. Кооперативная.

В связи с повторным уточнением истцом исковых требований судом объявлялся перерыв в заседании до 15.11.2018. 

15 ноября 2018 года от сторон и 3-го лица поступили дополнительные пояснения по делу с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. 

Ответчик, возражая относительно иска, указал на следующее. Административное здание, расположенное по адресу: пгт. Тисуль, ул. Энегельса, 22, не относится к объекту, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. В указанном здании находятся работники администрации организации, и полное ограничение электроснабжения этого здания никак не повлияет на оказание услуг в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении потребителей ООО «Ресурс-Гарант».

Перекачивающая станция, расположенная по адресу: пгт. Тисуль, ул. Пролетарская, 43, является объектом водоотведения, а именно: по указанному адресу находится канализационный колодец, в котором накапливаются жидкие бытовые отходы. По мере их накопления до определённого уровня срабатывает автоматика, которая перераспределяет указанные отходы к месту их основного сбора. Мощность токоприемника перекачивающей станции составляет всего 500Вт. В связи с этим, как считает ответчик, перекачивающая станция не относится к объекту, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Относительно водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

...>, и насосной станции №1, расположенной по адресу: 

<

...> - Январская, ООО «Ресурс-Гарант» пояснило, что в настоящее время в поселке Центральный произведена реконструкция сетей центрального водоснабжения, в результате которой всё водоснабжение поселка запитано на резервуар, расположенный по адресу: 

<

...> водоснабжение которого осуществляется с помощью насосной станции №2, расположенной по адресу: 

<

...>. По состоянию на 01.11.2018 указанные объекты отключены от электроснабжения. Нами направлено письменное уведомление об исключении этих объектов из договора №380233 от 01.04.2013. Насосная станция №1 и резервуар являются одним объектом, в отношении которого акт согласования технологической и (или) аварийной брони разработан и согласован. После исключения указанных объектов из договора и заключения дополнительного соглашения Акт технологической и (или) аварийной брони будет уточнен с учетом изменений. Таким образом, оснований для разработки и согласования акта технологической и (или) авариной брони по состоянию на 15.11.2018 не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Истец, возражая на доводы ответчика, мотивировал свою позицию следующим.

Довод ответчика, что в акты технологической и аварийной брони не подлежат включению административное здание и перекачивающая станция как объекты, в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) не может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, не соответствует действующему законодательству.

ООО «Ресурс-Гарант» эксплуатирует котельные, скважины, и иные объекты, которые являются объектами централизованного водоснабжения, водоотведения, следовательно, в соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам ограничения относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В силу абз. 10 пункта 7 статьи 38 Федерального закона of 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике, п. 14(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014г. № 861, абз. 4 пункта 40, абз.8 пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442, на потребителей, включенных в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, установленный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, возложена обязанность составления, согласования с сетевой организацией и предоставления в адрес гарантирующего поставщика актов аварийной и (или) технологической брони. Из положений указанных правовых норм следует, что при определении обязанности потребителя составлять, согласовывать с сетевой организацией и предоставлять в адрес гарантирующего поставщика акты аварийной и (или) технологической брони, необходимо исходить из категории потребителя (категории потребителей, указаны в приложении к Правилам ограничения № 442) и категории (назначения) объекта в совокупности. Соответственно, потребители, указанные в приложении к Правилам ограничения № 442, обязаны разрабатывать акты аварийной и (или) технологической брони в отношении всех эксплуатируемых ими объектов.

Перекачивающая станция по адресу: 

<

...> относится к объектам канализационной системы п.г.т. Тисуль. Согласно п. 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указаны категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям к данным организациям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов.

Ответчик предоставил акт аварийной и (или) технологической брони, в котором не содержится величина технологической брони в отношении водонапорной башни и резервуара насосного №1, что является нарушением действующего законодательства.

Объект энергоснабжения - совокупность электроустановок потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, территориально расположенные в одном месте в рамках единых границ балансовой принадлежности. В объект энергоснабжения включается одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого осуществляется поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Величина максимальной мощности определяется раздельно по соответствующим группам точек поставки электроэнергии (объектам электроснабжения), на которые получены документы о технологическом присоединении (Акты о технологическом присоединении, технические условия или Акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон). Технические условия и акты выдаются именно на объект электроснабжения в целом.

Оснований не считать насосную станцию №1, водонапорную башню, насосную станцию № 2, резервуар насосный №1 отдельными объектами энергоснабжения и не требовать от ООО «Ресурс-Гарант» по данным объектам предоставить согласованный с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони у ПАО «Кузбассэнергосбыт» нет. Таким образом, на основании выше изложенного ООО «Ресурс-Гарант» обязано предоставить в ПАО «Кузбассэнергосбыт» акт согласования технологической и (иди) аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор электроснабжения №380233 от 01.04.2013г., а именно, в отношении объектов: административное здание, расположенное по адресу: п.г.т. Тисуль, ул. Энгельса, 22; перекачивающая станция, расположенная по адресу: п.г.т. Тисуль, ул. Пролетарская, 43; водонапорная башня, расположенная по адресу: Тисульский район, п. Центральный, ул. Ленина, 11; резервуар насосный №1, расположенный по адресу: Тисульский район, п. Центральный, ул. Кооперативная, соответствующий Правилам разработки и применения графиков аварийного режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 №290.

ООО «КЭнК» с учетом уточнения истцом позиции по делу, представленных сторонами дополнительных пояснений указало следующее.

По мнению сетевой организации, довод истца об обязанности потребителей разрабатывать акты аварийной и (или) технологической брони в отношении всех эксплуатируемых ими объектов, основан на неправильном применении норм материального права. Обязанность потребителя по составлению, согласованию и представлению гарантирующему поставщику акта согласования технологической и (или) аварийной брони распространяется только на объекты, включенные в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, который утвержден высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Перечень потребителей Кемеровской области при ограничении режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, размещен на официальном сайте Администрации Кемеровской области (адрес страницы в сети Интернет www.ako.ru/other/informatsionnve-materialy.php). Указанный перечень включает, в том числе такое энергопринимающее устройство ООО «Ресурс-Гарант», как перекачивающая станция по адресу: 

<

...>. Административное здание, требование о составлении акта в отношении которого заявлено Истцом, в указанный перечень не включено. Следовательно, требования истца являются обоснованными в части.

Кроме того, 3-им лицом указано на то, что ответчиком составлен, согласован с ООО «КЭнК» и предоставлен истцу Акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств водоснабжения п. Центральный, в который включены, в том числе водонапорная башня (Ф-6-3-П, ТГ1-5) и резервуар (Ф-6-3-П, ТП-9). Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией акта, а также не оспаривается истцом. 

Согласно позиции истца данные объекты указаны в пункте 2 на первой странице Акта, однако в разделе II «Технические характеристики электроснабжения потребителя» в перечне токоприемников технологической брони указаны только насосная станция №1, насосная станция №2, максимальная мощность токоприемников технологической брони указана в отношении насосной станции №1, насосной станции № 2, а водонапорная башня и резервуар в перечне токоприемников технологической брони не указаны. Соответственно, как считает ПАО «Кузбассэнергосбыт», в акте неверно не указана величина технологической брони в отношении водонапорной башни и резервуара. 

Однако количественный и качественный состав электрооборудования, отнесение его к перечням токоприемников аварийной и (или) технологической брони, окончательное определение величины брони определяется потребителем и сетевой организацией в процессе согласования ими актов без участия гарантирующего поставщика. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не предусматривает права гарантирующего поставщика не принимать согласованные потребителем и сетевой организацией акты технологической и (или) аварийной брони и не включать их в договор энергоснабжения в качестве приложения. Довод истца о том, что в отношении водонапорной башни и резервуара должны быть составлены отдельные акты согласования аварийной и (или) технологической брони, поскольку указанные объекты отдельно включены в договор энергоснабжения, и на них составлены отдельные документы о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации, не обоснован ссылками на нормы материального права. Действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрено требование о составлении отдельного акта согласования аварийной и (или) технологической брони в отношении каждого энергопринимающего устройства. Законодательство об электроэнергетике лишь требует включения энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической (аварийной) брони, в соответствующий (содержащийся в акте) перечень. В полном соответствии с вышеуказанными требованиями водонапорная башня (Ф-6-3-П, ТГ1-5) и резервуар (Ф-6-3-П, ТП-9) включены в перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони (с указанием адресов места расположения соответствующих энергопринимающих устройств и наименование питающих линий электропередачи), в Акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств водоснабжения п. Центральный. При этом, как следует из однолинейной схемы электроснабжения водоснабжения населения и соц.объекгов п. Центральный (являющейся приложением к Акту согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств водоснабжения п. Центральный), энергопринимающие устройства резервуара подключены к токоприемникам технологической брони (то есть к токоприемникам, обеспечивающим минимальный расход электрической энергии (наименьшую потребляемую мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса) насосной станции № 2, энергопринимающие устройства водонапорной башни - к токоприемникам технологической брони насосной станции № 1. Следовательно, составленный ответчиком и согласованный с ООО «КЭнК» Акт не противоречит требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения в данной части требований истца не имеется.

После перерыва сторонами явка представителей не обеспечена, от ответчика поступило повторное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представителем 3-го лица поддержана позиция, изложенная в представленных пояснениях, указано на наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца к ответчику в части, относящейся к перекачивающей станции.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено судом, между истцом (ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 380335 от 01.09.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым ГП обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению от 01.01.2018 к Договору (ти.1, л.д. 81) в качестве объектов электроснабжения сторонами согласованы: административное здание, ул. Энгельса, 22 (ПС Тисульская 110/35/10кВ Ф10-6-Т, ТП К-7-250); перекачивающая станция, ул. Пролетарская, 43 (ПС Тисульская 110/35/10кВ Ф10-18-Ц, ТП К-10-400); насосная №1, ул.Нижне-Январская (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф6-3-П, ТП 4); водонапорная башня, ул. Ленина, 11 (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф6-3-П, ТП  5-100); насосная № 2, ул. Юбилейная (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф6-3-П, ТП 10-180); резервуар насосной №1, ул. Кооперативная (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф6-3-П, ТП 9).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие технологическое присоединение всех вышеперечисленных энергопринимающих устройств потребителя – ООО «Ресурс-Гарант» (технические условия для присоединения к электрическим сетям, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок).

Как установлено судом, ответчиком согласован с ООО «КЭнК» и представлен истцу Акт согласования технологической и (или) аварийной брони (т.4, л.д. 2-7), в разделе I «Общие сведения» (п. 2) которого в качестве перечня энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони, указано: «Водоснабжение п. Центральный 1. Насосная станция №1, водонапорная башня. Ф-6-3-П, ТП-5, ТГ1-6. 2. Насосная станция № 2, резервуар. Ф-6-ЗЛ1, ТП-4, ТП-9». Согласно разделу II. «Технические характеристики электроснабжения потребителя» в перечне токоприемников технологической брони с указанием их максимальной мощности содержатся Насосная станция №1 (7,5 кВти) и Насосная станция № 2 (30 кВт).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности предоставить акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор электроснабжения № 380233 от 01.04.2013г., а именно, в отношении таких объектов как: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>; перекачивающая станция, расположенное по адресу: 

<

...>; водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

...>; резервуар насосный №1, расположенный по адресу: 

<

...> ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд руководствуется положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 31(2), 31(4), 31(6) Правил недискриминационного доступа, пунктов 40, 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункта 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), пунктов 52 - 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 N 290 (далее - Правила N 290), и исходит из наличия обязанности ответчика по разработке и согласованию акта в отношении такого объекта как перекачивающая станция.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя (абзац третий пункта 36 Основных положений, пункт 55 Правил N 290).

Аналогичные положения содержатся в пункте 14(2) Правил технологического присоединения, который также устанавливает обязательность составления акта согласования технологической и (или) аварийной брони при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам N 442.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что основным видом деятельности ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru) являлся производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а одним из дополнительных видов деятельности – также распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Поскольку договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, обеспечивает снабжение электрической энергией объекты централизованного водоснабжения и водоотведения п.г.т. Тисуль Кемеровской области, ООО «Ресурс-Гарант» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых могло привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 43 Основных положений в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе, обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Пунктом 31(1) Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется и согласовывается с сетевой организацией потребителем электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребителем электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 2 приложения к Правилам №442 предусмотрено, что к потребителям электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Таким образом, потребитель обязан составлять, согласовывать с сетевой организацией и предоставлять гарантирующему поставщику акта согласовании технологической и (или) аварийной брони только в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Перечень таких объектов и критерии отнесения объектов водоснабжения к объектам, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, законодательством Российской Федерации не определен.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации): формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации; потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню; порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 15 Правил № 442 также предусмотрено, что утверждение перечня потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, отнесено к полномочиям высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного суд соглашается с 3-им лицом, что обязанность потребителя по составлению, согласованию и представлению гарантирующему поставщику акта согласования технологической и (или) аварийной брони распространяется только на объекты, включенные в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, который утвержден высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Перечень потребителей Кемеровской области при ограничении режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, размещен на официальном сайте Администрации Кемеровской области (адрес страницы в сети Интернет www.ako.ru/other/informatsionnve-materialy.php).

Указанный перечень включает, в том числе такие включенные в договор № 380233 энергопринимающие устройства ООО «Ресурс-Гарант», как: Насосная станция №1 

<

...> (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф-6-3-П, ТП №4), Насосная станция №2, 

<

...> (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф-6-3-П, ТП №10), Резервуар, 

<

...> (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф-6-3-П, ТП №9), Водонапорная башня, 

<

...> (ПС Центральная (ВЭС) 35/6кВ Ф-6-3-П, ТП №5), Перекачивающая станция, 

<

...> (ПС Тисульская 110/35/10кВ Ф-10-18-Ц, ТП №К- 11).

Таким образом, административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, требование о составлении акта в отношении которого заявлено истцом, в указанный перечень не включено. В связи с чем суд признает требования Истца в указанной части необоснованными, в иске в данной части отказывает. Позиция истца о том, что потребители, указанные в приложении к Правилам № 442, обязаны разрабатывать акты аварийной и (или) технологической брони в отношении всех эксплуатируемых ими объектов (включая и административное здание), основан на неправильном применении норм материального права.

Одновременно по аналогичным основаниям суд отклоняет как неправомерные доводы ответчика об отсутствии у него обязанности представления истцу согласованного с сетевой организацией акта в отношении такого объекта, как перекачивающая станция по адресу: 

<

...>.

В нарушение вышеперечисленных императивных требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики ответчик не предоставил истцу акт согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении указанного объекта, включенного в опубликованный на официальном сайте администрации субъекта РФ (Кемеровской области) перечень потребителей, при ограничении режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. На момент рассмотрения дела величина технологической брони в отношении названного в договоре энергоснабжения объекта ответчика не установлена, вследствие чего истец лишен возможности реализовывать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии (предварительной оплате). 

Абзацем 6 пункта 14(2) Правил технологического присоединения предусмотрено, что величина технологической и (или) аварийной брони и требования к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони, определяются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Правил № 290 величина технологической и (или) аварийной брони устанавливается для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле).

При использовании в производственном цикле ООО «Ресурс-Гарант» непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, что следует из пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, пункта 53 Правил N 290.

На основании вышеизложенного, поскольку согласованные величины технологической и (или) аварийной брони устанавливаются для исключения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения реализации истцом предусмотренной законом процедуры ограничения потребления электричкой энергии при наличии на то законных оснований, довод ответчика о недоказанности истцом факта нарушения его прав и интересов вследствие несогласования акта в отношении данного объекта энергоснабжения судом отклоняется.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ООО «Ресурс-Гарант» не представило суду доказательств согласования с ООО «КЭнК» величины технологической брони электроснабжения данного объекта, в указанной части иск ПАО «Кузбассэнергосбыт» подлежит удовлетворению. Сетевой организацией в пояснениях указано на заявительный характер разработки, согласования акта, отсутствие объективных причин, исключающих возможность исполнения решения суда в указанной части о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить истцу соответствующий Правилам № 290 акт согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении объекта - перекачивающая станция, расположенная по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» относительно таких объектов, как водонапорная башня и резервуар, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 53 Правил № 290 величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств; наименьшая потребляемая мощность признается равной величине максимальной мощности токоприемников, необходимой для завершения технологического процесса, цикла производства в указанное время и определяемой на основании проектной документации, а при ее отсутствии - по взаимному согласованию между сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Таким образом, количественный и качественный состав электрооборудования, отнесение его к перечням токоприемников аварийной и (или) технологической брони, окончательное определение величины брони определяется потребителем и сетевой организацией в процессе согласования ими актов. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не предусматривает права гарантирующего поставщика не принимать согласованные потребителем и сетевой организацией акты технологической и (или) аварийной брони и не включать их в договор энергоснабжения в качестве приложения.

Довод истца о том, что в отношении водонапорной башни и резервуара подлежат составлению отдельные акты согласования аварийной и (или) технологической брони, поскольку указанные объекты отдельно включены в договор энергоснабжения, и на них составлены отдельные документы о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации, основан на неверном понимании норм права.

Согласно пункту 14(2) Правил технологического присоединения аварийная и (или) технологическая броня определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя: акт согласования технологической и (или) аварийной брони содержит: перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони, величину технологической брони, сроки и объемы сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони (при ее наличии) либо до полного ограничения и (или) перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам аварийной брони, величину аварийной брони и сроки и объемы сокращения электроснабжения до полного ограничения (за исключением случаев, когда сокращение электроснабжения не может быть осуществлено ниже уровня аварийной брони).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрено требование о составлении отдельного акта согласования аварийной и (или) технологической брони в отношении каждого энергопринимающего устройства. Законодательство об электроэнергетике лишь требует включения энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической (аварийной) брони, в соответствующий (содержащийся в акте) перечень.

В полном соответствии с вышеуказанными требованиями водонапорная башня (Ф-6-3-П, ТГ1-5) и резервуар (Ф-6-3-П, ТП-9) включены в перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони (с указанием адресов места расположения соответствующих энергопринимающих устройств и наименование питающих линий электропередачи), в Акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств водоснабжения п. Центральный.

При этом, как следует из однолинейной схемы электроснабжения водоснабжения населения и соц.объекгов п. Центральный (являющейся приложением к Акту согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств водоснабжения п. Центральный), энергопринимающие устройства резервуара подключены к токоприемникам технологической брони (то есть к токоприемникам, обеспечивающим минимальный расход электрической энергии (наименьшую потребляемую мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса) насосной станции № 2, энергопринимающие устройства водонапорной башни - к токоприемникам технологической брони насосной станции № 1.

Следовательно, имеющийся в материалах дела, согласованный ответчиком и 3-им лицом, представленный истцу Акт не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы, связанные с уплатой истцом 6000 руб. государственной пошлины при обращении в суд,  подлежат возмещению ответчиком (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» разработать, согласовать с сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (филиал «Энергосеть Тисульского района») и предоставить истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу соответствующий Правилам разработки и применения графиков аварийного режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 № 290, акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор электроснабжения № 380233 от 01.04.2013, в отношении объекта: перекачивающая станция, расположенная по адресу: 

<

...>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По требованию об обязании ответчика разработать и согласовать с сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (филиал «Энергосеть Тисульского района») акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор энергоснабжения № 380326 от 01.02.2017, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                          Е.В. Дубешко