﻿

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79566/20

10 июня 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Фармимпульс»

к ООО «ФАРМ+Д»

при участии третьих лиц: ООО «Акцентмед»; ЗАО «Арал Плюс»

о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармимпульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФАРМ+Д» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд,  в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (далее - ООО «Акцентмед»), как поставщиком с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМ+Д» (далее - ООО «ФАРМ+Д», Ответчик), как покупателем с другой, 27.04.2018г. заключен договор поставки медицинской продукции №3801, предметом которого является поставка Ответчику лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В рамках названного договора поставки, у покупателя – ООО «ФАРМ-Д» перед ООО «Акцентмед» образовалась задолженность по оплате поставленных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ ответчик возложил исполнение обязательства по оплате принятого от ООО «Акцентмед» товара на  ООО «Фармимпульс» (далее - Истец), что подтверждается соответствующим уведомлением на имя руководителя ООО «Акцентмед».

Обязательства ООО «ФАРМ+Д» перед ООО «Акцентмед» по оплате товара на сумму 400 000 руб. по договору поставки медицинской продукции №3801 от 27.04.2018г. исполнены ООО «Фармимпульс» полностью, что подтверждается платежным поручением №46 от 15.01.2019г. на сумму 200 000 руб. с учетом письма Истца об уточнении назначения платежа; платежным поручением №68 от 16.01.2019г. на сумму 200 000 руб. с учетом письма Истца об уточнении назначения платежа.

Между закрытым акционерным обществом «Арал Плюс» (далее - ЗАО «Арал Плюс»), как продавцом с одной стороны, и ООО «ФАРМ+Д», как покупателем с другой, 09.04.2018г. заключен договор № 92878, предметом которого является передача ЗАО «Арал Плюс» в собственность Ответчику готовых лекарственных средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической продукции и биологически активных добавок.

В рамках названного договора, у покупателя — ООО «ФАРМ+Д» перед ЗАО «Арал Плюс» образовалась задолженность по оплате приобретенных товаров.

Впоследствии Ответчик на основании ч.1 ст. 313 ГК РФ возложил исполнение обязательства по оплате принятого от ЗАО «Арал Плюс» товара на третье лицо - ООО «Фармимпульс».

Обязательства ООО «ФАРМ+Д» перед ЗАО «Арал Плюс» по оплате товара на сумму 300 000 руб. по договору №92878 от 09.04.2018г. исполнены ООО «Фармимпульс» полностью, что подтверждается платежным поручением №51 от 15.01.2019г. на сумму 300 000 руб. с учетом письма Истца об уточнении назначения платежа.

Таким образом, ООО «Фармимпульс» 15.01.2019г. и 16.01.2019г. исполнило обязательства ООО «ФАРМ+Д» перед кредиторами на общую сумму 700 000 руб.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству  в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 700 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности  подлежит  удовлетворению в размере 700 000 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 17 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Фармимпульс» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ФАРМ+Д» в пользу ООО «Фармимпульс» 700 000 руб. задолженности и  17 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья                                                                                 М.В. Афанасьева