РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23446/20-148-122

17 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «СпецСнабТранс» (109235, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4294-Й, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 11, ПОМ/ЭТ/КОМ I/2/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным постановления по делу № 19-44-К36-00204/01 от 24.01.2020 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 30.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 26.03.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнабТранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к   Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОАТИ) о признании незаконным постановления по делу № 19-44-К36-00204/01 от 24.01.2020 г.

Основанием обращения послужило вынесение Объединением административно-технических инспекций города Москвы постановления № 19-44-К36-00204/01 по факту правонарушения в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнабТранс»», предусмотренного ч. 1 ст.8.18 КоАП г. Москвы, с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика  в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 г. заместителем начальника инспекции, ФИО4 было вынесено постановление № 19-44-КЗ6-00204/01 УИИ 0355071800000035595210920 по делу об административном правонарушении и признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнабТранс», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, ст. 8.18 Законом города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение требований п. 2.2.1, 2.2.3, 2.5.16 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве».

Считая оспариваемое постановление вынесенным с нарушением требований законодательства РФ, заявитель обратил с заявлением в суд.

В оспариваемом  постановлении указано, что ООО «ССТ» после проведения работ по раскопке траншеи для кабеля наружного освещения не произвело должного восстановления асфальтного покрытия тротуара по адресу: 

<

...>. Однако, ООО «ССТ» работ по данному адресу не проводило. В подтверждении данного обстоятельства заявителем представлено письмо ГБУ города Москвы «Жилищник Савеловского района» от 05.02.2020 № 01-благ/20, из которого следует, что работы по данному адресу проводились силами ГКУ ДКР в рамках благоустройства территорий. ООО «ССТ» работы по установке опор наружного освещения не проводило.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

 Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу действия ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В оспариваемом Постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано.

Соответственно, у административного органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

24.01.2020 г. в отсутствие представителя ООО «ССТ» состоялось рассмотрение административного дела, по результатам рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление об административном правонарушении № 19-44-КЗ6-00204/01 о привлечении ООО «ССТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Вместе с тем, заявитель не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Об административном деле ООО «ССТ» узнало 31.01.2020 при получении Постановления. Юридический адрес заявителя: 109235, 

<

...>, эт. 2, ком 22. Извещений от Объединения административно-технических инспекций города Москвы в адрес заявителя не поступало.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановленияПленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобныенарушения порядка привлечения к административной ответственности являютсяоснованием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияадминистративного органа.           

Судом проверены все доводы Заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5,  25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29,  64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью  постановление ОАТИ г. Москвы №19-44-К36-00204/01 от 24.01.2020г. о привлечении  ООО «СпецСнабТранс» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях  и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                                           Нариманидзе Н.А.