АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15086/2022

город Кемерово

09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 146 743 руб. 98 коп., 60 204 руб. 81 коп. неустойки ( с учетом уточнений),

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 21.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – ответчик, ООО «Автоальянс») о взыскании задолженности по договору поставки № Кем-056 от 24.03.2021 в размере 1 146 743 руб. 98 коп., 61 268.руб. 97 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 02.11.2022, неустойки с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины (уточнённые требования).

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец уточнил исковые требования. Согласно последним уточнениям, представленным в судебное заседание 02 ноября 2022 года, истец просил взыскать с истца 1 146 743 руб. 98 коп., 61 268.руб. 97 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.11.2022, неустойку с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ, отзыв на исковые требования не представил, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка. Согласно представленному ходатайству, истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Так, в адрес ответчика поступила претензия от 27.07.2022, иск подан в суд – 15.08.2022, тем самым, по мнению ответчика, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии искового заявления к производству, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок на рассмотрения претензии (30 календарных дней со дня направления) не истек. 

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, сумму долга не оспорил, возражений относительно порядка расчёта неустойки не представил. 

В отзыве на ходатайство ответчика от 05 октября 2022 года, истец указал, что довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку первоначальная претензия от 12.07.2022 направлена ответчику 13.07.2022 на юридический адрес (почтовый идентификатора 65005663040766), о чем свидетельствует почтовый штапель на конверте и описи. Корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращён в связи с истечением срока хранения. 25.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая согласно данным с официального сайта «Почта России» получена ООО «Автоальянс» 19 августа 2022 года. 

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 13.07.2022 с требованием оплаты задолженности направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанции от 13.07.2022 (направлено на юридический адрес ответчика, идентификатор 65006563040766). Повторная претензия от 22.07.2022 направлена также на юридический адрес ООО «Автоальянс» согласно почтовой квитанции 25.07.2022. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При этом истец и ответчик в период рассмотрения спора не предпринимали действий по мирному разрешению спора, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 7 ноября 2022 года в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве № А27-20333/2022.

Представитель истца просил рассмотреть спор по существу в судебном заседании суда первой инстанции, не оставлять иск без рассмотрения.

Исходя из того, что исковое заявление подано ИП ФИО3 и принято судом к производству 15.08.2022, а производство о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 07.11.2022, на дату рассмотрения спора по существу в рамках дела № А27-15086/2022 вопрос об обоснованности заявления кредитора, признании должника банкротом не рассмотрен судом, ни одна процедура не введана в рамках дела о банкротстве, суд, руководствуясь положениями статей 32, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения. При этом отмечает, что оставление иска без рассмотрения не внесет правовую определенность в отношения сторон по вопросу о наличии либо отсутствии спорной задолженности.

С учетом изложенного, судом не установлено правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что между ИП Белым Е.А. (поставщик) и ООО «Автоальянс» (покупатель) был заключен договор поставки № Кем-056 от 24.03.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар (запасные части и материалы для автотранспортных средств) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данные товары на условиях, предусмотренные настоящим договором (п.1.1).

Ассортимент, наименование, качество и цена товара определяется сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемым приложениями к настоящему договору (п. 1.3). 

Согласно пункту 2.1 договора, оплата товара производится покупателем в течении 10 дней с момента поставки товара.  

В период с 23.03.2021 по 09.06.2022 в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 3 952 296 руб. 98 коп., который не был оплачен покупателем в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика были направлены досудебные претензии об оплате имеющейся задолженности (том 2, л.д. 24-25, л.д. 16 -22), которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на момент рассмотрения спора задолженность ООО «Автоальянс» с учетом произведенных оплат по платежным поручениям № 522 от 22.11.2021 (25 0000 руб.), №509 от 19.11.2021 (60 000 руб.),№ 637 от 20.12.2021 (25 0000 руб.), №720 от 29.12.2021 (300 000 руб.), №130 от 15.02.2022 (150 000 руб.), №198 от 10.03.2022 (131 291 руб.), № 209 от 11.03.2022 (13 000 руб.), № 243 от 17.03.2022 (500 000 руб.), № 265 от 19.03.2022 (800 000 руб.), № 288 от 24.03.2022 (230000 руб.), № 309 от 06.04.2022 (100 000 руб.),№ 198 от 10.03.2022 (131 291 руб.), № 209 от 11.03.2022 (130 000 руб.), составляет 1 146 743 руб. 98 коп. 

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами на сумму, в котором имеется отметка о получении товара ответчиком. Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 года, ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 1 146 743 руб. 98 коп. Акт сверки содержит информацию о всех товарных накладных, на основании которых осуществлена поставка, также о произведенной ответчиком частичной оплате. Акт сверки подписан ответчиком без возражений.

Получение товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено. Иных оплат, которые не были бы учтены истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 61 268 руб. 97 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2022 (с учетом уменьшения размера требований).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку при исчислении суммы неустойки истец не учел положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями договора (пункты 2.1, 5.3), учитывая положения статей 191-193 ГК РФ, произвел перерасчет заявленных требований в части штрафных санкций. Согласно расчету суда, надлежащая сумма ко взысканию составляет 60 817 руб. 60 коп. (24 121,79 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022,  36 695,81 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 60 817 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки в размере 0,1 % на сумму долга (или его остатка) начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 069 руб. 97 коп.

При этом 939 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 1 146 743 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки № Кем – 056 от 24.03.2021, 24 121,79 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022,  36 695,81 руб. неустойки с 02.10.2022 по 02.11.2022, продолжить начисление неустойки с 03.11.2022 в размере 0,1 % от суммы основного долга или его остатка по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 069 руб. 97 коп. 

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 939 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 474 от 11.08.2022. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        Е.П. Горбунова