Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-641/2020

23 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 591 069, 54 руб.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 591 069 руб. 54 коп. задолженности в том числе:

 по государственному контракту № 18020 от 28.11.2018 - основной долг в размере 183 448,87 руб. за период с 01.07.2019  по 31.07.2019 , пени в размере 10 578,40 руб. за период с 20.08.2019 по 27.01.2020; 

по государственному контракту №180203 от 26.11.2018 - основной долг в размере 111 235,75 руб. за период с 01.07.2019  по 31.07.2019, пени в размере 6 414,30 руб. за период с 20.08.2019  по 27.01.2020; 

по государственным контрактам № 180202  от 12.02.2018, № 180202 от 09.01.2019; и № 180202 (за второе полугодие 2019 года) -основной долг в размере 247 777,28 руб. за периоды с 01.05.2018  по 31.05.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.02.2019 по 31.07.2019, пени в размере 31 614,94 руб. за период с 16.06.2018 по 27.01.2020.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 21.05.2020 принято уточнение  исковых требований от 20.05.2020 №119/1899, в котором истец просит взыскать:

 по государственному контракту № 18020 от 28.11.2018 - пени в размере 9 308,99 руб. за период с 20.08.2019  по 27.01.2020.; 

по государственному контракту № 180203 от 26.11.2018 - пени в размере 5 644,58 руб. за период с 20.08.2019 г. по 27.01.2020 г.; 

 по государственным  контрактам № 180202  от 12.02.2018, от 09.01.2019 и б/д (за второе полугодие 2019) в размере 217 844,68 руб., в том числе основной долг в размере 190 023,53 руб. за периоды с 01.05.2018 г. по 31.05.2018., с 01.08.2018  по 31.08.2018., с 01.02.2019  по 31.05.2019 , пени в размере 27 821,15 руб. за период с 16.06.2018 г. по 27.01.2020 г., -  в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В материалы дела поступили: 

от истца: возражение на отзыв №119/бн от 16.06.2020 с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (далее-гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее-государственный заказчик) заключены государственные контракты энергоснабжения от 28.11.2018 № 18020 (л.д.13-25, т.1.), от 26.11.2018 №180203 (л.д.105-114, т.1), от 12.02.2018 № 180202 (л.д.142-150, т.1.), от 09.01.2018 № 180202 (л.д.10-24, т.2), без даты № 180202 (на второе полугодие 2019) (л.д.30-41 т.2).

По условиям государственных контрактов от 28.11.2018 № 18020 (л.д.13-25, 1т.), от 26.11.2018 №180203 (л.д.105-114,1т), гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Цена контракта от 28.11.2018 № 18020 составляет 6 183 957,38 рублей.

Цена контракта от 26.11.2018 №180203 составляет 1 869 307,01 рублей.

Согласно п. 1.2 при исполнении настоящего контракта, а также по всем вопросам отпуска, передачи и потребления электрической энергии, не отраженным в настоящем контракте, стороны руководствуются гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иными нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, в том числе Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, правилами устройства электроустановок, правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, актами уполномоченного органа по регулированию тарифов.

Приложением №1 к настоящим контрактам от 28.11.2018 №18020, от 26.11.2018 №180203 определены планируемые объемы потребления электрической энергии на 2019, и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.9.1 контрактов от 28.11.2018 №18020, от 26.11.2018 №180203 расчет потребленной  электрической энергии производится на основании коммерческих приборов учета (Приложение №3)

Согласно с п.11.1 контрактов гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет государственному заказчику счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности)  за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. 

Согласно п.11.2 контрактов Государственный заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

В соответствии с п.11.3 контрактов не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет государственному заказчику счет фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет Государственному заказчику Акт приема-передачи электрической энергии. Государственный заказчик обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт приема-передачи электрической энергии. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны государственного заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми государственным заказчиком.

Согласно п.11.4 контрактов стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.11.5 контрактов под расчетным периодом для расчета государственных заказчиков с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

Настоящие контракты считаются заключенными с момента подписания и действуют по 31.12.2019. Стороны договорились, что исполнение обязательств по настоящим контрактам возникают с 00 ч. 00 мин. 01 января 2019.

По контракту от 28.11.2018 №18020 поставка электрической энергии осуществляется на объект «Военный городок №3 (ИП В/Ч 14129), расположенный по адресу: 

<

...> км.

 Истец, исполняя условия данного контракта, поставил тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 183 448 руб. что подтверждается актом приема-передачи №Я40992 от 31.07.2019 (л.д.40, т.1).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлен счет-фактура (л.д.39 т.1).

Истцом исполнен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, ответчику 10.10.19 направлена претензия от 09.10.2019 №ЯО-028607 (л.д.34 т.1).

Вместе с тем, оплату начисленной задолженности по муниципальному контракту от 28.11.2018 №18020 ответчик не произвел.

По контракту от 26.11.2018 №180203 поставка электрической энергии осуществляется на объекты: Сборный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>; военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

...>; военкомат, расположенный  по адресу: 

<

...>.

Истец, исполняя условия данного контракта, поставил тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 111 235,75 руб. что подтверждается актом приема-передачи №Я000Я41150 от 31.07.2019 (л.д.135, т.1.)

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлен счет-фактура (л.д. 134 т.1).

Стоимость электрической энергии по контрактам рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию утвержденной постановлением ГКЦ РС(Я) №242 от 28.12.2018 (л.д.97 т.2)

Истцом исполнен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, ответчику 10.10.2019 и 25.11.2019 направлена претензия от 09.10.2019 №ЯО-028613 (л.д.129 т.1)

Вместе с тем, оплату начисленной задолженности по муниципальному контракту от 26.11.2018 №180203 ответчик не произвел.

По условиям государственных контрактов от 12.02.2018 № 180202 (л.д.142-150,т.1), от 09.01.2019 № 180202 (л.д.10-24,т.2), без даты (на второе полугодие 2019) № 180202 (л.д.30-41т.2) гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные  с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении №2 к настоящему контракту.

Согласно п. 1.2 при исполнении настоящего контракта, а также по всем вопросам отпуска, передачи и потребления электрической энергии, не отраженным в настоящем контракте, стороны руководствуются гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правилами, обязательными при заключении УК или ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации  электроустановок потребителей, актами уполномоченного органа по регулированию тарифов.

Приложением №1 к настоящим контрактам определены планируемые объемы потребления электрической энергии, и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.9.1 настоящих контрактов исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии  с приложениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии  с тарификационными группами покупателя.

Согласно п.9.2 настоящих контрактов в случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору или принят акт об установлении новой цены, стороны с момента его введения в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Согласно п.10.1 государственных контрактов от 12.02.2018 и от 09.01.2019 гарантирующий поставщик не позднее 05-го числа месяца, согласно п. 10.1 государственного контракта на второе полугодие 2019 – не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п.10.3 государственных контрактов от 12.02.2018 и от 09.01.2019 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а в соответствии  с п.10.3 государственного контракта на второе полугодие 2019- до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.10.4 настоящих контрактов под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 8.1 государственных контрактов порядок определения фактического объема потребления электрической энергии установлен в приложении №6, а в соответствии  с п.10.3 государственного контракта от 12.02.2018 - с приложением №8, и являются его неотъемлемой частью.

Государственные контракты считаются заключенными с момента подписания и действуют: от 12.02.2018 по 31.12.2018, от 09.01.2019 по 30.06.2019, без даты (на второе полугодие 2019) по 31.12.2019. Стороны договорились, что настоящий контракт распространяет свое действие на отношения возникшие: от 12.02.2018 с 01.01.2018, от 09.01.2019 с 01.01.2019, на второе полугодие  2019 с 01.01.2018 (п.15.1 контракта).

Расчет потребленной электрической энергии настоящих контрактов производится в соответствии с приложением к государственным контрактам – «Способы определения объема потребления электрической энергии».

Как следует из искового заявления, истцом по муниципальным контрактам от 12.02.2018, от 09.01.2019, без даты (на второе полугодие 2019) №180202 поставка электрической энергии осуществляется на объекты: общежитие №1 (ИНВ №29), расположенный по адресу: 

<

...>: общежитие №2 (ИНВ №3), расположенный по адресу: 

<

...>.

По объекту Общежитие №1 расчет стоимости потребленной электрической энергии за весь период произведен по показаниям прибора учета. 

По объекту Общежитие №2 расчет за периоды с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.02.2019 по 31.07.2019 произведен по показаниям прибора учета. За период с 01.08.2018 по 31.08.2018 расчет произведен по среднему (согласно акту контрольного снятия  показаний прибора учета №4115 от 14.07.2018 (л.д.92,т.2) прибор учета был забракован, снова был допущен в эксплуатацию 21.09.2018-акт допуска прибора учета в эксплуатацию №120/5(л.д.90,т.2).

За периоды с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, 01.02.2019 по 31.07.2019 ответчик потребил электрической энергии на сумму 312 974, 12 руб., произвел частичную оплату в размере 65 196, 84 руб. за май 2018 и август 2018. Таким образом, с учетом частичной оплаты долг за спорный период составляет 247 777,28 руб., что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Истцом исполнен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, ответчику 20.09.2019 и 25.11.19 направлена претензия от 19.09.2019 №ЯО-027004 (л.д.45,т.2).

Вместе с тем, оплату начисленной задолженности по муниципальному контракту от 12.02.208 по 31.12.2018, от 09.01.2019 по 30.06.2019, без даты (на второе полугодие 2019) ответчик не произвел.

Стоимость электрической энергии по контрактам рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию утвержденной постановлением ГКЦ РС(Я) от 26.12.2017 №727(л.д.99,т.2), от 28.12.2018 №223 (л.д.104,т.2)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате  потребленной электроэнергии по контрактам, истец произвел расчет пени:

- по государственному контракту от 28.11.2018 № 18020 (л.д.13-25, 1т.), истец произвел расчет пени за период с 20.08.2019 по 27.01.2019 в размере 10 578, 40 руб.

- по государственному контракту от 20.08.2018 №180203 (л.д.105-114,1т), истец произвел расчет пени за период с 20.08.20189 по 27.01.2020 в размере 6 414, 30 руб.

- по государственным контрактам от 12.02.2018 № 180202(л.д.142-150,т.1), от 09.01.2019 № 180202 (л.д.10-24,т.2), без даты № 180202 (на второе полугодие 2019) (л.д.30-41т.2) №180202 истец произвел расчет пени за период с 16.06.2018 по 27.01.2020 в размере 31 614, 94 руб.

Истцом 20.05.2020 представлено уменьшение исковых требований от 20.05.2020 №119/1899, в котором изложено, что ответчиком был полностью оплачен основной долг по государственному контракту №18020 от 28.11.2018 в размере 183 448,87 руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, по государственному контракту №180203 от 26.11.2018 в размере 111 235,75 руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также произведена частичная оплата долга по государственным контрактам №180202 на сумму 46 953, 80 руб.

В материалы дела ответчик представил отзыв (л.д. 143,т.2) на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания основного долга за период май, август 2018 по следующим основаниям: истцом в целях оплаты в адрес ответчика  были направлены акты на оплату – за период май, август 2018 на сумму руб., которая была неакцептована по причине истечения срока поверки трансформаторов тока, в связи с чем за указанный период расчет был произведен по нормативу. Контррасчет прилагает.

Вместе с тем, аргументы ответчика в части взыскания основного долга за период май, август 2018 отклоняется судом, в связи с нижеследующим.  

Площадь мест общего пользования, используемая ответчиком в расчете, не сходится с площадью, которая определена сторонами в договоре (приложение № 4 к договору энергоснабжения). Кроме того, в расчете ответчика в столбце «количество человек» по некоторым квартирам указывается количество проживающих – 0, тогда как истец в данном случае указывает количество собственников помещений – 1. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г., объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vодн1, где: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 59 и 59.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее – Правила № 354), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пунктах 59 и 59.1 Правил № 354, плата за коммунальную услугу определяется в соответствии с пунктами 60, 60.1 Правил № 354 – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, при истечении срока поверки трансформаторов тока плата за коммунальную услугу сначала должна быть определена исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, и только по истечении предельного количества расчетных периодов – исходя из нормативов.

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет истца произведен в соответствии с условиями  контрактов и требованиями закона, судом проверен и признан правильным.

 При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга.

Ответчик оплату поставленных услуг в установленный договором срок ответчик не произвел,  в связи с чем истец также просит о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность  по уплате пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии установлена в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Наличие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки произведен верно с учетом требований закона по действующей учетной ставке ЦБ РФ на день вынесения решения 5,5%, с учетом правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3), по смыслу нормы Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

 

 

Ответчик,  просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного газа в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности  в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

При этом, суд отмечает, что в данном случае судом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки применительно к срокам оплаты задолженности; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, удовлетворению подлежит неустойка 74 774,18 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 821 руб. по платежному поручению от 31.01.2020 №5522 (л.д.12,т.1).

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при цене иска в сумме 232 798,25 рублей, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", составляет 7 656 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 656 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обладает статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входит в структуру Минобороны России, освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Относительно освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиком государственной пошлины выступал истец, при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу статьи 333.22 НК РФ, а также статей 101, 110 АПК РФ, размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им расходам по уплате госпошлины.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обладает статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входит в структуру Минобороны России, освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины, исходя из уточненного размера исковых требований.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 7 165 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать  с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 232 798 руб. 25 коп., в том числе основной долг 190 023 руб. 53 коп. и неустойка 74 774 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 656 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 7 165 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина