ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-44/2023

г. Вологда

23 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года по делу № А05П-44/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «ЗАПОЛЯРЬЕ»  (адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, 

<

...> здание 59, помещение 1Н;                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 164523, Архангельская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 1 188 984 руб.          13 коп., в том числе 1 106 534 руб. 90 коп. задолженности и 82 449 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2023, а также неустойку за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (адрес: 164500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Норд-Строй»).

Решением суда от 09.01.2024 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела в режиме онлайн-ознакомления, не дал оценки документам, представленным ООО «Норд-Строй», последнее является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является выгодоприобретателем по договорам от 07.06.2021 № ЗСК-104/2021, ЗСК-105/2021, получило оплату от акционерного общества «Азимут».

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор от 07.06.2021                                   № ЗСК-104/2021.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика, оформляемым в письменной форме, изготовить и передать в собственность заказчика дорожные плиты, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный товар. Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), объем/количество, цена, стоимость товара указываются в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость товара составляет               1 368 106 руб. 14 коп., включая НДС 20% – 228 017 руб. 69 коп. Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара, указанной в пункте 2.1 договора; окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее даты отгрузки исполнителем товара в соответствии со спецификацией (приложение  1) к договору.

В силу пунктов 5.6, 5.11 договора приемка каждой партии товара оформляется универсальным передаточным документом, который составляется в двух экземплярах. Датой поставки товара, являющегося предметом договора, считается дата подписания сторонами (без претензий) универсального передаточного документа.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустоек (пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договора Общество передало Предпринимателю товар на 1 368 106 руб. 14 коп. по универсальному передаточному документу (счетом-фактурой; далее – УПД) от 10.08.2021 № 144, подписанному сторонами без замечаний.

Предприниматель поставленный товар оплатил частично на 648 053 руб. 07 коп. платежным поручением от 09.06.2021 № 23.

Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор от 07.06.2021 № ЗСК-105/2021.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика, оформляемым в письменной форме, изготовить и передать в собственность заказчика товар, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный товар (пункт 1.1). На каждую партию товара оформляется спецификация, в которой указываются, согласно заявке заказчика, наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), объем/количество, цена, стоимость, порядок расчетов и сроки передачи товара.

Согласно пунктам 2.1, 2.2,  2.3.1 договора стоимость в спецификациях формируется в соответствии с условиями договора. Стоимость (сумма) договора определяется суммой спецификаций, подписанных сторонами за период действия договора. Оплата по договору производится в следующем порядке: предусмотрена предоплата в размере 100% от стоимости партии товара согласно заявке, подаваемой заказчиком в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на предоплату.

В силу пунктов 5.6, 5.11 договора приемка каждой партии товара оформляется универсальным передаточным документом, который составляется в двух экземплярах. УПД рассматривается и подписывается заказчиком в течение 10 дней после получения от исполнителя товара, или, при наличии замечаний, в указанный срок исполнителем направляется мотивированный отказ от подписания. Датой поставки товара, являющегося предметом договора, считается дата подписания сторонами (без претензий) универсального передаточного документа.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустоек (пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договора № ЗСК-105/2021 Общество передало Предпринимателю товар и оказало услуги по его доставке на общую сумму       1 186 481 руб. 83 коп. по следующим  УПД: от 22.07.2021 № 91 на 164 278 руб. 53 коп., от 31.07.2021 № 139 на 481 970 руб. 05 коп., от 20.08.2021 № 153 на  319 829 руб. 11 коп., от 24.09.2021 № 217 на 18 018 руб. 22 коп., от 11.10.2021 № 244 на 80 705 руб. 39 коп., от 15.10.2021 № 259 на 22 857 руб. 62 коп., от 31.10.2021 № 324 на 98 822 руб. 91 коп.

Предприниматель оплатил поставленный товар и оказанные услуги частично на 800 000 руб.  платежными поручениями от 16.07.2021 № 42, от 25.07.2021 № 51, от 26.08.2021 № 79.

Общество 12.10.2022 направило Предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность по договорам.

Претензия оставлена  Предпринимателем удовлетворением 

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам от 07.06.2021 № ЗСК-104/2021, ЗСК-105/2021 составила 1 106 534 руб. 90 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 82 449 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2023, а также неустойку за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой   ставки   рефинансирования   Центрального   Банка   Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                    ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку во исполнение договора № ЗСК-104/2021 истец передал ответчику товар на 1 368 106 руб.                    14 коп., что подтверждается УПД от 10.08.2021 № 144, подписанным сторонами без замечаний, последний поставленный товар оплатил частично на                               648 053 руб. 07 коп., задолженность по договору № ЗСК-104/2021 в размере            720 053 руб. 07 коп. подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора № ЗСК-105/2021 Общество передало Предпринимателю товар и оказал услуги по его доставке на 1 186 481 руб. 83 коп. по УПД от 22.07.2021 № 91, от 31.07.2021№ 139, от 20.08.2021 № 153, от 24.09.2021 № 217, от 11.10.2021№ 244, от 15.10.2021        № 259, от 31.10.2021 № 324.

Стороны подписали УПД от 22.07.2021 № 91 на 164 278 руб. 53 коп., от 31.07.2021 № 139 на 481 970 руб. 05 коп., от 20.08.2021 № 153 на 319 829 руб. 11 коп. без замечаний. УПД от 24.09.2021 № 217 на 18 018 руб. 22 коп., от 11.10.2021 № 244 на 80 705 руб. 39 коп., от 15.10.2021 № 259 на 22 857 руб.     62 коп., от 31.10.2021 № 324 на 98 822 руб. 91 коп. не подписаны Предпринимателем.

Поставка товара и оказание услуг по доставке товара подтверждается требованиями-накладными  от 24.09.2021,  02.10.2021,  06.10.2021, 08.10.2021, 15.10.2021, 19.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021; справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 24.09.2021 № 791, от 02.10.2021№ 818, от 06.10.2021 № 827, от 08.10.2021 № 834, от 15.10.2021 № 849, от 19.10.2021              № 856, от 21.10.2021 № 861, от 22.10.2021 № 864, подписанными представителем заказчика; путевыми листами от 02.10.2021 № 818, от 06.10.2021 № 827, от 08.10.2021 № 834, от 15.10.2021 № 849, от 19.10.2021       № 856, от 21.10.2021 № 861, от 22.10.2021 № 864.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 03.11.2021                             № ЗСК-105/2021  установлена стоимость услуг автобетоносмесителя в размере                            3 500 руб. за маш/час, Предпринимателем не подписано.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что как следует из вышеуказанных документов (УПД, справок для расчетов за выполненные работы (услуги), путевых листов) фактически данные услуги Предпринимателю предоставлялись, стоимость и объем оказанных услуг согласована в УПД от 22.07.2021 № 91, от 31.07.2021 № 139, от 20.08.2021 № 153, которые подписаны без замечаний, а также в справках для расчетов за выполненные работы (услуги) от 24.09.2021 № 791,  от 02.10.2021 № 818,  от 06.10.2021 № 827,                     от 08.10.2021 № 834,  от 15.10.2021 № 849, от 19.10.2021 № 856, от 21.10.2021 № 861, от 22.10.2021 № 864 и подтверждается путевыми листами от 02.10.2021 № 818, от 06.10.2021 № 827, от 08.10.2021 № 834, от 15.10.2021 № 849, от 19.10.2021 № 856, от 21.10.2021 № 861, от 22.10.2021 № 864. Предприниматель не представил возражения относительно факта поставки товара, его надлежащего качества, доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, несоответствия объема оказанных услуг или их стоимости требованиям Общества, произвел частичную оплату поставленного товара и оказанных услуг в размере 800 000 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу, что факт поставки товара по договору № ЗСК-105/2021 и оказания услуг по его доставке доказаны.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Расчет задолженность по договору № ЗСК-105/2021 суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Доводы подателя жалобы  о необоснованном предъявлении требований к нему, как к ненадлежащему ответчику,  о надлежащем ответчике ООО «Норд-Строй»,  являющееся выгодоприобретателем, которое привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются  материалами дела и не соответствуют установленным судом обстоятельствам  по делу. Как следует из материалов дела,  истец  обратился в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением последним условий заключенного  ими договора. При этом  указанное в жалобе лицо стороной по договору не является. Взаимоотношения между  ответчиком  и третьим лицом к существу спора  не относятся. Суд правильно определил  Предпринимателя надлежащим ответчиком и удовлетворил иск за счет данного лица. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 82 449 руб. 23 коп. по состоянию на 23.01.2023.

Истцом представлен расчет неустойки по договору № ЗСК-104/2021 за период с 11.08.2021 по 23.01.2024 на 62 464 руб. 60 коп. и по договору                             № ЗСК-105/2021 за период с 09.08.2021 по 23.01.2024 на 19 984 руб. 63 коп. Из расчета исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что начисление неустойки (пени) на сумму задолженности по договору № ЗСК-104/2021 с 11.08.2021 является правомерным.

Как указал суд первой инстанции, даты начала начисления пеней, приведенные в расчете с учетом даты получения (21.10.2022) Предпринимателем направленных письмом от 12.10.2022 № ЗСК-574 ранее неподписанных УПД, не нарушают его права и являются волеизъявлением Общества. Примененная при расчете неустойки ставка в размере 7,5% годовых не превышает действующую на день вынесения решения ключевую ставку (ставку рефинансирования) Банка России и не нарушает права Предпринимателя.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом пунктов 7.2 договоров № ЗСК-104/2021, ЗСК-105/2021, указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», предусматривающего, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, суд первой инстанции обоснованно указал, что с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не оплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции  процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, поскольку  материалами дела не подтверждены. Суд первой инстанции рассматривал дело  год, неоднократно откладывал судебное заседание. У ответчика имелось достаточно времени ознакомиться с материалами дела. Нарушений его процессуальных прав судом первой инстанции не допущено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением  апелляционного суда от 02.04.2024  подателю жалобы  предписано  представить  к судебному заседанию документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале. С апелляционной жалобой такие документы не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения   апелляционный суд взыскивает с Предпринимателя в бюджет                3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года по делу № А05П-44/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

 

        О.Б. Ралько