Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ 

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ИЛАРАВТО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Джанкойское САТП-1206» о взыскании  77.558руб.62коп. задолженности по договору №С-02130/2015 от 29.10.2015г., 37.537руб.65коп. пени.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

             Ответчик  представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг на заявленную сумму, заявил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2015г. между ООО «Джанкойское САТП-1206» (заказчик) и ООО «ИЛАРАВТО» (исполнитель) был заключен договору №С-02130/2015 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание принадлежащих ответчику автотранспортных средств на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Виды, объем и характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказ-наряде исполнителя (п.1.3 договора).

Исполнитель по заданию заказчика и на основании его письменной заявки обеспечивает последнего запасными частями, эксплуатационными жидкостями и материалами, а также оказывает другие платные услуги, связанные с обслуживанием транспортных средств заказчика  (п.1.4 договора).

Факт выполнения работ удостоверяется Заказ-Нарядом и Актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (п.3.9 договора).

В случае немотивированного уклонения Заказчика от подписания соответствующих Заказ-наряда и Акта выполненных работ более чем на 5 рабочих дней с даты уведомления заказчика об окончании работ, документы считаются подписанными и обязательными для обеих сторон. Момент выполнения обязательств исполнителя перед заказчиком по настоящему договору определяется датой подписания заказчиком, либо его уполномоченным представителем Заказ-Наряда и Акта выполненных работ, либо в соответствии с п.3.11. настоящего договора (п.3.10 договора).

Для приобретения запасных частей заказчик делает письменную Заявку в установленной форме. В случае, когда запасные части, указанные в Заявке, имеются в наличии у исполнителя, то заказчик получает их со склада ООО «ИЛАРАВТО» в течении одного дня с момента их полной оплаты. 1-с.ти указанные в Заявке запасные части отсутствуют на складе исполнителя, то по предварительному письменному согласованию с Заказчиком, ООО «ИЛАРАВТО» заказывает и приобретает указанные в Заявке запасные части дополнительно после их полной предоплаты, в этом случае сроки поставки запасных частей согласуются отдельно по каждой Заявке (п.3.11 договора).

Согласно п.4.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость обслуживания (ремонта, услуг, запасных частей и материалов) транспортных средств до начала выполнения такого обслуживания исполнителем. Стоимость обслуживания определяется, на основании прейскурантов исполнителя, исходя из предварительной калькуляции проводимой исполнителем при приеме транспортного средства для обслуживания. Исполнитель вправе не приступать к обслуживанию транспортного средства до момента полной оплаты заказчиком стоимости обслуживания.

Как указал истец, по договору ответчику  были оказаны услуги по Транспортной накладной №РТ00008423 от 05.09.2016г. на сумму 16.301руб.12коп., а также Заказ-нарядам №МЛЗН078457 от 21.06.2016г. на сумму 11.471руб.92коп., №МЛЗН073587 от 13.04.2016г. на сумму 53.288руб.38коп.

При этом Акт об оказании услуг №МЛЗН073587 от 13.04.2016г. на сумму 53.288руб.38коп. ответчиком подписан, Акт №МЛЗН078457 от 21.06.2016г. на сумму 11.471руб.92коп. и Транспортная накладная №РТ00008423 от 05.09.2016г. на сумму 16.301руб.12коп. подписи ответчика не содержат.

Письмом от 25.04.2017г. истец направил ответчику данные документы для подписания, однако документы ответчиком подписаны не были, в связи с чем в порядке п.3.10 договора истец полагает данные работы принятыми и подлежащими оплате.

По расчету истца, с учетом произведенных с ответчиком взаимозачетов, документов о проведении которых истцом не представлено и проверить которые суду не представляется возможным, задолженность ответчика составляет 77.558руб.62коп.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 37.537руб.65коп. неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.5 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, представил расчет.

В силу части 1 статьи 65 АПК АФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Все доказательства должны отвечать установленным законом признакам относимости и допустимости  - статьи 67 и 68 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные истцом в качестве подтверждения оказания услуг доказательства - Акт об оказании услуг №МЛЗН073587 от 13.04.2016г. на сумму 53.288руб.38коп., Акт №МЛЗН078457 от 21.06.2016г. на сумму 11.471руб.92коп., Транспортную накладную №РТ00008423 от 05.09.2016г. на сумму 16.301руб.12коп., суд считает, что единственным допустимым и относимым доказательством в настоящем деле является Акт об оказании услуг №МЛЗН073587 от 13.04.2016г. на сумму 53.288руб.38коп., подписанный сторонами и подтверждающий факт приемки ответчиком услуг на указанную в нем сумму.

Требования истца в данной части, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании 27.337руб.77коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности 53.288руб.38коп. за период просрочки с 13.04.2016г. по 07.09.2017г. с учетом установленного п.4.2 договора срока оплаты, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

С учетом возражений ответчика по факту оказания услуг в остальной сумме взыскания, истцом не представлено никаких других доказательств, кроме подписанных в одностороннем порядке Акта №МЛЗН078457 от 21.06.2016г. и Транспортной накладной №РТ00008423 от 05.09.2016г., которые сами по себе не подтверждают факта оказания услуг и передачи материалов и, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о приемке услуг и материалов, фактическом использовании их результата либо частичной оплаты, не являются надлежащими доказательствами, в связи с чем требования истца в данной части о взыскании задолженности и неустойки суд находит не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 65,70,71,167-171, 227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Джанкойское САТП-1206» в пользу ООО «ИЛАРАВТО» 53.288руб.38коп. задолженности, 27.337руб.77коп. задолженности,  3.225руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.