АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                          Дело № А14-9841/2020

«02» декабря 2020 года                                                                                                

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Военной прокуратуры Воронежского гарнизона

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ акционерного общества "РИФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),               г. Острогожск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2020, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и паспорта

установил:

Военная прокуратура Воронежского гарнизона (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 09.07.2020              № 2/4693 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ акционерного общества "РИФ" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «РИФ»). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседании и судебное разбирательство по делу на 16.09.2020.

Рассмотрение дела ранее откладывалось.

В судебное заседание 02.12.2020 не явился представитель органа прокурорского надзора, Военная прокуратура Воронежского гарнизона извещена надлежащим образом. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в её отсутствие. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 02.12.2020 пояснил, что поддерживает позицию по делу, изложенную ранее.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.12.2020 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. того же дня. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «РИФ» осуществляет деятельность, в том числе по разработке проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности, по научным исследованиям и разработке в области естественных и технических наук.

В ходе постоянного мониторинга состояния законности военной прокуратурой Воронежского гарнизона получена информация из 464 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного при акционерном обществе «РИФ» (далее - АО «РИФ», общество, предприятие), расположенное по адресу: 

<

...>, о нарушении предприятием обязательных требований в отношении оборонной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

В данной связи, военная прокуратура Воронежского гарнизона вынесла решение № 20/06/15/01 от 15.06.2020 о проведении проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в 464 ВП МО РФ.

В связи с изложенным, военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 15.06.2020 по 09.07.2020 с целью привлечения АО «РИФ» к административной ответственности проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе.

464 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации является представителем государственного заказчика от лица Министерства обороны Российской Федерации и уполномочено на осуществление приемки качества продукции по государственным контрактам на АО «РИФ».

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «ЗиД» (головной исполнитель) заключены государственные контракты № 1920187416312412245206835 и № 1921187412 402412245001161 (далее -Госконтракты).

В рамках исполнения вышеуказанных Госконтрактов ОАО «ЗиД» заключены договора соисполнения с ООО «Стимул» от 22.01.2019                          № 1921187412402412245001161 /620с и от 21.06.2019 № 1920187416312412 245206835/645с на поставку приемников 9М.119М.05.00.000-1.

ООО «Стимул» в свою очередь и в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключило договора соисполнения от 03.10.2019 № 692р, от 15.01.2020 № 693р и от 21.01.2020 № 694р (далее - Договора) на поставку фотодиодов ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ, входящих в состав приемников 9М.119М.05.00.000-1.

На основании п. 3.1 вышеуказанных Договоров качество изделий (фотодиодов ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ) должно соответствовать ГОСТам и конструкторской документации на данный вид продукции.

В период с 21.01.2020 по 17.02.2020 АО «РИФ» с участием представителя государственного заказчика проводились периодические испытания изделий - фотодиодов ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ №№ Р774118, Р773118, Р773218, Р773318, Р773418, Р773518, Р773618, Р773718, Р773818, Р773918, Р774018, Р774218, Р775118, Р775218, Р775318, Р775418, Р775518, Р775618, Р775718, Р775818 по утвержденному графику № 1 от 20.01.2020 в том числе, на предмет воздействия повышенной влажности воздуха (длительное).

В ходе периодических испытаний выявлен отказ изделия в части несоответствия параметров изделия фотодиод ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ зав. № Р774118 требованиям п. 3.3.1 ДГИЛ.432231.002ТУ (превышение темнового тока ФЧЭ-3, норма - не более 9,1 мкА, получено фактически - 13,2 мкА), что нарушает требования п. 7.11 ГОСТ РВ 15.307-2002 и противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и п. 3.1 Договоров.

В связи с вышеизложенным нарушением обязательных требований в отношении оборонной продукции 464 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным при АО «РИФ», 17.02.2020 в соответствии с Табелем срочных донесений, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2013 № 1212 «Об утверждении Табеля срочных донесений военных представительств Министерства обороны Российской Федерации» приостановлена приемка и отгрузка военной продукции.

В ходе проведения надзорных мероприятий также привлечены специалисты 104 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с заключением которых причиной вышеуказанного производственного дефекта явился локальный дефект кристалла, то есть изменение структуры материала кристалла изделия ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ при температурном воздействии.

Кроме того, изложенное подтверждается представителем государственного заказчика - начальником 464 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации подполковником ФИО3, который в своем объяснении пояснил, что причиной локального дефекта кристалла явилось нарушение технологического процесса при монтаже и сборке изделия ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ03.09.2018.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями заместителем генерального директора АО «РИФ» ФИО4

По итогам анализа и в соответствии с п. 7.15, 7.16 ГОСТ РВ 15.307-2002 принято решение провести повторные периодические испытания изделий ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ в соответствии с графиком № 13 от 02.03.2020.

В соответствии с актом № 13 от 27.03.2020 изделия ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ прошли повторные периодические испытания с положительным результатом, в связи с чем представителем государственного заказчика принято решение о возобновление приемки и отгрузки изделий ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ в соответствии с п. 7.17 ГОСТ РВ 15.307-2002В.

Таким образом, в период с 17.02.2020 по 27.03.2020 предприятием не выполнялись обязательные требования в отношении оборонной продукции, так как осуществлялись мероприятия, направленные на устранение выявленных в ходе периодических испытаний нарушений, а также проводились повторные периодические испытания.

АО «РИФ», исполняющее Договора в рамках исполнения государственного оборонного заказа и расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 17.02.2020 по 27.03.2020 нарушало обязательные требования в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, выраженные в несоблюдении требований п. 7.11 ГОСТ РВ 15.307-2002, п. 3.1 Договоров при проведении в период с 21.01.2020 по 17.02.2020 периодических испытаний изделий - фотодиодов ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ, что временно исключало возможность их дальнейшей эксплуатации и применения в составе приемников 9М.119М.05.00.000-1 в соответствии с условиями договоров соисполнения, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа.

Так, отрицательный результат периодических испытаний изделия ФД-141В ДГИЛ.432231.002 ТУ является нарушением обязательных требований в отношении оборонной продукции, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.49 КоАП РФ

Заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона подполковником юстиции ФИО5 09 июля 2020 года в отношении юридического лица - АО «РИФ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица по доверенности - ФИО2, на листе 7 указанного постановления имеется отметка представителя юридического лица «с вменяемым правонарушением общество не согласно полностью».

Полагая доказанным факт административного правонарушения, военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.49 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, могут быть рассмотрены судьями арбитражных судов.

Общество, предоставив отзыв и пояснения по делу относительно заявления о привлечении его к ответственности, указало, что не согласно с вменяемым правонарушением по следующим основаниям: 

1. Отсутствие компетенции у военной прокуратуры Воронежского гарнизона на применение мер прокурорского реагирования и возбуждения дела об административном правонарушении. Военная прокуратура Воронежского гарнизона Западного военного округа обязана была не самостоятельно принимать меры прокурорского реагирования, а передать материалы проверки в Воронежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах для принятия решения;

2.  Обществу вменяется не правонарушение, установленное ст. 14.49 КоАП РФ, а не исполнение пункта 5.7 ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания приёмка серийных изделий», который по мнению общества нарушен не был, так как приемка была приостановлена, были уведомлены заказчик, изготовитель и потребитель, был проведен анализ результатов периодических испытаний, был составлен акт (отчет) периодических испытаний.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливаются все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный законом порядок соблюдения требований в отношении оборонной продукции. Противоправность деяния предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в нарушении изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии со п. 13 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Для целей указанного закона головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; под исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), понимается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственным контрактом по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) признается договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контрактом признается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Основными обязанностями головного исполнителя в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в числе иных являются: обеспечение поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организация и проведение предусмотренных технической документацией испытаний опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечение соответствия продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта; исполнение иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, определены в ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, в том числе процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Постановление Правительства № 1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). Техническая документация -совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

Судом установлено, и обществом не оспаривается, что при проведении испытаний  с 21.01.2020 по 17.02.2020г подготовленных для поставки изделий ФД-141В не соответствует п. 33.1 ДГИЛ.432231.002 ТУ, а именно превышен уровень темнового тока фоточувствительного элемента. 

При этом, общество полагает, что оно не нарушило п. 7.11 ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания приёмка серийных изделий», так как соблюдена вся процедура необходимая при выявлении изделий, не выдерживающих периодических испытаний.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемо-сдаточные испытания проводят с целью контроля соответствия изделий (партий продукции) требованиям Технических условий, установленным для данной категории испытаний, а также контрольному образцу (если он предусмотрен ТУ на изделие) или образцу-эталону (при его наличии) для определения возможности приемки продукции (т. 1 л.д. 75).

464 военным представительством в ходе проведения периодических испытаний изделий «Фотодиод ФД-141В ДГИЛ.432231.002» выявлен отказ, в части не соответствия параметров изделия требованиям п.3.3.1 ДГИЛ.432231.002.ТУ. Данное изделие не подлежит самостоятельно поставке. В данной связи была приостановлена приемка и отгрузка изделий в количестве 13 штук.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вменяемое правонарушение окончено в связи с изготовлением обществом продукции, не соответствующей требованиям пункта 3.4.1  ДГИЛ.432231.002ТУ.

Вина АО "РИФ" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, юридическое лицо знало о возложенной на него обязанности, но не исполнило ее, не воспользовалось предоставленными обществу правами для исполнения данной обязанности, хотя имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу специфики своей профессиональной деятельности АО "РИФ" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов. При этом объективных причин, препятствующих выполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом первой инстанции не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ. Возобновление приемки и отгрузки после выполнения необходимых мероприятий не исключает вины названного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного отклоняет доводы общества об отсутствии действиях нарушения  законодательства РФ в сфере оборонно-промышленного комплекса, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.49 КоАП РФ.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение: законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

 Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

 Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 2202-1-ФЗ Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о Прокуратуре РФ) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1-ФЗ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. 

В силу пункта 1 Приказа № 723 (Приказ Генпрокуратуры России от 02.11.2018 № 723 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса") прокурорам надлежит рассматривать нарушения законов в сфере оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК) как одну из угроз безопасности Российской Федерации. Важнейшей задачей надзорной деятельности необходимо считать обеспечение законности при исполнении законодательства в сфере ОПК, и том числе законодательства о государственном оборонном заказе (далее - ГОЗ), своевременное предупреждение нарушений законов и преступных проявлений в названной сфере.

Из пункта 2.2 Приказа № 723 следует, что при выявлении нарушений законодательства в сфере ОПК прокурорам необходимо использовать весь комплекс предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий и мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также контролировать фактическое устранение нарушений законов, добиваться исполнения требований прокурора.

В пункте 2.4.1 Приказа № 723 закреплено, что при проведении проверок прокурорам следует уделять особое внимание вопросам исполнения законодательства, в том числе о государственном оборонном заказе; об обязанностях государственного заказчика, головного исполнителя, исполнителя по контролю за сроками выполнения государственных контрактов в рамках исполнения ГОЗ и ФЦП в области обороны и безопасности для обеспечения нужд организаций ОПК.

Статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в 464 ВП МО РФ военной прокуратурой Воронежского гарнизона проведена на основании решения о проведении проверки от 15.06.2020 № 20/06/15/01.

Таким образом, передача административного материала на рассмотрение в суд военной прокуратурой Воронежского гарнизона, не может служить достаточным основанием для прекращения производства по делу, поскольку арбитражный суд наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, регламентированных статьёй 14.49 КоАП РФ. 

На момент принятия решения о привлечении к ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Судом оснований для квалификации выявленного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что нарушение изготовителем в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательных требований в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, не должно повлечь за собой установление фактических последствий допущенного нарушения, что само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом, признано доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.49 КоАП РФ, при этом обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не выявлено, доказательств, их подтверждающих не предоставлено.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства, таким образом, замена наказания на предупреждение не представляется возможным.

Однако, суд, при назначении юридическому лицу административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о возможности применить по отношению к АО «РИФ» наказание в виде административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.49 КоАП РФ исходя из следующего. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 13 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах назначенное АО «РИФ» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера (350 000 рублей) соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьёй 14.49, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Военной прокуратуры Воронежского гарнизона от 09.07.2020 №2/4693. 

Привлечь акционерного общества "РИФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 31.07.1996, Администрацией города Воронежа, адрес местонахождения: 397853, 

<

...>) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Воронежской области (Прокуратура Воронежской области, л/с 

<

***>), 

ИНН/КПП 3664012520/366401001,

расчетный счет: 

<

***>, 

банк получателя: отделение Воронеж,

БИК: 042007001, 

ОКТМО: 20701000,

ИНН плательщика: 3664012520,

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140 «Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                               Ю.А. Соколова